Салам Маршал ду.
Написать эту статью вызвало меня неадекватное восприятие происходящих событий в мире у отдельных мусульманских групп. Есть мусульмане, которые не пострадали от определенного режима, и часто эти мусульмане показывают пальцем на Запад, главным образом на США, как крайнего врага Ислама. Конечно, своя рубаха ближе к телу, к примеру, мусульманам Кавказа, главным образом – чеченцам, рассказывать о США как о главном враге мусульман будет мало продуктивным и мало доказуемым, и вздорным, если рассказывающий примерит на себя все беды, которые мусульмане Кавказа, а особенно чеченцы и черкесы испытали и продолжают испытывать от России. Однако это не главный довод. Для измерения вредоносности какого-либо государства или официального режима в отношении мусульман, надо высчитывать общие возможности этой страны, и сколько она из этих средств тратит на вредительство мусульманам. Грубо говоря, собрав ВВП этих стран и причины, по которым принимаются вредные для мусульман действия (война, геноцид, политические решения, косвенный и прямой вред и т. д.), мы можем прийти к реальному коэффициенту вредоносности того или иного государства. К примеру, в этот список вполне резонно добавить и так называемые «мусульманские» страны – Саудию, Катар, Египет, Ирак (и нынешний, и саддамовский) и т. д.
В таком расчете особенно явно вырисовывается, когда страна, вполне бедная и даже нищая, обгоняет в своем прямом и косвенном вреде мусульманам вполне богатые страны Запада в абсолютных показателях, затрачивая на это средства, которые им необходимо было бы использовать для социальных институтов в пользу своих граждан. К примеру, Россия, номинальная территория которой заполонена этническими мусульманами и мусульманскими землями, которые, в свою очередь, были присоединены без дипломатических сложностей, то есть кровью и насилием, имеет в своей столице (Москве) всего лишь 5 мечетей! США, в которой нет ни одного коренного мусульманского народа, кроме мигрантов и новообращенных, и нет захваченных территорий хоть с каким-то этническим мусульманским населением, имеет в своей финансовой столице (Нью-Йорке) около 200 мечетей, а в самом штате более 300! Представьте себе эти цифры, и представьте себе эту ситуацию! То есть, страна, в которой, по идее и, представим, по абстрактному равенству с Россией, вообще не должно было быть мечетей, в десятки раз преобладает в их количестве. Это абсолютный показатель. Так же заметьте качество мечетей, независимость духовных лиц, свободу в проповеди и все остальное. Любого имама из любого маленького села на Кавказе, не говоря уже о нескольких мечетях в Москве, посадили бы, а скорее всего убили и уничтожили бы за десятую часть того, что американский проповедник Шейх Халид Ясин говорит в центре Нью-Йорка.
А еще лучше посмотреть на этот факт под другим углом зрения: не как на позитивный момент в отношении Ислама в США, а как на уровень ненависти России (другими словами – русских, подавляющего по численности ее населения) к мусульманам. С тем мизерным количеством мечетей в Москве, при первом же сходе столичных исламофобов, власти Москвы запретили строить шестую мечеть (которая, кстати, уже была документально и финансово готова к постройке). Но это один из параметров. Этих проявлений достаточно в относительных показателях. Ведь моральный и физический долг к мусульманам у России намного выше, чем у США.
Уберем абстрактное равенство этих стран, потому что его (равенства) нет и не было. Когда мы высчитываем вред и пользу, одним из главных моментов является сравнение негатива и позитива в отношении Ислама, или вернее сказать, мусульман. Властями США и других западных стран принято и обеспеченно (социальными пособиями, гражданством, видом на жительство, грин-картами, медицинской страховкой, работой и т. д.) миллионы мусульман. Тем самым, они дали довольно многим мусульманам возможности жить безбедно (если такой мусульманин сам хоть немного хочет этого), не попрошайничать по копейкам на какую-нибудь сложную операцию, как это делается в России, потому что ее сделают по обязательной страховке, спокойно жить, работать, или даже не работать и при этом исповедовать свою религию.
Стоить заметить, что в противность обязательному мусульманскому братству, страна-источник Ислама – Саудовская Аравия официально и на практике не принимает в свое общество ни одного мусульманина, или даже мусульманскую семью, оставшуюся даже, к примеру, без попечителя, который пострадал от усердия и призыва к Исламу. Даже в случае если такая семья может себя обеспечить. То есть, отбросив вероятность нежелания саудийцев тянуть бедолаг на своей финансовой системе и подаренной Всевышним нефти, на первый план выходит еще худшее – откровенный национализм. В первом случае было бы ясно, что королевство грешит в пользу материальной составляющей, но во втором становиться очевидным, что главная причина – национализм и чрезмерная гордыня, когда они никого не считают себе равными, чтобы делить с ними гражданство. Кстати, последняя причина вполне может состоять в паре с жадностью. Но, как было сказано в каком то голливудском фильме, мы не знаем, что бы они делали, если бы у них «из унитаза не потекла нефть» и на их земле не оказалось бы Двух Святынь, но этот факт скорее усугубляет их вину, чем оправдывает. Так же, неизвестно, под какую категорию в исламском праве (Фикх) подпадает такое поведение, если бы оно и было изначально просто грехом. Грех, который выполняется с тщательностью и с любовью, тем более без старания и стремления от него избавиться – как я знаю, переводит простого грешника (опять таки, если такое поведение изначально было просто грехом, а не неверием) в ряд отступников.
Ну с этим ладно. Не буду отходить от сути. Так вот, мы видим, что США лучше по отношению к мусульманам, чем Саудия. И лучше в десятки раз! Если кто-то начнет меня упрекать легализованной проституцией и гомосексуализмом, Абу Грейбом, Ираком/Афганистаном и поддерживаемым им Израилем, я приведу вполне резонные объяснения, учитывая к тому же, что передо мной не стоит задача обелить США и страны Запада, а всего лишь показать, кто является более зловредным врагом мусульман.
Насчет легализованной проституции и гомосексуализма. Как я понимаю в Исламе есть несколько видов грехов, и их надо подразделить в этом случае всего лишь на две категории. Я не знаток Шариата, и буду исходить из теории понимания базовых принципов Ислама. Есть грех, когда его проявление вызывает ущерб у другого мусульманина, и есть грех, когда его проявление не вызывает у других мусульман убытка, во всех смыслах этого слова. Конечно же, я не буду сравнивать классическое греховное падение и ересь, к примеру, как гомосексуализм, к примеру, с обычным воровством. Но, если, опять таки, к примеру, я могу выбрать из двух неверных обществ, допустим, в одном из которых убивают безвинного (по Исламу) мусульманина, а в другом разрешают гомосексуализм – я, конечно, выберу второе, тем более, когда первое усугубляется запретами практически всей исламской литературы, всяческой дискриминацией, угнетением и геноцидом, а во втором – все это дозволено и даже противоположно первому! Согласен даже с тем, что в первом обществе педерастия запрещена. По-моему, не надо быть ученым в Исламе, чтобы понимать негативные и позитивные перспективы в этих примерах.
Какой грех, или, вернее, какое зло в отношении исламской общины хуже – когда мусульман убивают, унижают и мучают, по причине и без причины, или когда легализовывают алкоголь, наркотики и проституцию? Учитывайте, что в том и другом случае это делает не мусульманское правительство. К примеру, я считаю большим вредом, когда поведение создает физический или моральный ущерб другим мусульманам (убийства, репрессии, геноцид и т. д.), чем когда поведение не мусульманина (или грех мусульманина) создает ущерб только для него самого и во вред только лишь ему (наркоторговля, в обозначенном контексте возможен даже и гомосексуализм и т.д.) От того, что не мусульманское правительство разрешило наркоторговцам и проституткам совершать свои грехи официально – мусульманин страдать не будет ни прямо, ни косвенно (если, конечно он не втянется в эти греховное занятия). А в некоторых случаях и чаще, он будет даже содержаться из тех налогов, которые платят эти греховные категории бизнесменов, в виде получаемого социального пособия или пособия по безработице. Потому что часто, по собственным наблюдениям, я вижу, что из 100% мусульман работают не больше 30. А в так называемых, «соблюдающих» кругах (по их словам, соблюдающих сунну, да и то с «вырезанными» самыми сложными и трудными моментами) этот процент еще меньше – сколько бородатых людей с характерными атрибутами вы видели в процессе какой либо работы? Никогда, или очень редко. Списывать на дискриминацию не стоит, потому как, даже признавая, что она имеется, она никак не пропорциональна бездельничеству этих групп.
В Исламе, как в религиозном понимании, есть суть соблюдения и ее форма. Соблюдать одно без другого нельзя, но всегда есть зло лучше другого зла, если выразиться научно – приоритет, раз уж выбирать одно из двух: соблюдать форму без есть сути в Исламе чаще называется лицемерием (и чем так, лучше никак), а соблюдать суть без формы чаще будет просто грехом, что предпочтительнее первого. Форма соблюдения и игнорирование сути находит свой идеальный пример в ситуации, когда мусульманин отправляется в Хадж (обязательно предписанный ему, НО с определенными условиями). К примеру, как можно ехать в Хадж и истратить довольно значимую сумму, если открыв любой сайт, или пройдя по своей улице, он найдет кучи мусульманских детей, которым жизненно необходима операция и которая им не по средствам, и сумма, которую этот потенциальный паломник намерен истратить на этот обряд, была бы значимым содействием в помощи или даже решающим — станет ли эта сумма причиной исцеления больного, а иногда выздоровления умирающего. Я думаю, и совесть мне подсказывает, что подобный Хадж, с хоть каким-нибудь пониманием вышеприведенной ситуации, зачтен не будет. Ну, полетел он в Хадж, сидит себе в самолете, ест десерт, а ребенок уже умер. И смысл не в том, что этих денег так или иначе ему бы не хватило, что можно разобрать детальнее и оспорить, а в том, что он так и не попытался его спасти. Вообще, в современных реалиях и в той ситуации, в которой находится мировое мусульманское население, во множестве случаев, с тем упадком мусульманской культуры и возможностей, для меня исключает допустимость Хаджа. Но это теоретический взгляд.
Про Абу Грейб. Уважаемые, как сказал один бывший заключенный, горланить о невыносимости в этой тюрьме могут только те, кто не был заключенным в России.
Автор этих слов побывал и в Абу Грейбе, и в одной из российских зон, и, сравнивая, честно признался что Абу Грейб — это санаторий в сравнении с любой российской тюрьмой. Обрисовывать примеры не буду, доверюсь сказавшему, так же и на основании своего небольшого опыта «контакта» с этой «конторой». Любой понимающий безответственность и не любовь в России к мусульманам (плюс еще и кавказцам), скрепленную в единстве национальности и национализма, не будет спорить, что ее (России) система не может идти в сравнение с системой, где все надзиратели этнически разнородные и над всеми преступниками в погонах висит судебная ответственность, которую «звонком» и по блату, как в России, не замажешь.
Муса Хасаев, для Чеченпресс
(Окончание следует)