Заявление Мединского после переговоров в Абу-Даби заслуживает самого серьёзного внимания: «Что касается территориальных вопросов, каждая пядь наших земель будет России возвращена. Так либо иначе». Это публично озвученная позиция главы российской делегации, которую приводит «Интерфакс».
За этими словами просматривается сама логика кремлёвской политики: сначала объявить чужую землю своей, затем потребовать её передачи, а сопротивление назвать препятствием к миру. При таком подходе переговоры рискуют превратиться в инструмент давления на жертву агрессии.
Дональду Трампу и европейским руководителям пора отказаться от опасной иллюзии: будто имперские притязания можно удовлетворить окончательной территориальной уступкой. Если захват приносит выгоду, возникает стимул повторить его. Если угрозы помогают получить желаемое, следующая угроза становится лишь вопросом времени.
Мирное соглашение имеет цену тогда, когда агрессор понимает цену его нарушения.
Поэтому дипломатия должна опираться на способность Украины защищаться, устойчивую военную помощь, экономическое давление и реальные механизмы обеспечения безопасности. Обещания, за которыми отсутствуют обязательства и средства их исполнения, оставляют Украине риск новой войны.
Договорённости об обмене пленными необходимы: за ними стоят спасённые люди и возвращение домой. О новом масштабном обмене стороны сообщили и по итогам встречи в Абу-Даби. Однако гуманитарный результат сам по себе ещё не означает отказа Москвы от территориальных требований.
Опасно и другое заблуждение — ожидание, что российская военная машина автоматически остановится под тяжестью собственных потерь. Независимые исследователи продолжают поимённо устанавливать погибших российских военнослужащих. Но даже огромная человеческая цена не заменяет стратегии противодействия агрессии. Нельзя строить политику на уверенности, что противник вот-вот рухнет или неизбежно оставит оккупированные территории.
Одним из направлений такой стратегии должно стать взаимодействие с национальными движениями народов, находящихся под властью Москвы.
Пока международная дискуссия сводится к отношениям Кремля с западными столицами, за её пределами остаётся принципиальный вопрос: имеют ли сами народы право определять своё будущее? Кто вправе распоряжаться их ресурсами, решать судьбу их языков, отправлять их сыновей на чужую войну?
Украине и её партнёрам следует выстраивать открытое сотрудничество с национальными движениями, выступающими против агрессии и за право своих народов самостоятельно определять свою судьбу.
Практическое содержание такой политики понятно: поддержка независимых СМИ, защита преследуемых активистов, сохранение языков и культуры, документирование репрессий, международное представительство и прозрачное финансирование гражданских инициатив.
Эти движения должны иметь собственный голос, собственную программу и ответственность перед своими народами. Их нельзя рассматривать как временный инструмент, который используют во время войны и забывают после подписания соглашения.
Международному сообществу необходимо обсуждать и будущее самой российской государственной системы. Сохранение централизованной империи любой ценой не должно становиться целью мировой политики. Если народы свободно и демократически выберут независимость, страх перед изменением карты не может служить основанием для их принудительного удержания.
Варварство проявляется в политике завоеваний, в обстрелах городов, в убеждении, что человеческая жизнь дешевле имперской территории. Такая политика должна потерпеть поражение. Ответственность за неё должны понести те, кто принимает и исполняет преступные решения.
Украина не обязана оплачивать своей землёй и жизнями чужую надежду договориться с Кремлём. Народы не обязаны оставаться под властью Москвы ради дипломатического удобства великих держав.
Устойчивый мир потребует конца системы, которая присвоила себе право завоёвывать соседей и распоряжаться судьбами народов. Пока это право существует хотя бы в представлениях кремлёвского руководства, угроза новой войны сохраняется.
Иса Садыков