Спешу разочаровать Яну Амелину, которая, предвосхищая читателя, «пророчит» успех книге Ислама Сайдаева «Убрать свидетеля», названной мной «Откровениями российского шпиона». Далее, «начальник сектора российского института стратегических исследований» утверждает, что после публикации данных «исследований», все политологи вынуждены будут замолчать. Видно, Яна в юности увлекалась чтением детективов и потому у нее, как человека впечатлительного, от сайдаевского «блокбастера» дух перехватывает.
А на деле наш «прозаик» в своем опусе не сказал ничего нового, материалы на любую из этих тем, начиная со взрывов российских домов и заканчивая российско-грузинским военным конфликтом августа 2008 года, мы находим в большом изобилии на разных информационных сайтах с аргументированным глубоким анализом. Но здесь, как мы понимаем, важно иметь «информацию из первых рук». Мы видим очередную попытку российских администраторов в лице Сайдаева найти очередную «подсадную утку».
Русский писатель Лев Толстой как-то сказал: «Надо прочитать много книг, чтобы написать пять строк, разбросанных по всему рассказу. Но эти «пять строк» и нужны для того, чтобы дать точную, исторически верную картину описываемой эпохи». Но эти слова Л. Толстой писал совсем по другому поводу. А Сайдаев поступает прямо наоборот, как хитрый фокусник, переворачивает все факты, ведя читателя в заблуждение. Как говорил профессор Кьеркегор, в наше время дьявол поселился в печатной краске.
Сайдаев прекрасно осознает, чего от него хотят его хозяева, он намеренно пытается повысить свой статус, чтобы потом с этой колокольни мог лжесвидетельствовать. Повысив статус, он становится «значительной фигурой», дабы заинтересованные службы могли говорить от его имени.
Весь его «эпос» от начала до конца пропитан духом «российских пропагандистов», на каждом шагу виден их почерк, везде появляются их «ушки на макушке». В частности, вспомним историю с Магомедом Хамбиевым, бывшим командиром Национальной гвардии ЧРИ. Как только он перешел на сторону «федералов», российское руководство начало именовать его «бывшим министром обороны ЧРИ», хотя, как известно, в масхадовском правительстве такой структуры так и не было создано. А ведь президент А. Масхадов возлагал на него большие надежды, назначив его в начале войны командующим Центрального фронта. Однако, все было тщетно, М. Хамбиев в боях за город Грозный не смог удержать даже «Мичуринский сектор», а потом просидел на «нулевом» объекте у своего брата-врача, пока военные силы ЧРИ по решению ГКО (государственный комитет обороны) не покинули столицу.
Уверен, «российский институт стратегических исследований» изрядно потрудился, пытаясь придать сайдаевскому «произведению» нужную динамику, приведя текст в порядок, так как при всей претенциозности нашего «героя» сам он грамотно излагать свои мысли на бумаге не умеет.
Интересна мировоззренческая эволюция Сайдаева, воспитанного в духе коммунистического интернационализма и атеизма, далекого от понимания религии ислам и основных ее постулатов, как и основной части городской молодежи. Но с развалом Советского Союза и, особенно, после окончание первой русско-чеченской войны, при активном участии агентов Кремля, проводилось ангажирование именно этой части молодых ребят. Один из таких новоиспеченных джамаатовцев был и Сайдаев Ислам. Он один из тех, кто активно участвовал в разделении чеченского общества на два лагеря – представителей «Нового ислама» и «традиционалистов».
К примеру, «Исламская нация» со своим «новым порядком» была той организацией, которая сбила с толку значительную часть молодежи. Теперь же после всех описанных им перипетий он оказался в стане борцов с религиозным фундаментализмом и фанатизмом, «когда друзья стали врагами, а враги – друзьями». В общем-то понятно, что вся эта тактика инструкторов спецслужб разных мастей не имела никакого отношения к религии. Здесь религия ислам, как средство политической борьбы, использовалась для дестабилизации ситуации в ЧРИ.
Тема взрывов жилых домов в Москве и Волгодонске в сентябре 1999 года остается и сегодня довольно болезненной для путинского истеблишмента, где одним из факторов явилось санкционирование второй русско-чеченской войны, благодаря чему и сам Путин утвердился у власти. И любое мнение, где опровергается факт участия к этим взрывам российских спецслужб, принимается ими как бальзам на душу. А тут как-тут подвернулся Сайдаев – готовностью себя предложить. Он любит себя предлагать.
Склонность к измене, как отмечают социологи, это психическая болезнь, ее иногда называют «вялотекущей шизофренией». У холуя, как известно, нет чести, он готов служить каждому, кто будет его подкармливать, а потом негодует, почему его сделали. Дело тут не в грузинских спецслужбах, к которым он апеллирует на протяжении всего повествования, а в самом персонаже Сайдаеве. А почему он, а не кто-нибудь другой? Тут и кроется ответ. Это, как в одном рассказе, где во время наводнения скорпион попросил лягушку перевести его на берег. Но когда они плыли в сторону суши, скорпион ужалил лягушку. Лягушка передернулась и вымолвила: «Скорпион, почему ты меня ужалил, ведь мы оба сейчас погибнем? А скорпион ответил: «Извини, я так устроен». Сайдаев просто так устроен, он не может не продаваться. Если завтра придет другой хозяин, он и там найдет подход. Но, как говорится: «Сколько веревочке не виться, а конец будет».
Другая тема, которую пытается озвучить наш «журналист», связана с трагическими событиями на Дубровке. Не буду углубляться в анализе тех событий, об этом написано и сказано много. Как известно, одно из требований, с которым выступила военная группа, было «прекращение военных действий на территории Чечни», в надежде достучаться до российской общественности. Эти требования кажутся сегодня наивными, особенно, учитывая состояние российской власти. Как уж повелось, для России, с ее лозунгом «мы за ценой не постоим» - гибель нескольких сотен или тысяч своих граждан не такая уж большая цена, когда речь шла об усилении путинской вертикали власти, после которой от ельцинских демократических начинаний не осталось и следа. А Сайдаеву хоть бы что. Он беспочвенно обвиняет политическое руководство Грузии в подготовке и проведении операции «Норд-Ост». Ведь дивиденды после тех трагических событий получило не грузинское общество, а путинская власть.
«Наш герой» так вошел в роль «знатока всех закулисных игр грузинских спецслужб», что и «проект Имарат Кавказ» также приписал им в заслуги. Такое могло придти в голову человека с больным воображением, учитывая, откровенно говоря, настороженное отношение грузинского общества к любой идее на Кавказе с ярко выраженной религиозной основой типа «эмирата» или «халифата». Политическое руководство Грузии, независимо какие силы находятся во главе государства, всегда будет перед дилеммой, с одной стороны обезопасить свои границы от «северного соседа» и в тоже время сохранить близкие отношения с родственными кавказскими народами.
Однако, наш деятель, «сделавший выбор в пользу пера», а перо, как известно, может писать что угодно, продолжает: «…эта крайне неблаговидная для Тбилиси история с «подставой» Хусейна Исабаева получила дальнейшее развитие, и подобные провокации прочно вошли в практику грузинских спецслужб. Пройдет совсем немного времени и грузинская сторона «сольёт» России координаты Руслана Гелаева точно так же, как летом 2002 года передала сведения об отряде Хусейна Исабаева». В таком случае, по какой причине эти же спецслужбы не «слили» информацию о переходе границы отряда Докки Умарова, который вернулся в Чечню немного ранее Хусейна Исабаева? Более того, это не секретная информация, об этом писали многие информационные агентства. Может быть, грузинские спецслужбы помогли ему, чтобы он, много лет спустя, объявил Имарат Северного Кавказа? Вот какой умственный тупик можно забрести, рассуждая по-сайдаевски.
А трагической гибели Хусейна Исабаева и его соратников предшествовало множество факторов, и немаловажным из них является затяжная подготовка отряда, который состоял из трех групп, и каждая группа подчинялась своему эмиру. В результате этого отряд потерял мобильность. Наряду с этим, когда отряды Хамзата Гелаева, обогнув Главный Кавказский хребет, вышли к административной границе Северной Осетии, российское командование было в шоке. И головной отряд был замечен, как известно, не военными, а местными жителями, у которых после изнурительного перехода, бойцы решили запастись провизией.
Достаточно привести в его опусе «из первых рук» один пример, где Сайдаев называет Хусейна Исабаева выходцем из рода Хьачарой, тут же причисляя к данному тейпу и Докку Умарова. Однако, большинство в Чечне знают о том, что Хусейн Исабаев является выходцем из рода Хилдехьарой, а Докка Умаров является представителем рода Мулкъой. Если этот писака путается в таких общеизвестных фактах, где для этого не нужно быть ни журналистом, ни историком, как можно принимать во внимание такие серьезные темы, как «Норд-Ост» или взрывы российских домов, вокруг которых уже не первый год ведутся дискуссии?
Заявляя о злодеяниях спецслужб и политического руководства Грузии, Сайдаев намеренно оскорбляет грузинский народ, который когда-то принял его в своей стране, предоставив кров. Ведь эти работники специальных служб не свалились с неба. Они выросли в грузинской среде. Такие эпитеты «знатока грузинского общества», как «грузинам нельзя доверять, грузины могут предать» и т.д., исподволь затрагивают менталитет целого народа. А ведь народ – сложная система, состоящая из разных социальных и культурных слоев. Интересно, что бы о нем теперь сказали Нодар Натадзе и его коллеги, с чистой душой сопереживавшие трагедии чеченцев, или та грузинская семья, как он повествует, что «в тревожные августовские дни 2008 года» приютила его семью. В то же время я должен сделать небольшое отступление, далеко не все -чеченцы, кто разговаривает на этом языке. Статус чеченца, как это воспринималось нашими предками, носил глубоко сакральный смысл.
Размышляя об этническом менталитете, известный историк Хасан Бакаев пишет: «Главная суть чеченского национального характера, его становой хребет, его философская формула выражена в личной свободе каждого и равенства всех перед законами бытия, предписанными человечеству нашим Создателем. Чеченец не может измениться в нравственном плане, оставаясь чеченцем – настолько совершенную и продуманную в деталях духовную гармонию оставили нам наши предки. Эту гармонию невозможно «улучшить», не разрушая ее, не сдвигая ее чудесную соразмерность в область неустойчивости, падения, краха». Таким образом, мы можем судить, насколько эти холуи соответствуют нравственному статусу чеченца, который озвучил Х. Бакаев.
Олицетворяя собой все человеческое ничтожество, «сайдаевщина» стала настоящим бичом для чеченского общества. Типы с рабской психологией всегда отличаются изворотливостью и жестокостью, в то время, как люди мужественные и благородные, как правило, оказываются милосердными и терпимыми. Не потому ли национал - предатели после окончания первой русско-чеченской войны так и остались безнаказанными? Лидеры Сопротивления не хотели проливать «чеченскую» кровь в надежде на перевоспитание этих несчастных. Но, к сожалению, люди редко меняются.
Чеченская нация на протяжении столетий теряла в своем качестве, социально-политические потрясения уносили в основном пассионарную часть народа. И те события, которые мы переживаем сегодня, являются зеркальным отражением нашей прошлой истории.
Ярким примером этому является видеосюжет, который нам довелось увидеть на интернет-сайте. Один из российских журналистов берет интервью у кадыровского силового министра Алханова. Вдруг корреспондент замечает у него в кабинете статуэтку генерала Ермолова, которую он держит у себя неспроста. Журналист подшучивает: «Ведь чеченцы не очень любят Ермолова за его жесткую политику на Кавказе». Алханов, не найдя что сказать, расплывается в улыбке. А ведь методы ведения борьбы против местного населения у него идентичны с ермоловскими: глумление над трупами погибших бойцов, поджоги домов их родственников, издевательства над женщинами и стариками. А ведь женщина у чеченцев всегда считалась неприкосновенной.
Казалось бы, я должен был радоваться факту, как себя дискредитирует этот деятель, но в глубине души мне было горько. Как же мы могли дойти до такого, когда чеченский народ терпит на своем «теле» таких паразитов? Прошло каких-то полтора столетия после окончания Кавказской войны, а российская военная администрация за это время в Чечне вырастила себе достойную смену из числа «ментов» и «духовных деятелей». И еще много воды утечет, пока чеченское общество очистится от этой грязи.
В тот период, являясь руководителем информационной службы Хамзата Гелаева, мне доводилось у него встречать людей разный уровней, начиная от простых жителей страны, заканчивая политическими деятелями Грузии, но Сайдаев в их число не входил. Используя старые связи, когда он знал Абдул-Малика Межидова еще по джамаату, он вступил с ним в диалог, а потом, используя этот факт, не гнушается утверждать, будто на него со стороны Хамзата с Абдул-Маликом возлагалась какая- то политическая деятельность. А мы прекрасно знаем, какое он имел отношение к силам Сопротивления. Он сам оценивает отношение к себе жамаатовцев, как «сбежавшего с поля боя».
Сайдаев далее повествует: «Он не только побоялся пожать мне руку, но даже остерегался приближаться ко мне, что было весьма странно для такого бесстрашного человека и легендарного командира». Этот несчастный и здесь лукавит, хотя должен понимать, что после его «раскрытия» у Абдул-Малика не могло быть к нему другого отношения, кроме презрения: не то, что руку ему подавать. Быть может, если бы Абдул-Малик Межидов приказал «устранить» еще тогда этого шпиона, у кого-то и остались сомнения в его невиновности. Но Всевышний знает лучше, он продлил ему немного жизнь, чтобы он снял маску и открыл подлинное свое лицо нечестивца и лицемера.
В связи с этой историей мне доводилось говорить с Хамзатом. Бэла, супруга Сайдаева, тогда обратилась ко мне за помощью, пользуясь нашим прежним знакомством, когда она еще до войны работала на государственном телевидении ЧРИ. Хамзат тогда мне лаконично ответил: «Мы разговаривали с Абдул-Маликом по этому поводу. Там есть серьезные основания думать, что он (Сайдаев) имел связи сотрудниками российских спецслужб». И мы больше не возвращались к этой теме.
Очередной обман связан с двумя письмами, которые якобы они отправили в Америку и они (письма) изменили отношение президента Шеварднадзе к абхазским событиям осени 2001 года. Ситуацию изменили не его банальные письма, как заверяет Сайдаев, а трагические события в США 11 сентября 2001 года, которые застали отряды Хамзата Гелаева уже в Кодорском ущелье Сванетии. В связи с этим стала меняться вся геополитическая ситуация в мире. Тем не менее, военную операцию решено было продолжить, но она уже потеряла тот приоритет, которую имела до вышеназванной даты.
Таким образом, Грузия потеряла политическую маневренность и не могла задействовать серьезные силы для доведения до конца поставленных задач. В итоге отряд Гелаева, не имея за собой необходимого тыла, не могла долгое время находиться в Абхазии. В итоге, посовещавшись с президентом и министерством обороны Грузии (Эмзар Квициани, губернатор Сванетии и подчиненный Х. Гелаева на время военной операции, имел прямую радиосвязь с правительством) было принято решение возвратиться обратно на место своей дислокации.
Несомненно, Хамзат придавал историческое значение этому событию. Главной целью похода он считал улучшение отношений двух братских народов, грузин и вайнахов, подорванных, при активной пропаганде России, в грузино-абхазском конфликте 1993 года. А второе, расширить театр военных действий на Кавказе. Он прекрасно осознавал, что Чечня бесконечно не сможет сопротивляться военной агрессии России без поддержки других кавказских народов.
Довольно скромно Сайдаев упомянул мою персону, где он в августе 2008 года через Али («Зону») обратился за помощью ко мне в деле «спасения» чеченских беженцев, а я, видите ли, все проигнорировал. Как говорил один мой школьный товарищ, молодец, не подвел. Здесь он уж который раз водит людей в заблуждение со своими лживыми измышлениями. Сайдаев не мог заниматься данным вопросом по той простой причине, что он не имел никакого отношения ни к чеченским беженцам, ни к их проблемам. В действительности имело место событие, когда появилась информация о продвижении российских подразделений вглубь страны, испугавшись за свою шкуру, он попытался поднять панику среди беженцев. Но когда саботаж не прошел, он с разбитой мордой в тот же миг собрал свои пожитки и покинул Панкиси. Тогда же Координационный Совет чеченских беженцев приняло решение: при любом развитии ситуации принять ту же участь, которое ждало местное население Панкисского ущелья. Более того, чеченцам, пережившим две войны за десяток лет, было не в первой. Но это та правда, которую «герой нашего времени» забыл нам поведать, хотя в прологе он божится «говорить только правду, и ничего кроме правды». Однако, Всевышний в этом ему не поможет. Аллах не помогает лицемерам, сбившимся с пути истины.
Необходимо сделать экскурс в недалекое прошлое для понимания, каким образом в поле моей деятельности оказались миграционные процессы, начавшиеся с эскалацией военных действий со стороны России. В июле 1999 года вице-премьером социального блока ЧРИ стал известный поэт и диссидент Апти Бисултанов. По его просьбе я вошел в его команду, так как ситуация в стране была сложной, а социальная сфера требовала больших усилий.
Когда активные военные действия еще продолжались, весной 2000 года, при согласии президента А. Масхадова А. Бисултановым на меня были возложены обязанности начальника Департамента миграционной службы ЧРИ. Так случилось, что в феврале 2000 года, при выходе бойцов Сопротивления из города Грозного, я был тяжело ранен, и мне требовалось длительное лечение. А основное количество беженцев находилось в тех странах, куда меня хотели направить на лечение (Турция, Азербайджан, Грузия). Таким образом, на меня была возложена сложная, но необходимая миссия.
Однако, предметом нашего внимания в этой статье является Грузия. В Республике Грузия я оказался в феврале 2001 года. В тот период здесь находилось значительное количество беженцев. С гуманитарными грузами происходило невообразимое. Наспех созданные «чеченские комитеты» не имели должной координации. Тогда в помещении местной администрации селения Дуиси мы провели совещание, собрав руководителей всех этих комитетов. Принято было решение действовать согласованно. В тот же месяц у меня состоялась встреча с министром по делам беженцев Грузии с Валерием Вашакидзе. Министр любезно меня принял, но из нашего диалога стало ясно, что мы не можем поддерживать официальные контакты, учитывая сложную политическую ситуацию. Тем не менее, договорились взаимодействовать на неформальном уровне. А интереснее всего - этот «сердобольный борец за права беженцев» Сайдаев не был здесь известен, и о его «подвигах» на этом поприще никто не знал. Поэтому все его измышления о едва ли не единственном представителе беженцев и великой роли, которую он играл в их судьбе, являются ложью. К сожалению, в тот период мы не могли вплотную заниматься вопросами беженцев, военное составляющее для нас было важнее. А события тех лет развивались скоротечно.
По возможности, когда мне удавалось выбраться в Тбилиси, мы встречались со студентами, интересовались их делами, делились с ними их чаяниями. Двое из таких молодых людей были режиссеры Сурхо Идиев и Мурад Мазаев. Мурад работал над фильмом «Свобода», а Сурхо помогал ему в консультациях (Будучи преподавателем родного языка, мне претило, как Сурхо, выросший в «русской» среде города Грозного, пытается выучить чеченский язык и давал ему, при удобном случае, всяческие советы).
В сценарии картины повествуется о трагических событиях русско-чеченской войны. Не имея достаточных средств, фильм собирали, как говорится, «с миру по нитки». Киностудия «Грузия-фильм» за символическую плату предоставила телевизионное оборудование. Студенты-грузины на добровольных началах участвовали во многих сценах. Чеченские беженцы и местные кистинцы принимали участие, как в съемках, так и в озвучивании художественной картины.
Несмотря на то, что короткометражный фильм с мизерным бюджетом была пробной работой молодого режиссера, он наделал много шума в общественной жизни России. Недавно мы узнали о гибели Мурада Мазаева в Сирии, где он участвовал в качестве военного корреспондента (Дала декъал войла иза). Он ушел в мир вечный в борьбе с режимом Асада, которого остервенело защищает Россия всеми имеющимися военными и политическими средствами. Как я говорил выше, Мурад был из той же части городской молодежи, что и Сайдаев, но какие разные судьба!
После долгих мучительных рассуждений Сайдаев приходит к утверждению, что чеченцы, мол, кроме России никому не нужны.
Однажды я решил навестить Сурхо, который по линии переселенческой программы УВКБ ООН со своей семьей готовился к отправке в Канаду, там же я застал Сайдаева с его заместителем (как он ее называет) Светланой Кадахашвили. Мы со Светланой виделись ранее, и, зная, что я обладаю каким-то статусом общественного деятеля, она начала негодовать на американцев. Человеком она казалось грамотным, хотя и сумбурным: более всего Светлана была зациклена на грузино-абхазских отношениях и любила говорить о «подковерной» борьбе политических элит (в общем, в информационном плане Сайдаев набрался от нее). Но в тот день она заговорила о попытке ее «начальника» вместе с нею наладить отношения с представителями США. Более того она вытащила декламацию в несколько страниц и начала зачитывать. В целом содержание текста сводилось к тому, как «они желают быть полезными американским службам, в борьбе с российскими агентствами. Там (в американской разведке) не понимают, как изощренно работает ФСБ, и при этом не уделяют им должного внимания в их начинаниях» и т. д.
Подозрительное отношение к Сайдаеву секретных служб США и так было понятно. Однажды попав в поле зрения в связях российскими агентами и, выйдя «под определенные условия» с застенок МГБ Грузии, к нему не могло быть доверия. А он так хотел быть полезным. Вот где кроется основная причина, почему этот плебей- «полукровка» делает выбор в пользу России. В пользу самодержавного образования под названием РФ, которое потопило в крови чеченский народ и продолжает десятилетиями над ним измываться.
Далее Сайдаев бессовестно заявляет: «Я стоял перед выбором «продать корову», как завещал нам Джохар Дудаев, и купить АК-47, тем самым сменив свое перо на более грозное оружие». Но он и здесь ошибся адресом. Первый президент Чечни Джохар Дудаев завещал защищать свою страну, сохранив свою честь и достоинство, истинным сынам и дочерям Нохчийчоь, а не таким проходимцам, как он. Более того у Сайдаева не было необходимости продавать «последнюю корову», к началу второй русско-чеченской войны оружия было сколько угодно, только были нужны достойные мужчины, способные взять ее в руки.
Человек без идеи, как дерево без корней. Мы за последние годы много раз становились свидетелями, как некоторые участники второй русско-чеченской войны, потеряв своего руководителя, не только уходили от намеченной цели, но скатывались до прямого предательства интересов своей родины. Говоря словами известно поэта: «Их мало, с опытной душой, кто крепким в качке оставался». Но у нас нет сомнений, на героических примерах Джохара Дудаева, Хамзата Гелаева и тысячи сынов и дочерей чеченского народа вырастут новые поколения, готовых защитить свое отечество.
Сайдаев сетует на то, что пострадал за посредническую деятельность: «Выхода у меня не было, я всегда делал все, что мог, чтобы предотвращать любые обострения отношений между чеченцами и грузинским властями». Ничего подобного. Он пострадал за неразборчивость в своих действиях, как он это делает в очередной раз, пытаясь дискредитировать идею независимости, оскорбляя память героев чеченского народа, называя борцов Сопротивления бандгруппами, а муджахедов - террористами.
Человек сам делает свой выбор и идет по этому пути. А путь, выбранный Сайдаевым и им подобными, путь бесчестия и забвения.
Зияуддин Идигов, руководитель Координационного Совета чеченских беженцев в Грузии.