Открытое, профессиональное обсуждение политического измерения ислама мусульманскими учёными требует культуры свободы слова – не как «западной моды», а как ответственности перед Богом и людьми.
Инал Шерип
безопасности всё больше формируют политическое мышление США.
Для украинского читателя, живущего в военное время, лекция в Йельском университете о Золотом веке ислама на первый взгляд может показаться далёкой от фронтовой реальности.
Но человек, читающий эту лекцию, – не просто специалист по истории. Фредерик Старр – один из ключевых архитекторов взглядов Вашингтона на Россию, Кавказ и Центральную Азию – весь южный пояс вокруг Российской Федерации. Он – основатель и бессменный председатель Института Центральной Азии и Кавказа (CACI), вашингтонского аналитического центра, а также признанный эксперт по России, Евразии и постсоветскому пространству.
В 2023 году Старр опубликовал аналитическую работу «Политика США в Центральной Азии глазами Центральной Азии» (Silk Road Paper), в которой он открыто предложил преобразовать формат «С5+1» в «С6+1», добавив Азербайджан к пяти центральноазиатским государствам в качестве западного «якоря» коридора «Восток-Запад» и связующего звена между Центральной Азией и Южным Кавказом.
Он утверждал, что после вторжения России в Украину именно каспийская ось «Центральная Азия — Азербайджан» приобретает критически важное значение для обхода России и формирования новой конфигурации энергетических и транспортных маршрутов Евразии. Сегодня мы видим, как эта логика переходит из аналитических работ в практическую политику: исторический саммит «С5+1» в Белом доме 6 ноября 2025 года и последующие заявления о трансформации формата в «С6+1» с участием Азербайджана, а также решение саммита глав центральноазиатских государств пригласить Баку в качестве полноправного участника совпадают с архитектурой, описанной Старром ещё в его работе 2023 года.
Старр консультировал нескольких президентов США по вопросам России и Евразии и был одним из авторов первой комплексной стратегической оценки Центральной Азии, Кавказа и Афганистана для Объединённого комитета начальников штабов. Его работа напрямую влияет на то, как американская политическая и интеллектуальная элита видит постсоветское пространство, включая мусульманские регионы, которые сегодня критически важны как для военных усилий России, так и для будущей архитектуры безопасности вокруг Украины.
Когда такой человек объясняет, что именно «не было отражено» в исламской истории, он одновременно обрисовывает то, чего Вашингтон ожидает – или не ожидает – от мусульманских обществ на периферии России сегодня. Именно поэтому теперь, когда война стала частью более широкого геополитического процесса формирования новой политической архитектуры для всей Евразии, мне кажется важным внимательно послушать Старра.
Его лекция посвящена не только далёкому прошлому Аббасидов, но и ментальным картам, которые политические элиты Вашингтона используют при работе с сегодняшней Евразией.
"Меня огорчает другое: подобные лекции редко можно услышать в исламском мире.
Важно сразу сказать: я отношусь к Фредерику Старру с искренним уважением, как к старейшему наставнику. Для меня его лекция – пример академической дискуссии. Он подходит к теме как историк, тщательно выявляя, где исламский мир совершил огромный скачок вперёд, а где целые пласты вопросов остались неисследованными. Я рад, что этот разговор вообще происходит. И в то же время огорчён, что он так редко слышен в исламском мире.
1. Радость от разговора и лёгкая грусть от отсутствия отклика
Большинство фактов, приводимых Старром, можно обсуждать и дорабатывать, но их трудно сразу отвергнуть:
Да, мусульманская цивилизация Золотого века переводила медицину, математику, астрономию и логику с огромным энтузиазмом;
Да, греческая политическая мысль, трагедия и комедия почти не вошли в этот поток переводов;
Да, вопросы власти, права и структуры общества в значительной степени считались уже решёнными Откровением – Кораном и Сунной – и не требующими «политики» в греко-римском смысле.
Можно спорить о деталях, но сама постановка вопроса вполне правомерна и представлена в корректной академической форме. Я вижу попытку лектора понять, как формировалась интеллектуальная траектория исламского мира. Я рад, что в Йельском университете ислам обсуждается не только в контексте терроризма и конфликтов, но и с точки зрения переводов, текстов и идей.
Меня огорчает другое: подобные лекции редко слышны в исламском мире – из уст мусульманских учёных, улемов и интеллектуалов. Хотелось бы, чтобы подобный анализ «непереведённых книг» и незаданных вопросов звучал в Каире, Эр-Рияде, Карачи, Джакарте – и воспринимался бы там так же естественно, как лекция Старра воспринимается в Йельском университете.
2. Ислам как часть государственного аппарата
На мой взгляд, одна из причин, по которой подобные дискуссии практически не слышны в исламском мире, заключается в том, что во многих странах ислам институционализирован как часть государства. Мы хорошо знаем эту архитектуру: министерства по делам религий, государственные муфтияты и советы улемов – религиозные структуры, фактически встроенные в вертикаль власти.
В такой системе исламская наука часто оказывается связанной не только теологической традицией, но и логикой государственного аппарата. Богослов становится одновременно учёным и бюрократом, и его свобода обсуждать деликатные политические и правовые темы неизбежно ограничивается.
Это не означает, что в исламском мире нет мыслителей, которые задают сложные вопросы – они есть. Однако пространство для открытого, публичного академического обсуждения взаимосвязи Откровения, государства и гражданского общества всё ещё заметно уже, чем хотелось бы.
На этом фоне лекция Старра предстаёт не как критика, а как внешнее зеркало, в котором исламский мир может лучше рассмотреть свои слабые стороны. И именно потому, что она построена спокойно и уважительно, от этого зеркала не хочется отворачиваться.
3. Непереведённые книги и ненаписанные тексты
Старр говорит о книгах, непереведённых в IX–XI веках: «Политике» Аристотеля, Фукидиде, Полибии, греческих трагедиях и комедиях. Эта историческая справка действительно многое объясняет.
"Но принцип тот же: невозможно серьезно говорить о чем-либо, не погрузившись в это полностью.
Но сегодня, в XXI веке, для нас появляется новая категория – ненаписанные тексты.
Я имею в виду книги и статьи, которые могли бы появиться в мусульманском мире, но часто не появляются:
потому что автор заранее понимает, что есть темы, о которых «лучше не писать»,
потому что университеты и теологические центры редко пользуются надёжными гарантиями автономии,
потому что серьёзное обсуждение политической роли ислама и критики власти с религиозных позиций может быть воспринято как рискованное.
Здесь уместно вспомнить аль-Газали. В «Избавлении от заблуждения» он откровенно объясняет, почему он вообще занялся философией, прежде чем начать её критиковать. Сначала понимание, потом полемика. Аль-Газали подчёркивает:
«Я прекрасно понимал: невозможно разоблачить искажения в какой-либо науке, не овладев ею глубоко, на уровне её величайших знатоков или даже превзойдя их. Только так можно надеяться выявить её слабые стороны. Но я не знаю ни одного мусульманского учёного, который бы выбрал этот путь. Я понял, что пытаться опровергать какое-либо учение, не понимая его и не зная досконально, — значит спорить с завязанными глазами». (Аль-Газали, «Избавление от заблуждения» (аль-Мункыз мин ад-Далал), пер. Р. Дж. Маккарти (Луисвилл, Кентукки: Fons Vitae, 2001), с. XX.)
Это очень точная формула интеллектуальной честности. Аль-Газали говорит о греческой философии; Старр — о политическом измерении исламской истории. Но принцип тот же: невозможно серьёзно говорить о чём-либо, не погрузившись в него полностью.
Сегодня нам не хватает именно такой готовности – не только к полемике, но и к глубокому, честному изучению наших собственных болезненных тем. В этом смысле вопрос теперь звучит не только так: какие греческие тексты мусульманские учёные не смогли перевести в прошлом? Он звучит шире: какие из своих собственных вопросов мусульманские учёные до сих пор не осмелились рассмотреть в формате нормальной академической дискуссии?
4. Свобода выражения мнений как условие богословской беседы
На мой взгляд, свобода выражения мнений в исламском мире – это не только политико-правовой, но и богословский вопрос. В исламской традиции всегда существовало противоречие между несколькими ценностями: единством уммы и страхом раскола (фитна), повиновением властям в рамках дозволенного, долгом говорить правду и свидетельствовать о несправедливости и так далее.
То, как мы на практике сбалансируем эти ценности, во многом определяет, возможны ли в мусульманском мире дискуссии, подобные лекции Старра, или же они останутся прерогативой изгнания и внешних центров.
Если учёный, журналист или теолог чувствует, что за честный анализ современных политических реалий он может потерять кафедру, доступ к аудитории или даже свободу, он, естественно, будет осторожнее профессора Йельского университета. И это не вопрос «характера» или «уровня веры», а вопрос институциональной среды.
"Сегодня исламскому миру особенно нужна возможность вести такие же спокойные, честные и структурированные разговоры о себе, которые Старр ведет в Йельском университете.
Чтобы в исламском мире появились свои «Старры» – мусульманские учёные, способные спокойно, профессионально и публично говорить о политическом измерении ислама, – необходима определённая культура свободы слова. И не как «западная мода», а как часть понимания ответственности перед Богом и людьми.
5. Джамаль Хашогги и то, что нам ещё нужно
В этом контексте трудно не вспомнить Джамаля Хашогги.
Он был человеком из системы. Он продолжал считать себя частью арабского и исламского мира, не отрекался от своей идентичности и не призывал к разрушению традиций. Он стремился не к «уничтожению ислама», а к тому, чтобы дать обществам возможность развиваться, критиковать власть и говорить на болезненные темы.
Его последняя статья называлась «Арабскому миру больше всего нужна свобода слова».
На мой взгляд, эта фраза не противоречит словам Старра, а дополняет его мысль. Старр показывает, какие тексты исламский мир не переводил и какие вопросы он обходил стороной в прошлом. Хашогги напоминает нам, что без свободы слова исламский мир сегодня также не сможет выполнять ту работу, о которой говорит Старр. Но всё это требует того, о чём писал Хашогги: минимально необходимого пространства для честного разговора.
Вместо заключения
Для меня лекция Фредерика Старра – это не обвинительный акт, а приглашение к серьёзному разговору. Я благодарен ему как старшему наставнику за то, что он поднял тему, давно нуждавшуюся в спокойном и профессиональном обсуждении.
Я рад, что этот разговор слышен в Йельском университете и на английском языке, но меня печалит, что его так редко можно услышать в мусульманском мире – на арабском, персидском, урду, малайском. Я хотел бы дожить до того дня, когда подобные лекции будут читать мусульманские учёные в нормальном академическом формате, без страха и без ощущения, что сама постановка вопроса уже представляет собой риск.
Джамаль Хашогги писал: «Арабскому миру больше всего нужна свобода слова». Я бы осторожно расширил это утверждение:
Сегодня исламскому миру особенно нужна возможность вести такие же спокойные, честные и структурированные разговоры о себе, какие Старр ведёт в Йельском университете.
Тогда его лекция перестанет быть монологом стороннего наблюдателя и, возможно, станет началом подлинного разговора – прежде всего, между нашими собственными страхами и нашей верой, и только через этот внутренний диалог между историей и настоящим, между западной академической средой и мусульманской мыслью.
Только когда мы осмелимся на такой разговор с самими собой, станет возможным всё остальное: целая полка ещё не написанных книг и честные дискуссии о политике, праве и свободе в исламском мире.
Мнения, высказанные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно принадлежат Kyiv Post.
Инал Шерип — бельгийский культуролог и кинорежиссер, чьи работы используют культурологический опыт в контексте современных политических процессов. С 2011 по 2022 год он занимал пост вице-премьера по культуре, образованию и науке правительства Чеченской Республики Ичкерия в изгнании, а с 2022 года — министра иностранных дел.