Вашингтон и Москва обвиняют друг друга в нарушении перемирия в Сирии. После заключения соглашения Керри-Лаврова "хозяева Кремля могли откинуться в кресле и наблюдать, как США терпят фиаско в разделении террористов и повстанцев", но не тут-то было, пишут СМИ. Эксперты сравнивают вмешательство США и России в Сирии с "опосредованными конфликтами" эры холодной войны, типа войны во Вьетнаме.
"В нехарактерно резкой речи перед Совбезом ООН госсекретарь США Джон Керри обвинил Россию в том, что она погубила и без того шаткое перемирие в Сирии, когда в понедельник нанесла удар по конвою ООН и затем предположила, что грузовики с гуманитарной помощью "спонтанно воспламенились" или были атакованы повстанцами", - сообщает Колум Линч в Foreign Policy.
"Эта атака стала очень тяжелым ударом по нашим стараниям принести мир в Сирию и вызывает глубокие сомнения в том, могут ли и будут ли Россия и режим [Башара Асада] выполнять обязательства, на которые они согласились", - сказал Керри, сидя через стол от своего российского коллеги Сергея Лаврова. Заседание быстро превратилось в ссору сверхдержав, говорится в статье.
"Лавров сказал, что сирийская оппозиция нарушила условия перемирия как минимум 300 раз, и заявил, что подразделения оппозиции не вывели свои войска с жизненно важной дороги в Алеппо. По его словам, то, что в субботу коалиция во главе с США случайно нанесла бомбовый удар по сирийским войскам, было "явным нарушением" перемирия. Лавров также заявил, что сирийские и российские войска не прекратят огонь до тех пор, пока этого не сделает оппозиция", - передает Линч.
"Односторонних пауз не будет", - сказал Лавров.
"Я выслушал моего коллегу из России и почувствовал, что [русские] вроде как находятся в параллельной вселенной", - ответил Керри.
"Однако Керри кристально ясно показал, что Россия необходима США для осуществления любых надежд на снижение насилия в Сирии до того, как президент Барак Обама уйдет в отставку в январе следующего года", - говорится в статье.
По словам Керри, спасти перемирие еще можно - в том случае, если Сирия и Россия прекратят все полеты над территориями, где оно вступило в силу, говорится в статье.
"На заседании Совбеза ООН в среду дипломатические усилия по сохранению десятидневного перемирия в Сирии казались практически утратившими силу", - пишет в The Christian Science Monitor Говард Лафранчи. Россия и США обмениваются взаимными обвинениями. Однако у обеих двух держав есть серьезные причины "пытаться продлить ему жизнь", считают эксперты.
"Обе стороны заинтересованы в том, чтобы не допустить эскалации, обе хотят, чтобы Сирия оставалась единой", - считает Майкл Дойл, профессор международных отношений Колумбийского университета (Нью-Йорк). Как и во времена холодной войны, "и те и другие понимают, что сдерживание конфликта намного лучше, чем его распространение в регионе".
Некоторые западные эксперты не уверены, хочет ли Россия сохранения перемирия. С точки зрения Москвы, договоренность с США могла способствовать легитимации Башара Асада, но также ограничила свободу действий его режима против оппозиции, пишет автор.
Москва никогда не заставит Асада принять меры, необходимые для того, чтобы перемирие сохранялось, утверждает Фредерик Хоф (Atlantic Council). Асад занимает слишком важное место в замыслах Путина по срыву американских "планов смены режима" в Сирии.
Профессор Дойл сравнивает вмешательство США и России в Сирии с "опосредованными конфликтами" времен холодной войны, в том числе с войной во Вьетнаме. "У дипломатии пока что есть шанс, - считает он. - Находилось место сотрудничеству, когда масштаб противостояния был в два или три раза больше, чем сейчас, так что, кажется, это могло бы сработать и сегодня".
Когда в прошлую субботу два бомбардировщика американских ВВС вместе с двумя австралийскими самолетами нанесли удар по позициям сирийских правительственных войск, реакция из Москвы не заставила себя долго ждать. В привычном раздраженно-циничном тоне официальная представительница российского МИДа заявила, что Вашингтон защищает террористов "Исламского государства" (организация запрещена в РФ. - Прим. ред.)."Подобное заявление было не только предельно абсурдно, но и противоречило собственным интересам Москвы", - пишет Юлиан Ханс на страницах швейцарской газетыTagesanzeiger.
После вступления в силу режима прекращения огня США начали бомбить позиции ИГИЛ на востоке Сирии, где террористическая организация воевала с войсками Асада. Американцы делали как раз то, чего месяцами требовала Москва, - начать борьбу с террористами и "отстать" от Асада. Более того, россияне дали свое одобрение на эти полеты.
"Когда же был нанесен удар по гуманитарному конвою ООН, Москва сначала молчала, а затем Минобороны РФ стало все отрицать", - продолжает журналист.
Путин, казалось, был близок к цели: "Вместо Асада главным вопросом стала борьба с международным терроризмом, а Россия получила столь желанный статус великой державы наравне с США". К тому же договоренности косвенным образом сделали Асада партнером проамериканской коалиции.
"Хозяева Кремля могли откинуться в кресле и наблюдать, как США терпят фиаско в разделении террористов и повстанцев, - пишет Ханс. - А сейчас складывается впечатление, будто российские бомбардировщики рушат не только сирийские города, но и "перегретые" пропагандой успехи собственной дипломатии".
Объяснения России по поводу обстрела гуманитарного конвоя в Сирии вносят сумятицу в картину произошедшего. Конец перемирия играет на руку Асаду. Была ли эскалация частью плана Москвы? - задается вопросом постоянный автор Die Welt Юлия Смирнова.
"На прошлой неделе все выглядело так, будто Россия действительно всерьез намерена закончить войну в Сирии. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров и его американский коллега Джон Керри договорились о перемирии", - пишет Смирнова. Но сделка сорвалась. Мир облетели фотографии обстрелянного гуманитарного конвоя с продовольствием, медикаментами и водой, которые должны были попасть в Алеппо.
"Россия свою причастность отрицает, заявляя, что нынешние обвинения в адрес России и Сирии призваны отвлечь внимание от "случайного" убийства американскими военными 62 сирийских военнослужащих, что, в свою очередь, также явилось серьезным нарушением условий перемирия", - указывает автор.
Но зачем Москве одним авиаударом ставить на карту этот успех дипломатии?
Российский военный эксперт Александ Гольц считает, что соглашение между Москвой и Вашингтоном изначально было нежизнеспособным. "Россия хотела получить еще одно доказательство того, что США - нечестный партнер, и использовать это в пропагандистских целях". По его словам, соглашение "требовало такого доверия в военной сфере, которого и близко нет в отношениях между Россией и США".
От прекращения режима перемирия и сорвавшего соглашения выиграет прежде всего режим Асада. "Асад был крайне недоволен тем, что Россия и США заключили соглашение за его спиной, ограничив его действия", - уверен эксперт по внешнеполитическим вопросам Владимир Фролов. Сделать невыносимой жизнь населения в подконтрольных повстанцам районах было частью стратегии Асада.
"Асад решительно настроен добиваться победы военным путем, - говорится в статье. - Россия может либо продолжать его поддержку и еще больше увязнуть в войне, которую выиграть нельзя, либо попытаться снова пойти на переговоры. Однако перспектив на долгосрочное соглашение остается теперь еще меньше".