Для вменяемых, адекватных, я бы сказал порядочных людей давно уже стало ясно, что путинская Россия проводит политику с позиции силы, шантажа и угроз в отношении, прежде всего, своих ближайших соседей. Откровенно агрессивный и циничный с точки зрения международного права курс против Грузии и Украины с захватом их территорий — наглядное свидетельство этому.

Тем не менее те, кто вырабатывает подобный курс в Кремле, и его пропагандисты бессовестно называют этот агрессивный внешнеполитический тренд не иначе как "новой дипломатией" или же ещё кощунственнeе — Россия, мол, "перестала быть доброй". При этом в Москве не скупятся на угрозы, беспардонное давление и, более того, откровенно хамские выходки со стороны высокопоставленных шестёрок путинского режима. Недавние оскорбительные заявления Рогозина в отношении Румынии и Молдовы являются наилучшим выражением "новой дипломатии" России, которая, дескать, устала быть "доброй".

Приходится с сожалением констатировать, что подобная тематика и риторика начинают занимать все больше места в пропутинских СМИ. Тематика, которая, думается, приходит на смену бесславной идее "русского мира" в качестве некоего идеологического дублирования в обосновании агрессивной путинской "дипломатии" в условиях полуизолированного положения России. Мол, критерием "доброго подхода" Москвы к той или иной стране станет ее готовность прогибания перед Россией. Кстати, Путин давно определил суть этого подхода своими "афоризмами": "Кто не с нами, того мы закопаем"; "Кто нас обидит, тот трех дней не проживет"; "Если не мы, то нас".

В качестве примера следования путинскому пониманию великодержавно-воровской "дипломатии" можно привести беспрецедентный по высокомерию и имперской пошлости материал, размещенный на сайте РИА "Новости" некоей Ирины Алкснис: "Россия больше не будет доброй: наших соседей ждёт мрачное будущее".

Автор в лучших традициях поучительства всех и вся, звучащего из уст ещё одной известной дамы на Смоленской площади полагает, что внедрение так называемых новых правил игры началось где-то с середины прошлого десятилетия с государств, которые проводили особенно недружественную России политику — Прибалтики и Грузии.

"Все уже давно все поняли, включая власти соответствующих государств. Но каждый раз, когда кто-то устраивает "цыганочку с выходом" (например, как в данный момент Молдова — с объявлением персоной нон-грата Рогозина, с высылками российских специалистов, со скандалами с российскими журналистами и артистами), всегда возникает вопрос — неужели они совсем не думают о своей стране и о своем народе. Все уже усвоили, что Россия обязательно ответит — асимметрично и болезненно, и платить за недружественную политику в ее адрес придется всей стране. Так зачем же так себя вести?" — угрожающе вторит мидовской хабалке Алкснис.

Хотя, говоря о "новых правилах игры" и "недружественных государствах", эта новоявленная Захарова-2 почему-то обходит Украину, видимо, уверовав, что ей уже окончательно преподнесли урок неблагодарности. Ведь не зря Алкснис повторяет прохановско-лимоновские измышления относительно того, что "Россия — та самая удивительная страна, в XX веке называвшаяся СССР — получила болезненный урок, что добрые дела не остаются безнаказанными. Урок был усвоен".

Однако самое удивительное состоит в том, что эта сторонница "преподавания уроков неблагодарным соседям" даже не оставляет им права самим определять своё дальнейшее развитие в качестве цивилизованных государств. Вот, что она пишет без зазрения совести: "В бесконечном историческом противоборстве "в расход" идут третьи страны. Их элиты полагают, что выбирают между Западом и Россией, а на самом деле они просто выбирают — делая выбор в пользу Запада — технологическую, экономическую и социальную деградацию своих стран, причем с билетом в один конец". Видимо, забыв, что у них давно уже был билет в один конец, который назывался Советский Союз во главе с Россией.

Этим странам, выстрадавшим свою независимость, переставшая быть "доброй" Алкснис рисует мрачную картину будущего, называя его средневековьем, которое, скорее, больше подходит для нынешней России, где мракобесие соседствует с феодальным квазигосударством и чудовищным социальным расслоением. Причем у нее хватает нахальства заявлять о том, что якобы Россия и Запад будут находиться над этим так называемым мрачным будущим.

"Особенность этого нового средневековья в том, что в этих самых "низах" окажутся не только отдельные социальные слои, а целые страны и регионы. Как бы ни повернулось нынешнее противостояние России и Запада (а история подсказывает, что в очередной раз уж как-нибудь договоримся), Восточной Европе уже уготована печальная участь пустоши, "мертвых земель" между центрами развитой цивилизации", — заигрывает она с ненавистным Западом, отведя России роль центра цивилизации. (!?)

Стоит ли опровергать очередной великодержавный бред очередной путинской пропагандши? Если подобный бред распространяет пропутинское агентство, то тогда можно представить себе реакцию, скажем, хотя бы Беларуси, Казахстана, Армении и Кыргызстана, входящих с Россией в ЕАЭС, которым бездарными писаками, не знающими или забывшими историю, уготовано мрачное будущее. Эти пропагандши не понимают, что занимаются не чем иным, как режут "евразийский сук", на который уселся Путин.

Вопрос в другом, и он, думается, быстро отрезвит этих поклонников заурядного "нового" внешнеполитического клептократического курса. А из какого наследства, говоря современным языком — по рейдерски, увела Российская империя одну шестую часть мира и передала по-тихому это наследство Советскому Союзу, заглотившему затем и Восточную Европу?

Уверен, что "Владимир Таврический", который уже успокоил олигархов — долларовых патриотов тем, что его "православно-чекистский" режим не будет пересматривать итоги приватизации 90-х годов, также погладил и национал-патриотов, что не будут пересмотрены и итоги исторической приватизации — пересмотра, забрезжившего поначалу во времена горбачёвской перестройки усилиями объективных ученых-историков.

Как выразился коллега главы РИА "Новости" Киселева и таврический воздыхатель Проханов, русский человек не может жить без "имперской работы". Эта имперская работа заключалась в походах на Кавказ, в Центральную Азию (Туркестан), за "Камешек" (Урал). Русский штык пробивал себе дорогу туда, где уже были государственные образования, и туда, где не ступала нога белого человека.

Нынешний кремлёвский ставленник на Кавказе, "академик" Кадыров, вероятно, знает историю завоевания царской Россией земли своих предков и национального героя горцев — имама Шамиля. Так же как и во всем Закавказье и Грузии, которая по классификации Алкснис входит в число недружественных государств, знают и помнят свои княжества и ханства, самостоятельность которых была попрана в результате колониальных войн, попеременно возникавших между Россией, шахским Ираном и султанской Турцией.

Этому с позволения сказать киселевскому аналитику, конечно же, невдомек, что на территории, в частности, нынешнего Казахстана еще в 15 веке существовало Казахское ханство и что казахи почти 300 лет назад правили в Хорезме. Ей также невдомек, что в среднеазиатских ханствах — Бухарском, Хивинском, Кокандском, Хорезмском — развивались такие науки, как астрономия, математика, процветала медицина, существовали библиотеки. Она, сама того не подозревая, признает русскую колонизацию, в частности Казахстана, когда пишет о том, что сегодня там проживает до 4 миллионов русских и миллионы русскоговорящих.

Причем, если присоединение царской Россией Кавказа и Закавказья было еще как-то оформлено отдельными трактами или договорами, то Средняя Азия была завоевана непосредственно вооруженным путем и подавлением сопротивления. Это хорошо известно даже из советских учебников истории.

Кроме того, Захаровой-2 для полноты своих представлений о неблагодарных соседях неплохо было бы прочесть повесть В. Зазубрина "Внук", в которой описано, как русские люди ходили за Камешек и с какой жестокостью захватывали земли и богатства проживавших на бескрайних просторах Сибири тамошних народов. Повесть была опубликована М. Горьким в далеком 1933 году в альманахе "Советская литература, год шестнадцатый".

Извращенные представления о доброте Российской и Советской империй имеют явный подстрекательский характер. Не удовлетворившись Крымом, расчленяя Украину, угрожая Молдове, предрекая им средневековье, Алкснис и ей подобные устремляют свои ненасытные взоры на другие страны и народы бывшей империи, которые волею исторической судьбы вновь обрели свою независимость.

Для этого пускаются в ход любые методы, вплоть до откровенной лжи и поощрения ненависти к этим странам и народам. Копание в былом "добром" имперском величии, ранжирование и расстановка соседей по позорному принципу "пустоши и мертвых земель" попахивает явным фашизмом.

 Кямран Агаев