"Пока западные лидеры взвешивают, стоит ли вмешиваться в войну в Сирии, начав бомбардировки, как в Ливии, или оказывая помощь сирийским повстанцам тяжелым оружием, кажется логичным, что президент Башар Асад постарается не провоцировать Запад на согласованный удар по его силам", - пишет Time.
"Однако если и существует фактор, который с большей вероятностью, чем какой-либо другой подтолкнет Запад к прямым военным действиям, то это использование химического оружия. 4 мая французское и британское правительства заявили о том, что у них есть сведения о применении в Сирии нервно-паралитического газа зарина; оба государства полагали, что это, скорее, сделали силы Асада, чем повстанцы", - говорится в статье.
"Зачем режиму, который уже столкнулся с повсеместным осуждением во всем мире и у которого есть значительные запасы обычных видов оружия, так рисковать и провоцировать военное вмешательство Запада?" - задается вопросом автор статьи Вивьен Уолт.
"В понедельник в Женеве комиссия ООН, которой было поручено расследовать жестокости в Сирии, представила доклад, в котором утверждалось, что имеются данные о применении "токсичных веществ в ограниченном количестве" в ходе четырех атак в марте и апреле - дважды в Алеппо, один раз в Дамаске и один раз в Идлибе", - передает газета.
Бразильский дипломат Пауло Пинейро сообщил журналистам, что у комиссии нет однозначных доказательств того, какие именно химические вещества были применены и использовали ли их повстанцы или правительственные войска, отмечает Вивьен Уолт.
Россия категорически высказалась против того, чтобы Асад применял химическое оружие вскоре после начала конфликта; Москва подписала Конвенцию о запрещении химического оружия 1993 года и уничтожила большую часть своего арсенала, напоминает автор публикации.
"Существуют опасения, что химическое оружие может быть использовано на завершающей фазе войны в Сирии, если режим решит, что ему нечего терять или что Запад в любом случае введет войска", - говорится в статье.
"Учитывая предположение, что США могут вмешаться, если сочтут, что факт использования химического оружия имеет место, Асад, как представляется, вряд ли многого добьется, если применит его сейчас, особенно пока его войска укрепляют свои позиции. Возможно, поскольку это вряд ли имеет смысл, американские и британские чиновники, кажется, не желают торопиться с выводами, в особенности потому, что ложная информация об оружии массового поражения у Саддама Хусейна привела в 2003 году к введению войск США и Великобритании в Ирак", - пишет издание.
Одно соображение о мотивах Асада появилось в прошлом месяце, когда сирийский химик, который, по его словам, участвовал в разработке химического оружия для режима, рассказал каналу Al Jazeera, что применение зарина в марте и апреле должно было "нанести урон повстанцам и заставить их покинуть стратегически значимые области, одновременно не приводя к чрезмерному числу погибших в их рядах".