В минувшее воскресенье телеканал "Россия" рассказал, как ФСБ предотвратило продажу компании "Национальные телекоммуникации" (НТК) американцам и тем самым спасло российское телевидение от американской пропаганды, а страну - от Майдана. Эксперты сомневаются, что для этого нужно было прибегать к услугам панамских офшоров и виолончелиста Сергея Ролдугина.
Сделка по НТК описывается в так называемом панамском досье. Участники Международного консорциума журналистов-расследователей (ICIJ) и Центра по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) обнаружили в документах юридической компании Mossack Fonseca доказательства офшорных сделок 29 миллиардеров, в том числе россиян Алексея Мордашова, Рубена Варданяна, Аркадия Ротенберга и Сулеймана Керимова.
Последний, как следует из публикации "Новой газеты", в 2007 году через офшор Tokido Holdings предоставил в долг компании "Национальные телекоммуникации" (НТК) 3,8 млрд. рублей с годовой ставкой 9%. Заемщик - крупнейший российский оператор кабельного телевидения и интернета - также контролировался Керимовым, так что поначалу казалось, что предприниматель дал в долг самому себе.
В 2008 году акции НТК были проданы "Национальной медиа группе", которая принадлежала банку "Россия", - "банку друзей президента", как он характеризуется в публикации "Новой".
В 2010 году Tokido Holdings передала право требования долга, возросшего до 4 млрд рублей, другому офшору - Desmin Holdings; а Desmin в тот же день за один доллар передал это право Sandalwood Continental, еще одной фирме-прокладке, связанной, как следует из опубликованных документов Mossack Fonseca, с другом Владимира Путина виолончелистом Сергеем Ролдугиным.
На следующий год "Национальная медиа группа" продала 71,2% НТК "Ростелекому" за 950 млн долларов. Новый владелец выплатил причитающийся Ролдугину долг и еще 1 млрд рублей, набежавших по процентной ставке.
Совершенно иная версия событий - в репортаже, вышедшем в программе "Вести недели" на канале "Россия" 10 апреля.
Якобы покупкой НТК заинтересовались американские предприниматели. Об этом узнало ФСБ, и "было принято решение по возврату государственного контроля над этим активом" - сначала через близкие спецслужбам офшоры, а затем близкий государству крупный бизнес.
Причем здесь Ролдугин, канал не объяснил, хотя репортаж изначально был посвящен виолончелисту.
"Стратегический ресурс России увели из-под носа американцев. Это был питерский удар в зубы", - резюмировал автор репортажа Андрей Кондрашов.
Похожую версию высказал и Владимир Путин на встрече с журналистами 7 апреля.
Русская служба Би-би-си поинтересовалась у экспертов, какая из версий им кажется более правдоподобной.
Андрей Мовчан, руководитель экономической программы Московского центра Карнеги
Правительства многих стран защищают национальные активы от продажи, синдицируя их выкуп. То есть разные близкие к государству компании собирают деньги, чтобы перебить предложение иностранного конкурента. Но такое в норме происходит при демократии и развитом рынке. В их наличии Россию упрекнуть сложно: учитывая наше законодательство и его применение, достаточно было намекнуть Керимову, чтобы он продал актив кому надо за один рубль.
Кроме того, государства обычно защищают от продажи компании, относящиеся к стратегической отрасли, переход которых иностранным владельцам действительно опасен для государства. Про медийные компании этого сказать никак нельзя, они вообще чудовищно интернационально устроены. Это глобальный рынок. А описанный каналом "Россия" пример - это XIX век, с точки зрения психологии и логики.
Если задача была сохранить контроль над НТК, чтобы американцы по кабельным каналам не распропагандировали население, и чтобы оно все не предало родину, то здесь более эффективно можно было использовать антимонопольную службу, которая бы заблокировала сделку. Правительство могло напрямую выйти на Белый дом, сказать, что мы очень расстроимся, если эта сделка состоится. Обычно Белый дом в таких случаях дает своим бизнесменам отмашку: "ребят, не надо".
Даже в случае продажи государство бы не утратило контроль над НТК. Медиа - лицензируемая, совершенно контролируемая отрасль.
Как человек с некоторым опытом рыночных операций я сомневаюсь в том, что описанные "Вестями недели" причины имели место.
Куда более рациональное объяснение заключается в том, что Керимову нужно было просто перевести деньги, и по какой-то причине для этого нельзя было использовать российскую компанию. Хотя у меня нет фактов, которые бы это доказывали.
Егор Носков, специалист по офшорам, управляющий партнер юридической фирмы "Дювернуа лигал"
Контроль офшоров со стороны ФСБ - это, конечно, необычно. С таким же успехом можно сказать, что ФСБ контролирует вообще все. Прежде всего, это невозможно юридически: ни один офшорный регистратор не зарегистрирует компанию, у которой в качестве бенефициарного собственника [реального владельца - прим. Би-би-си] будет PEP (politically exposed person) - официальное лицо, будь то из ФСБ или исполнительной власти.
Это с юридической точки зрения. А вот какие договоренности стояли за сделкой по НТК, мы можем только догадываться. Офшоры часто участвуют в сделках с компаниям, близкими к государству.
Например, из открытых источников известно, что в офшорах были зарегистрированы крупные подрядчики "Газпрома". "Мегафоном" традиционно владели через офшорные компании. Это стандартная мировая практика, позволяющая удобно проводить расчеты, а саму сделку подчинять английскому праву. Это не про уход от налогов: как правило, налоги уплачиваются в рамках функционирования самой компании.
Источник: bbc.co.uk