Одной из центральных тем американской президентской кампании становится вопрос — кто ответственен за возникновение и распространение в Ираке и Сирии ИГИЛ. Трамп объявил Обаму основоположником (founder) ИГИЛ, чем вызвал справедливое негодование демократов. Трамп настолько невежественен, что даже, когда в его внешнеполитических заявлениях прорезаются зерна истины, он сам не способен их понять и затаптывает своими лобовыми интерпретациями.

Обама — непримиримый противник ИГИЛ, американские ВВС уничтожили сотни полевых командиров и рядовых боевиков. Собственно, война с ИГИЛ это единственное исключение, которое позволяет себе лауреат Нобелевской премии мира Обама, принципиальный противник использования американской вооруженной силы за рубежом.

Что не отменяет, однако, того факта, что появление ИГИЛ на Ближнем Востоке на месте побежденной там Аль-Каиды стало следствием катастрофических внешнеполитических ошибок Обамы, совершенных им в силу его идеологического упрямства и зашоренности.

Тема эта выходит далеко за рамки текущей американской избирательной кампании. Исламский радикализм останется с нами надолго, и уроки цепи поражений и одной изолированной и, к сожалению, утраченной победы над ним чрезвычайно важны. Поэтому позволю себе внести свои пять копеек в обсуждение этой актуальной проблемы. Тем более, что я неоднократно высказывался по ней в разное время за последние десять лет. Некоторые из своих прошлых суждений я напомню, поскольку интересно оценить их сегодня в исторической ретроспективе.

Летом 2007 года в мировой войне, объявленной Западу исламскими радикалами ("Аль-Каидой" и родственными ей организациями), произошел не сразу замеченный и оцененный, но способный стать решающим стратегический перелом.

Еще в январе и феврале 2007 года казалось, что "Аль-Каида" находится на пороге исторического триумфа. После взрыва мечети в Самарре ей удалось погрузить Ирак в пучину суннитско-шиитского взаимного террора, унесшего десятки тысяч жизней мирных жителей. Американские войска оказывались во все более нелепой роли между двумя враждующими группами одинаково ненавидящих их фанатиков. Победившие на промежуточных выборах в Конгресс демократы требовали, опираясь на общественное мнение, немедленного вывода войск из Ирака.

В Ираке США столкнулись не столько с военной, сколько прежде всего с семантической проблемой. Инициаторами вторжения "победа" определялась как "построение демократии в Ираке". На четвертый год войны об этом никто уже не говорил.

Ложное определение "победы" привело к психологическому синдрому поражения, грозящему перерасти в решающее поражение в глобальной войне с исламским радикализмом.

В иракской войне у США к 2007-му не было союзника, которого следовало бы защищать как по моральным, так и по прагматическим соображениям, кроме курдов, и не было противника, которого следовало бы уничтожать, кроме структур "Аль-Каиды".

Американцы действительно после назначения командующим войсками генерала Дэвида Петрэуса сосредоточились на задаче уничтожения боевиков "Аль-Каиды". И здесь к ним пришла неожиданная удача, одна из тех, которые переворачивают ход войн.

Против "Аль-Каиды" выступили и неожиданно обратились за помощью к американцам шейхи суннитских племен в провинции Анбар, центре суннитского сопротивления коалиции и основной базе "Аль-Каиды" в Ираке.

Исламские интернационалисты достали даже ненавидевших американцев бывших саддамовцев. Своей невероятной жестокостью по отношению к мирному населению, религиозным фанатизмом, навязыванием средневековых норм шариата, экспроприацией женщин для ублажения воинов Аллаха, словом, всем тем, что справедливо называется исламофашизмом. И этот исламофашизм отвергли правоверные сунниты, не имевшие ни малейших оснований симпатизировать американцам, отстранившим их от власти в стране, в которой они правили десятки лет, господствуя над шиитским большинством.

Вот как виделась мне ситуация осенью 2007-го года:

"Союз суннитских племен с американцами заметно повлиял на динамику конфликта внутри Ирака. Ее пока трудно предсказать в деталях, и Ираку в любом случае предстоит пережить еще много очень тяжелых лет. Но если говорить о глобальном контексте иракской войны, то он стал намного более определенным. Джихадисты "Аль-Каиды" потерпели фундаментальное метафизическое поражение. Если они не прошли у суннитов Ирака, то вряд ли пройдут где-либо в другом месте. Они могут устроить еще несколько масштабных терактов в США или в Европе, но к ним уже не придут те тысячи, а то и миллионы молодых людей, которые неудержимо бы хлынули в их ряды в случае их иракского триумфа.

А ведь этот триумф был так близок. Что стоило им умерить свою жестокость и тупой средневековый фанатизм хотя бы по отношению к своим союзникам? Но тогда они изменили бы своей сущности и перестали бы быть подлинными джихадистами.

А как исключительно цельные мерзавцы они не могли себе это позволить. Так же, как немецкие фашисты не могли изменить своего расистского отношения к народам Украины и России, что предопределило перелом в ходе Второй мировой войны после тяжелейших поражений СССР в 1941 и 1942 годах.

Но был и другой шанс 6-7 месяцев назад, когда чаша терпения суннитов еще не была исчерпана. Американцы действительно могли уйти из Ирака, подарив "Аль-Каиде" триумф в глазах всего мусульманского мира.

Все прогрессивное человечество — демократы, получившие большинство в американском Конгрессе, пресса, телевидение, университеты, блестящие интеллектуалы, актеры, поп-звезды и секс-бомбы Америки и Европы — требовало вывода американских войск. Уже несколько лет подряд встающий с колен российский министр иностранных дел торжествующе злорадствовал:

"Очевидно, что окончательная развязка иракского кризиса внесет дополнительную определенность в международную ситуацию".

Наперекор им стоял один не очень образованный, плохо артикулирующий свои мысли, чудом оказавшийся на посту президента США человек. Он, конечно, не знал, что сунниты восстанут против "Аль-Каиды". Но он почему-то знал, что уходить нельзя, и упрямо это повторял, чрезвычайно раздражая своих высоколобых оппонентов.

Случайность? Может быть. А может быть, Провидение сознательно выбрало именно такого Джорджа Буша-младшего. Его нелепая война обрела в обратной временной перспективе свой исторический смысл. "Аль-Каиды" не было в Ираке. "Аль-Каида" пришла в Ирак. "Аль-Каида" сломала себе хребет в Ираке. Вернее, навсегда потеряла там свой бренд — светлый образ беззаветной защитницы угнетенных и беспощадно сокрушающей неверных мстительницы за оскорбленный и поруганный мусульманский мир.

Это очень хорошая новость. Для Запада. Для мусульманского мира. И для России".

Я оказался прав и неправ. Суннитские отряды самообороны "Сахва" (Пробуждение) изгнали боевиков "Аль-Каиды" из страны, что резко снизило уровень насилия, и Ирак начал постепенно превращаться в более или менее нормальную страну. Но еще важнее были фундаментальные уроки, преподнесенные мировому сообществу.

Исламский радикализм, исламофашизм может быть побежден. Но побежден он может быть только изнутри самого исламского мира силами, отвергающими программу возвращения двух миллиардов человек в средневековье.

И второе. Таких людей в мусульманском мире на самом деле большинство, и западной цивилизации, частью которой, безусловно, является и Россия, надо найти конструктивную и уважительную форму сотрудничества с ними и их поддержки.

Действительно, трудно было бы найти в мусульманском мире более благодатную для исламистов выборку, чем привилегированное при Саддаме иракское суннитское меньшинство, отстраненное коалицией от власти. И эта выборка отвергла исламистов, испытав на себе их философию и практику, и попросила о помощи американцев. Трагическая история войны в Ираке неожиданно поставила очень важный социальный эксперимент. И уроки его были весьма обнадеживающими.

Но мой оптимизм оказался неоправданным. Эти ценнейшие иракские уроки оказались не просто невыученными и незакрепленными, но сознательно отброшенными новой американской администрацией как не отвечавшие ее идеологическим установкам.

Получивший авансом Нобелевскую премию мира президент Обама стремился максимально противопоставить себя своему предшественнику. Очень значимые позитивные результаты, достигнутые генералом Петрэусом на заключительном этапе иракской войны, были ему неинтересны и даже неприятны. Он пренебрег рекомендациями военных и гражданских экспертов оставить в Ираке символическое (несколько тысяч) количество военнослужащих для поддержания связи с суннитскими отрядами и оказания им политической поддержки. Буш ввел войска в Ирак, а вот Обама, как последовательный антиБуш, должен был вывести их до последнего солдата.

Отряды "Сахва" были распущены шиитским правительством Нури аль-Малики в 2011 году. Багдадские силы безопасности физически ликвидировали ряд бывших полевых командиров "Сахвы", в том числе Хамиса Абу Риша, брата шейха Абдель Саттара Абу Риша, основателя "Сахвы", убитого террористами "Аль-Каиды" в сентябре 2007 года.

И произошло то, что неизбежно должно было произойти. В качестве защитников суннитов на их территории снова появились джихадисты, теперь уже в новом обличии — боевиков ИГИЛ.

Лишенные всякой политической, военной, экономической поддержки суннитские племена, союзники американцев на втором этапе иракской войны, вынуждены были смириться с ИГИЛ как с единственной их реальной защитой от произвола шиитского правительства в Багдаде.

Так, после недавнего освобождения от ИГИЛ иракскими правительственными силами города Дужрф ас-Сахр большая часть 80-тысячного суннитского населения покинула его. Сунниты, приезжающие из занятого боевиками ИГИЛ Мосула, сообщают о том, что боевики, внедряющие средневековые нормы, как и 10 лет назад, не пользуются популярностью у мосульцев. Однако протестных выступлений в городе нет, так как население опасается худшего после возможного вступления в город формирований иракской армии и спонсируемых Ираном отрядов шиитской милиции PMF (Popular Mobilisation Force). Как в дурной бесконечности ситуация повторяется вновь. Военная структура ИГИЛ может быть разгромлена, но джихадисты под другим брендом в третий раз придут в Ирак, если суннитское население будет вынуждено воспринимать их как своих защитников.

Сейчас идея создания суннитской национальной гвардии для борьбы с дажихадистами ИГИЛ выдвигается вновь и даже поддерживается духовным лидером шиитов Ирака великим аятоллой Али Систани. Но сколько времени было потеряно, да и не смогли бы джихадисты вернуться в Ирак после провала "Аль-Каиды", если бы стратегия генерала Петрэуса была продолжена США и поддержана багдадским правительством.

Такова на сегодняшний день история ИГИЛ в Ираке. Его распространение в Сирии стало следствием другой фундаментальной ошибки американской администрации, совершенной в 2013 году. Но это уже другая история, и о ней речь пойдет в нашей следующей колонке.

источник: kasparov.ru