Березовский рассказал "Курсору", почему в России отказались публиковать его письмо Путину.
Сегодня в ряде украинских СМИ было опубликовано открытое письмо Бориса Березовского "О неизбежности краха путинского режима и необходимости новой революции в России", адресованное президенту РФ. В этом послании подводится итог восьмилетнего правления Владимира Путина и дается глубокий анализ причин утраты демократии в России и ее скатывания к диктатуре.
В связи с тем, что ни одно издание в России не решилось опубликовать открытое письмо "опального олигарха", оно было размещено там, где, по словам Бориса Березовского, все еще действуют свободные СМИ.
- Хотя письмо и адресовано лично президенту Путину, оно, на мой взгляд, представляет широкий общественный интерес, - сказал Борис Березовский в интервью корреспонденту "Курсора". – Можно сказать, что оно адресовано всем тем, кому небезразличны судьба России и ее будущее. И именно заботой о России объясняется появление данного письма.
По словам Березовского, в этом послании подводится своеобразная черта восьмилетнего руководства Путина.
"В открытом письме фиксируются основные этапы становления путинского режима, - сказал собеседник "Курсора". – Я хотел зафиксировать в общественном создании мысль о том, каким может оказаться будущее России при сохранении этого авторитарного режима. Если прежде на осознание определенного исторического периода требовались годы и даже десятилетия, то теперь, при наличии современных носителей информации, время предельно сжато, все происходит гораздо быстрее, что позволяет увидеть и спрогнозировать грядущие процессы развития".
Борис Березовский подчеркнул, что этой же теме он посвятил обширную статью, адресованную к западному читателю. В переводе на русский язык она называется: "Путинская Россия: что делать".
- В этой статье есть определенный повтор анализа, - сказал Борис Абрамович, - но в ней также содержится ряд рекомендаций западному сообществу и его политическому руководству, позволяющий точнее выстраивать линию отношений с современной Россией.
- Борис Абрамович, а почему все-таки письмо не появилось в России?
- Я предлагал это письмо газетам "Коммерсант" и "Ведомости". Однако из "Коммерсанта" поступил отказ с аргументацией, не выдерживающей никакой критики. В "Ведомостях" же отказались публиковать письмо даже на правах рекламы. "Это другой отдел", - сказал мне главный редактор газеты. Из этого я делаю вывод, что в "Ведомостях", издающаяся совместно с The Wall Street Journal и Financial Times, не желают не только распространять серьезную информацию, но и зарабатывать деньги. Это уже чисто советская листовка, фильтрующая информацию по идеологическому принципу.
-Тогда еще один вопрос: а почему письмо было опубликовано на Украине?
- Я предлагал письмо ряду изданий. Однако опубликовать его решились только на Украине. Наверное, потому что здесь сохраняется свобода печати и действуют поистине независимые СМИ, неподконтрольные идеологическим структурам.
- Вы ожидаете какой-то реакции из Кремля?
- Реакция идет каждый день. Возможно, еще один суд начнется или что-то подобное. Рассчитывать на другое пока не приходится. Публикуя это открытое письмо, я полагал, что оно кому-то покажется интересным. Поэтому реакции я жду от тех, кому на самом деле небезразлично будущее России.
*********
"Курсор" воспроизводит полный текст открытого письма Бориса Березовского, адресованного Владимиру Путину.
Москва, Кремль, В. Путину
Russia is a great country, run by thugs*
Giles Whittell, The Times 02.08.2007
Открытое письмо (Соната)**
О НЕИЗБЕЖНОСТИ КРАХА ПУТИНСКОГО РЕЖИМА*** И НЕОБХОДИМОСТИ НОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ
Первый раздел. Экспозиция (adagio)
Володя!
Такое обращение к тебе многих может покоробить, но мне оно представляется естественным. Я не могу обращаться к тебе "г-н президент" потому что в моем понимании ты давно потерял легитимность. Не могу обратиться "г-н Путин" потому что ты не господин, а раб неуверенности и в себе, и в других. Не могу обратиться к тебе "Владимир Владимирович", как это делал в двух предыдущих письмах (см. Ъ: 13.11.98 и 31.05.00. И сегодня готов подписаться под каждым из них), потому что такое обращение предполагает почтение, место которого заняло устойчивое неуважение и к тебе лично, и к тому, что ты наворотил. Наконец, я мог бы обратиться к ВВП, но это подразумевает неодушевлённость адресата. И хотя души у тебя действительно нет, ты слава Богу ещё жив, а многие считают, что и здоров. Правда, судя по твоим отступлениям от написанного с призывом "замочить в сортире", с предложением "сделать обрезание, чтобы больше ничего не выросло" или "ударить дубинкой всего один раз, но по голове", или совсем свежая идея – "мозги им поменять", имея в виду целую нацию, – состояние твоего душевного равновесия вызывает серьёзное сомнение.
Второй раздел. Разработка (grave)
В начале краткое замечание.
Ты знаешь, в России, да и здесь на Западе у многих слабонервных и недостаточно просвещённых при одном упоминании слова "революция" мерещатся "мальчики кровавые в глазах". У меня сложилось твердое впечатление, что ты эксплуатируешь этот страх, чтобы сохранить свой режим. Иначе чего ради ты третируешь своих чекистов и прокуроров, и науськиваешь их на меня и "других – несогласных". Ты видимо не понимаешь, что революцию нельзя ни запретить, ни заказать, потому как она – закономерный итог определенного этапа исторического развития, которое ни от тебя, ни от меня не зависит. Мы можем лишь его немного ускорить или затормозить. Различие между тобой и мной в этом вопросе состоит в том, что ты пытаешся притормозить и даже повернуть вспять, а я ускорить, и на то у меня есть серьёзные основания. О твоих могу лишь догадываться.
Цель настоящего письма состоит в том, чтобы помочь тебе понять почему ты и твой режим обречены на поражение, и предложить выход из тупика, в который ты завёл страну.
Думаю, что это письмо может быть интересным для тех, кому не безразлична судьба России.
1. Неизбежность краха путинского режима.
В течение более, чем двух последних столетий человечество ставило эксперимент, в результате которого на практике было доказано преимущество либеральной модели общественного устройства перед авторитарной, т.е. преимущество самоорганизующегося и саморазвивающегося человеческого сообщества по сравнению с управляемым сверху. Причина краха СССР вовсе не в "предательстве" Горбачева и Ельцина, а в том, что централизованное советское государство не выдержало конкуренции с более эффективной либеральной организацией общества.
Под революцией я понимаю замену менее эффективных общественных формаций (политических и экономических) на более эффективные. Под контрреволюцией – обратное.
Классический пример – февральская буржуазная революция 1917 года в России, когда пала неэффективная монархия и начала нарождаться демократическая система управления государством.
Большевистский переворот в октябре 1917 года – типичный пример контрреволюции, когда была восстановлена неэффективная централизованная политическая система управления Россией, а несовершенная, но достаточно успешно развивающаяся рыночная экономика, была заменена на провальную плановую.
Ельцинская революция 90-х годов возвратила Россию в точку прогрессивной экономической и политической модели развития, в которой Россия находилась после буржуазной февральской революции 1917 года, но до октябрьского контрреволюционного переворота.
В рамках этой терминологии становится очевидным, что ты со своими чекистами совершили контрреволюционный переворот и возвратили Россию к модели (с точки зрения общественного устройства), которая существовала до февральской революции 1917 года – к авторитарной политической системе и неполноценной рыночной экономике.
Возврат к неэффективной системе управления государством обрекает Россию на поражение в конкуренции с демократиями и на те же последствия, которые не смог пережить СССР.
Поэтому мой призыв к новой революции означает призыв к сохранению России.
Распад СССР означал освобождение народов, а вовсе не "геополитическую катастрофу". В то время как распад России будет означать крах уникальной цивилизации, являющейся неотъемлемой частью глобальной, который приведет к тотальному переделу мира, по крайней мере его евразийской части.
По существу, вопрос формулируется так: наступит ли конец путинского режима, как следствие краха России? Или в России найдутся силы, способные нанести поражение режиму и остановить развал страны? Третьего не дано.
2. Необходимость силового перехвата власти.
В истории не известны случаи добровольной, путем свободного волеизъявления граждан, передачи власти авторитарным режимом демократическому. Пример А.Пиночета лишь исключение, подтверждающее правило, и одновременно урок всем диктаторам – не отдавайте власть добровольно – это вас не спасет.
Необходимо освободиться от иллюзий и назвать вещи своими именами:
- путинский режим приобрел основные черты авторитарного, и Кремль до последнего будет биться за сохранение власти. Поэтому никакие свободные выборы при существующем режиме невозможны;
- только силовой перехват власти позволит восстановить конституционный строй и обеспечить строительство эффективного, конкурентоспособного государства.
Легитимность демократических революций еще в XVII веке обосновал английский философ Джон Локк (John Locke), основные мысли которого нашли отражение в Декларации Независимости США. Он обосновал идею того, что если власть нарушает закон, то ее свержение является "не только правом, но обязанностью" ответственных членов общества.
Принципиально важно отличать силовой перехват власти от силового захвата власти, т.е. действия конституционные от неконституционных. Русский язык достаточно точно артикулирует различие в значениях приставок за и пере. Кремль всех запугал (и это неконституционно), но перепугался моего заявления о необходимости силового перехвата власти для восстановления конституционного строя.
Типичные примеры силового перехвата власти – революция роз в Грузии и оранжевая революция на Украине. Известно, что ты не только признал легитимность президента М.Саакашвили и президента В.Ющенко, но и лично поздравил их с победой. Да и Запад приветствовал такой способ смены режимов.
Типичные примеры захвата власти: октябрьский переворот 1917-го года, ельцинская революция 1991-го года.
В современной России силовой перехват власти означает силовые действия, направленные на восстановление строя, соответствующего букве и духу Конституции РФ, где сказано "...человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При этом, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства".
Поправ права граждан и свободы путинский режим поставил себя вне закона. В Декларации ООН о правах человека, подписанной РФ, говорится "принципиально важно, чтобы права человека были защищены властью закона, дабы не приходилось в качестве последнего средства прибегнуть к восстанию против тирании и угнетения...".
Главная проблема, перед которой тушуются т.н. демократы, и которой всегда спекулирует авторитарная власть – кровь, кровь революции. Потому что хрестоматийно революция ассоциируется с кровью. Однако, бескровные революции конца XX – начала XXI веков в странах Восточной Европы и на постсоветском пространстве преподали другой урок.
История давно дала однозначный ответ: кровь революции – всегда ответственность власти, а не революционеров. Потому что отставшая от времени истории власть всегда всеми доступными ей средствами сопротивляется неизбежному прогрессу.
Беспредельная власть никогда не останавливается перед кровопролитием. Более того она провоцирует его. Поэтому, Володя, я и призываю к революции уже сегодня, пока твоя авторитарная власть не трансформировалась в тоталитарную.
3. Технология силового перехвата власти.
Силовой перехват власти состоит из двух этапов:
- делигитимизация путинского режима;
- силовое давление на властные институты и перехват рычагов управления государством.
Делигитимизация путинского режима означает признание его неконституционности. В революциях, Володя, так бывает всегда: в начале общественная делигитимизация, затем смена режима, и уже потом юридическое оформление правомерности восстания задним числом – первым законным актом новой власти.
Геноцид и военные преступления на Северном Кавказе, взрывы жилых домов осенью 1999 года, штурм театрального центра на Дубровке, штурм школы в Беслане, массовые убийства собственных граждан, преследование независимых политиков и журналистов, передел собственности путем шантажа, государственного рэкета и взятия заложников, разрушение принципа разделения властей, разрушение федерализма и реставрация унитарного государственного устройства – важные, но далеко не исчерпывающие примеры утраты легитимности режима твоего имени.
Последние события в самой России и чудовищный теракт в Лондоне с использованием радиоактивного оружия – полония-210, – следы которого ведут прямо в Кремль, подвели черту под этим этапом, окончательно делигитимизировали режим в глазах ответственных членов общества, и конституировали начало второго этапа – силовое давление на властные институты и перехват рычагов управления государством.
Силовое давление имеет множество форм – от санкционированных пикетов, митингов, демонстраций до акций гражданского неповиновения и массовых протестов вопреки запрету властей. И в конечном счете – восстание. Здесь не существует универсального рецепта, но есть фундаментальное ограничение: силовое давление и перехват должны максимально ограничить провокацию насильственных действий со стороны власти и появление жертв. Это ограничение составляет самую сложную задачу второго этапа. Примеры Украины и Грузии показывают, что эта задача имеет решение.
Главный вопрос на втором этапе – какая сила способна восстановить конституционный строй РФ?
Легитимной силой для свержения нелегитимной власти может быть только народ, потому что демократия составляет основу конституционного строя России.
За последние 20 с небольшим лет наш народ продемонстрировал огромную "гибкость" в своих политических пристрастиях. Еще в середине 80-х он в подавляющей массе обожал КПСС. Затем он на "ура" принял перестройку Горбачева. В 1991 году он страстно полюбил революционера Ельцина, но уже в 1996 году разочаровался в нем, хотя при небольшой поддержке олигархов легко подвинулся опять на сторону Ельцина против коммунистов. В 98-ом и 99-ом году, он последовательно любил Кириенко, Примакова, Степашина, а в 99-ом году остановил свой выбор на тебе, неизвестном ему доселе. Поэтому и разлюбит тебя с такой же легкостью и искренностью, как и предыдущих правителей. Потому что наш народ доверяет не личности, а должности. Собственно быть государственником, в конечном счете, и означает любить и уважать государственную должность. Поэтому не придавай значения своим высоким рейтингам, а задай себе один простой вопрос: кто добровольно рискуя жизнью, выйдет на площадь защищать тебя. Отвечаю, на порядки меньше тех, кто рискуя жизнью добровольно выйдут на площадь против тебя. Поэтому проблема только в том, кто подвигнет людей на этот шаг. И здесь решение очевидно.
Движущей силой перехвата власти могут быть только элиты, т.е. те граждане, которые умеют заглядывать хотя бы на день вперед, и которым небезразлична судьба России. В том числе, а может быть прежде всего, в силу рациональных соображений.
4. Потеря опоры.
Твоя проблема состоит в том, что именно элиты, а не влюбчивый народ были до сих пор твоей реальной опорой. Причем элиты очень узкие – чекисты и силовики, партийные и околопартийные деятели, прикормленная бюрократия, подконтрольные журналисты, прокремлевский бизнес. "Были", потому что ты их стремительно теряешь. Эти элиты были тебе верны, так как у вас был контракт: они тебе власть, "любовь" народа и личное благополучие – ты им легализацию бизнеса и капиталов в России и на Западе. Но капиталы-то они держат не в российских, а в западных банках, чтобы в случае чего тебе было не так просто их отобрать (это по поводу стабильности путинского режима и их отношения к тебе лично).
После раскрытия убийства А.Литвиненко, и понимания Западом, что твой режим стоит за этим преступлением, ты потерял важное качество, ты больше не можешь быть гарантом защиты интересов этих элит на Западе. Не только капиталов в западных банках, но недвижимости, детей, обучающихся в заграницах, расслабухи в Куршавеле и на Сардинии – в конечном счете образа жизни, к которому они привыкли, и продадут хоть мать родную, не говоря уже о тебе, чтобы сохранить его.
Более того, близость к тебе стала для них опасной.
5. Неизбежность третьего срока.
И здесь я перехожу к тому, что тебя (да и не только тебя) волнует сегодня больше всего – третий президентский срок.
Еще в 1999 году я заметил, что в политике у тебя слова часто расходятся с делами. Но тогда я думал, что это от неопытности. Только позже я понял – что от глубокой неуверенности в себе. Неуверенность – всегда проявление слабости. Также как ложь и обман. Именно неуверенность составляет суть твоего менталитета, поэтому обман – органичен для тебя. История с твоим третьим сроком, которую вы придумали в Кремле, шита белыми нитками, и поэтому стала очевидной даже неискушенным. Идея обмана проста: лояльный Фунт-преемник, конституционное собрание, изменение конституции (главное – президентские полномочия – два срока по 7 лет), просьба преемника об отставке (причина не имеет значения), триумфальное возвращение.
Хочу открыть тебе глаза – эта схема работала до теракта в Лондоне 1 ноября 2006 года, когда был консенсус элит относительно необходимости продления твоих полномочий. А теперь эта схема не работает, потому что: во-первых, ты не нужен элитам в качестве вершины вертикали власти, которая подозревается в уголовных преступлениях у себя в стране и в международном терроризме; во-вторых, любой преемник, который будет прикрывать преступления твоей власти, сам превратится в соучастника. А если он соучастник – ему не продержаться до твоего возвращения. Ты теперь не можешь передать власть никому – даже Фунту.
У тебя только один логичный выход, что бы кто ни говорил, – наплевать в открытую на Конституцию и сразу идти на третий срок. Ты превращаешься в полноценного диктатора со всеми вытекающими последствиями... и для страны и для тебя: народ России получает возможность ускорить процесс осознания смертельной опасности путинского режима, а ты – отсрочить момент истины.
Володя, мы – ответственные граждане, противники твоего режима, еще не победили, но ты уже проиграл.
Невеселая, но объективная реальность.
6. Роль Запада.
Здесь очень важно правильно сформулировать вопросы.
Опасен ли Запад для России? Ответ однозначен – исключительно полезен. Без его участия Россия до сих пор прозябала бы в так тобой любимом коммуно-гебистском СССР.
Опасен ли Запад для российских элит? Сейчас это зависит от того, насколько они будут ассоциироваться с тобой и твоим режимом. Если они поддержат тебя в операции "третий срок", то сами подпишут себе приговор. В этом случае их ждет судьба Лугового – за честную тебе службу быть вечно запертыми в подконтрольной тебе территории и полностью зависеть от тебя лично и твоего режима.
Опасен ли Запад для тебя лично и твоего режима? Безусловно – и очень. Но ты не волнуйся – не сейчас. Пока ты формально президент, и у них есть огромная головная боль на Ближнем Востоке – ты в полной безопасности.
К тому же, Запад проходит через виток интеллектуальной деградации политических элит, прежде всего это коснулось США. В этом смысле, ты – равный среди равных, может быть даже равнее друга Дж. Буша. Они (политические элиты Запада) сегодня не заслуживают твоего внимания. Спокойно иди на третий срок без ненужных демократических реверансов. Все равно всем уже известно "who is Mr Putin".
Третий раздел. Реприза (allegro)
Этот заключительный раздел я решил исполнить на милом твоему слуху языке. Если ты по каким-то причинам не понял о чем шла речь в экспозиции и разработке, то репризу ты поймешь непременно.
И что такого я сказал, что ты меня в террористы записал, да еще киллеров в Лондон засылаешь? Совсем крыша поехала? Нехорошо, Володя.
Кстати, ты не читал книжку своего тезки Сорокина "День опричника"? Если не читал – прочитай и своим "нашистам" порекомендуй почитать перед сожжением. Только не перепутай – вас ведь в КГБ, чтобы хранить гостайну с грифом "СС", учили наоборот – "перед прочтением сжечь". (Может быть, из-за этой дурацкой инструкции вышла такая незадача с полонием?)
Так вот, мне эту книжку порекомендовала прочитать моя жена. Она сказала: "Боря, прочитай эту книжку и ты поймешь, что ты дурак (так прямо и сказала). Они (русский народ) хотят жить, как в этой книжке написано, а ты им мешаешь".
Я книжку прочитал, но с женой, хотя она и русская, не согласился, и поэтому написал тебе это письмо. Прикольно получилось. Правда?
Да, чуть не забыл, самое главное, – спасибо, что помнишь обо мне. Вот уже семь зим, как я за границей и ни одного дня без весточки с Родины. Вот я и подумал – может быть, вертикаль власти не так уж и плоха. Ведь что в ней хорошего – достаточно одного твоего внимания ко мне и каждый ее (вертикали) отрезочек, каждая точечка, включаются в общее дело. Другие голову об стенку расшибают или миллионы на PR палят – и ни словечка, ни строчечки. А ты только поморщишься в мою сторону, и готово – команда прошла по вертикали сверху вниз. Чекисты – прокурорам, прокуроры – своим пресс-службам, те – журналистам, журналисты – всему люду. Красота получается.
Прошу обратить особое внимание на Добродеева с канала "Россия" (Хинштейн, хоть и ваш, гэбэшный, и тоже хорош, но по сравнению с Добродеевым отдыхает). На него недавно даже ВВС и "The Times" глаз положили. Отлично работает, творчески. Никто за всю историю журналистики не догадался шестую страницу вкладыша во всемирно известную газету по телевизору в основной информационной программе показать как первополосную. А он догадался. Да еще потом этим лохам из "The Times", когда они возникли, доходчиво объяснил, что со всеми газетами так делает. Это его ноу-хау. Молодец – прославил "Россию" на весь мир.
Твои прокуроры тоже вовсю стараются. На туманном Альбионе они очень хорошо потрудились и свою работу, можно сказать, практически завершили. Теперь в Бразилию и Францию потянулись. Поэтому меня их журналюги на разрыв испытывают. Чтобы не соврать – по сто интервью в день даю. И ни цента (даже бразильского), ни копеечки нашей не попросили.
В общем, расширяем мы с тобой географию нашей полемики на славу великой России и все за счет нашего отечественного налогоплательщика.
В этой связи у меня возникла идея как нам с тобой заработать. Давай устроим открытые теледебаты по вопросу наших двусторонних отношений. Ты же раньше в теледебатах не участвовал. Поэтому на первый раз, чтобы ты не комплексовал, предлагаю ограничиться тремя темами: пиво, дзю-до и две черные собаки лабрадор – твоя Кони и мой Сим. Гарантирую прайм-тайм всех ведущих телекомпаний мира, кроме российских, и 50% всего рекламного сбора. А ты возьми на себя свои СМИ. Я уверен, договоришься. И не продешеви – они тебе все 100% отдадут. Обмозгуй.
Как тебе неоднократно рапортовали твои верноподданные, я тоже о тебе не забываю. Долг платежом красен. Конечно, получается не так талантливо как у Сереги. Вот мастер так мастер. Помнишь такого, не забыл? Как он из тебя конфетку по ящику сделал. Ну ничего, если ты его забыл, спроси у Лужка или у Примуса – они его точно не забыли. Потому что с ними он сделал все наоборот. Человек так устроен – добра не помнит, а зло долго хранит.
Мы с тобой уже 8 лет в одной связке. Только не как скалолазы (хотя вершина покруче Эвереста), а как кабинки фуникулера. (Кстати, не забудь о Сочи, когда будешь мотать 3-ий и 4-ый срока). Одна идет вниз, другая – вверх. Потом наоборот. Догадайся с одного раза, куда ты сейчас...?
Если совсем хреново станет, позвони или напиши. Не стесняйся. А можешь и гонца прислать. Лучше кого-нибудь из наших старых знакомых – Сурка или Бороду, на худой конец Валю-Таню. Тем более, что им до меня рукой подать – за углом от моего дома живут. Рому не присылай, хотя тоже сосед. Испаскудился в конец. Что в его закомплексованную башку взбредет один черт знает. Вы с ним по этой части близнецы-братья. Может и полоний, или еще какой изотоп с собой сдуру притащить. И опять на тебя спишут. Чувствую – соскакивает. Вот и сдавать тебя начинает. Затаился. Значит пока еще не придумал как. Можешь поверить. Знаю по собственному опыту.
Письмо открытое. Что скрывать-то.
Ну пока. Береги себя. Ты нам нужен...
Борис (Платон), Лондон
P.S. Думаю, теперь чаще писать тебе буду, а то ты совсем запутался. Но, конечно, реже, чем Минкин. Классно пишет. Но неправ, что каждый раз опускает тебя ниже плинтуса. Неправдоподобно получается. Все, даже в Лондоне, знают, что ты выше. А вообще, забей на все, не парься. Может и пронесет.
До скорого.
ПРИМЕЧАНИЯ:
* Россия – великая страна, которой правят головорезы (англ.). Джайлз Уиттелл, "Таймс" 2 августа 2007 г...
** Сонатная форма состоит из трех основных разделов – экспозиции, разработки и репризы. Основная идея сонатной формы – конфликтность и динамика развития. Ни в какой другой форме развитие не имеет определяющего, идейного значения. Сонатная форма стала наиболее полным выражением идей европейского классицизма. В ней имеет место конфликтное сопоставление двух образов. Сонатная форма, при всей ее сложности, обладает большой стройностью и устойчивостью. Благодаря этому она остается актуальной и в наше время, пережив всевозможные модификации ХIХ и ХХ веков. (www.wikipedia.org)
Твой тезка, вождь мирового пролетариата, говорят, тоже любил сонату – "Лунную". Ты не похож на защитника угнетенных, а я точно не Бетховен. Тем не менее, надеюсь, что моя соната не оставит тебя равнодушным. И не только тебя...
** Словосочетание "путинский режим" стало нарицательным. Поэтому я счел корректным использовать это сочетание слов в третьем лице в письме, адресованном тебе.