ОППОЗИЦИЯ ПРОШЛОМУ И ОППОЗИЦИЯ БУДУЩЕМУ
Российская оппозиция констатировала провал многочисленных и бесплодных попыток самостоятельного взятия Кремля и практически полное отсутствие значимой поддержки своему главному союзнику на этом пути-ВСУ.
О причинах импотенции и состоянии российской оппозиции чуть ниже, а о том, что значительная часть предпринимаемых ею усилий осуществлялась и продолжает осуществляться при содействии или непосредственном участии агентов или прокси самого Кремля, говорить бесполезно.
Несмотря на личные качества этих людей и стремление всячески их героизировать.
Но раз взятие Кремля в очередной раз откладывается,самые активные хорошие русские решили пойти другим путем.
То ли взять Кремль через Страсбургhttps://docs.google.com/document/u/0/d/1f7yECisH3epcEXngxnvVvNHQo0wgPkXUQbhp-6tQTSw/mobilebasic#heading=h.tzw4247vuwxd.
То ли наоборот, отобрать Страсбург у Кремля.
Разумеется ПАСЕ в структуре международных организаций пожалуй наименее влиятельная, но тут уж, как говорится не до жиру.
Что поддается влиянию, то и пытаются взять.
Сложнее понять истинный замысел такого маневра.
Страсбург значительно дальше от Кремля чем Вильнюс, Рига, не говоря уже о линии боевого соприкосновения в Украине.
Оттуда в направлении Московского Кремля периодически летают дроны да и по опыту Е.Пригожина путь к нему не только достаточно прямой, но и практически незащищенный.
Но очевидно другое.
Хорошие русские не слишком рассчитывают на свои силы в этом предприятии.
И поэтому с одной стороны вынуждены согласиться на внешнее управление со стороны Европы для того, чтобы легитимировать себя.
А с другой стороны им важно по пути к Кремлю Московскому не утратить Кремль Казанский.
Ведь Кремль для них ценен только с Россией и ее ресурсами.
Причем свобода в их представлении ресурсом преобразования этой территории и этих людей явно не входит.
Без ресурсов колонизированных народов и территорий, Кремль-это всего лишь один из объектов Всемирного наследия, а управление территорией, прилегающей к нему- тяжкий труд.
А поскольку отношение в России к труду никто лучше Степана Трофимовича Верховенского, не выразил, то эта перспектива «Российские демократические силы» явно не вдохновляет.
«Даром никогда ничего не достанется. Будем трудиться, будем и свое мнение иметь. А так как мы никогда не будем трудиться, то и мнение за нас будут иметь те, кто вместо нас до сих пор работал, то есть все та же Европа, все те же немцы – двухсотлетние учителя наши».
Соответственно, ПЕРВАЯ ЧЕРТА , характеризующая состояние российской оппозиции- это нежелание что-то всерьез делать, кроме сохранения огромной территории.
Ради этого они согласились на внешнее управление, на утрату части сакральности в виде флага и скорее всего гимна.
Даже на то, что и Крым, и легендарный Севастополь, не наши, хотя не все, запечатленные на фотографиях из ПАСЕ еще совсем недавно да и возможно сейчас не в состоянии без запинок повторить известную формулу Г.Каспарова.
И разумеется засуетились в подготовке списков.
Поскольку состав Платформы вряд ли будет очень большой, то для них это самое главное.
А И.Яшинhttps://www.facebook.com/share/p/18pBx3A2Pw/?mibextid=wwXIfr в качестве главного вопроса уже предложил В.Кара-Мурзу на царство.
Интенсивно обсуждается прошлое тех, кто был в ПАСЕ и возможно войдет в состав Платформы.
Вспоминают службу в КГБ, в КПСС, в комсомоле.
Или даже службу на ниве личного успеха.
Прошлое практически каждому можно предъявить в качестве претензии и причем обосновано.
Что блестяще сделала Е.Марголис https://www.facebook.com/share/p/1EExAdTuFg/?mibextid=wwXIfr.
Также может сложиться впечатление, что главная интрига всей этой эпопеи состоит в том, будет ли представлен в ПАСЕ один из инструментов Кремля по управлению популизмом и сохранению империи-ФБК, или нетhttps://kasparov.ru/material.php?id=68E05A8FE0C09.
Или хотя бы Навальная.
То есть события и люди обсуждаются и довольно остро.
Но именно это демонстрирует ВТОРУЮ ХАРАКТЕРНУЮ ЧЕРТУ российской оппозиции .
Обсуждение события и людей подменяет обсуждение идей.
Как говорила в свое время Э.Рузвельт.
Разумеется речь не идет о наборе избитых идей с критикой прошлого и клятвенных заверений о демократическом будущем России.
Но улучшение прошлого до будущего или даже настоящего до прошлого- это старо.
А новых идей нет.
А при их отсутствии будущее-это ПРБ.Но это не новая идея, а линия горизонта.Или тупик.
И это несложно объяснить, несмотря на фейки от номинируемого на царство В.Кара-Мурзы, бесконечно продвигающего их ссылаясь на свое историческое образование.
Ведь первая попытка демократизации в России, предпринятая в феврале 1917 г. характеризовалась именно новыми идеями у тогдашней оппозиции.
Таковой стала идея созыва Учредительного Собрания.
Она не претворилась в жизнь усилиями национал и социал-имперцев. Но она была.
Вторая попытка демократизации России тоже осуществлялась под эгидой новых идей.
Перестройка, гласность, новое мышление- это и были новые идеи, абсолютно оппозиционные и существовавшей тогда власти и менталитету населения.
Другое дело, что они были непонятны, что и давало им единственные шанс на осуществление.
И они тоже не были реализованы благодаря имперской Русской Матрице.
Таким образом просматривается закономерность.
В обоих случаях появление новых идей и попытки их реализации приводили к распаду страны.
Немудрено, что при третьей попытке демократизации от новой идеи «Берите независимости сколько сможете» очень быстро отказались.
Соответственно, нынешняя оппозиция сделала выводы из прошлого.
И вместо организации мозгового штурма перешла в мозговую оборону.
Простой пример.
Несколько лет назад я написал несколько текстов о делегитимизации путинского режима и рационализации Россииhttps://kasparov.ru/material.php?id=622B98BBD7CDF§ion_id=622901A559B4A и https://kasparov.ru/material.php?id=62718D41E4117.
Не берусь оценивать их масштаб, но мне удалось представить это в качестве новых идей в Конгресс США одному из людей с безупречной репутацией.
Ознакомившись, он признал их интересными для представления и обсуждения в комиссиях Конгресса, занимающихся российской проблематикой.
По установившейся практике подобные документы представлялись через Free Russian Foundation.
Мне были дан контакт и я переслал эти материалы Наталье Арно причем в более развернутом виде.
Никакой реакции не последовало.
Через некоторое время мне довелось общаться опять, мне был задан вопрос о продвижении документов, на что я ответил как есть.
Это стало для него большим сюрпризом.
Для него, а не для меня.
И естественно через FRF новые идеи никуда не продвинулись.
Это при том, что Фонд кроме всего распределял американские бюджетные средства для поддержки российской оппозиции, хотя я ни за какими деньгами не обращался.
Получается интересная картина.
Для поддержки фейков В.Кара-Мурзы о войне Путина, а не России, для поддержки фейков о ПРБ с кремлевским душком находятся и время, и деньги, а для обсуждения идей о российском иррационализме и системном подходе к делегитииизации режима, нет ни времени, ни желания.
Что в таком случае могут внести в эту Платформу и Н.Арно и семейно-демократический подряд К.Кара-Мурзы, кроме иллюзий о демократической России?
Я уже не говорю о том, как будет реализована квота для представителей национальных движений России, если упомянутые деятели FRF будут оказывать влияние на формирование списков.
Вряд ли там в таком случае увидят предствателя из Правительства Ичкерии в изгнании Ахмеда Закаева, Рафиса и Нафиса Кашаповых, Марата Ахмерова из Правительства независимого Татарстана в изгнании, представителей черкесского национального движения и некоторых других.
Скорее всего вместо них появятся прокси, которые будут рассказывать о желании их народов строить Одну Счастливую Зону и повторять тезисы о рисках появления авторитарных режимов на построссийском пространстве.
Соответственно новых идей или нет, или они блокируются по очень простой причине .
Они смертельно опасны для нынешней модели России.
Как же в таком случае можно назвать государство, которое гарантировано разваливается от любой новой мысли, от простого разрешения людям свободно выражать свое мнение?
Даже самые хорошие русские не решаются назвать такое государство искусственным и иррациональным.
ТРЕТЬЯ ХАРАКТЕРНАЯ ЧЕРТА российской оппозиции-это миссионерство.
Большинство лоббистов Платформы российской оппозиции в ПАСЕ не скрывают свое стремление любой ценой и под любым внешне благовидным предлогом не дать ни возможностей, ни даже шансов колонизированным народам и территориям не только на освобождение, а даже на свободное выражение мнений.
Причем они естественно маскируют это стремлением предотвратить образование авторитарных режимов в построссийских государствах.
Они не могут себе даже представить или усомниться в нежелании или неприемлемости для народов дальше находиться в Русском Мире.
И распространяют кремлевские нарративы о сохранении России и рисках ее распада.
Никому из них не приходит в голову оперировать не лозунгами, а аналитикой, задаться реальным анализом рисков.
Никто не отрицает, что риски распада России существуют.
Вряд ли кто питает иллюзии по поводу формирования огромного количества государств с демократическим устройством жизни после распада России.
Если взять в качестве примера столь любимый всеми Северный Кавказ, то нетрудно заметить, что там есть разные люди и разные силы.
Черкесы выходят на улицу в памятные даты своей истории, Черкесское движение в мире отстаивает идеи светского независимого государства.
В Чечне идут споры между сторонниками светской и теократической модели будущего.
В Дагестане, благодаря политике Москвы усиливаются радикальные настроения.
Но хорошие русские, несмотря на отсутствие всякого стремления к свободе, пытаются учить эти народы демократии и предотвратить устройство своей жизни на своей земле по своему усмотрению.
Тем более, что каждый народ и каждая территория в таком случае будут располагать неизмеримо меньшими ресурсами, чем единая Россия.
Свою миссионерскую роль они в данном случае видят в воспрепятствовании утверждения простой, но уже очевидной идеи.
Риски распада России существенно ниже рисков сохранения ее единства.
И, наконец, ЧЕТВЕРТАЯ ХАРАКТЕРНАЯ российской оппозиции- стремление получить трибуну в ПАСЕ и навязать свою повестку,монополизировать единомыслие в отношении демократической России.
Правда на сегодняшний день на этом поприще есть одно зримое достижение.
Отсутствие ФБК, но даже это не гарантирует , что там больше некому будет говорить о ПРБ и продолжать врать.
Про демократическую Россию, про ПРБ, про добрый народ, попавший в заложники Путина, про российскую историю и т.д.
Сам по себе факт предоставления трибуны для представителей т.н.»российских демократических сил», которые даже ПАСЕ крайне трудно идентифицировать, шаг неоднозначный, как бы его не пытались представить те, кто готов бесконечно улучшать прошлое.
Но без четкого понимания, что Россия- это империя изнутри, без поддержки народов, борющихся за свое освобождение, он бесполезен и даже вреден.
Тем более, что ПАСЕ признает проблемы колонизированных народов, а ряд государств-членов Совета Европы даже признали факты преступлений России и Русского Мира против них.
Следовательно ПАСЕ не имеет никаких оснований отказать этим народам в отдельном представительстве.
Тем более, нелогично отказывать в этом праве народам России, после того, как ряд стран Европы признали Палестину по совершенно абсурдным основаниям.
И уж поскольку одним из основных критериев ПАСЕ для определения отцов русской демократии является отношение к Украине, то вполне логично либо вернуться к вопросу о предоставлении Украине права вето по составу Платформы, либо решающего голоса.
Уж украинским властям точно и хорошо известно кто им друг, кто враг, а кто так.
В противном случае ПАСЕ рискует предоставить свою трибуну вместо очень плохих имперцев, очень хорошим и пойти на очередной оборот замкнутого круга российской реальности.
Автор: Виталий Гинзбург
https://tatar-toz.blogspot.com/2025/10/blog-post_88.html
https://kashapov-rafis.livejournal.com/649193.html?newpost=1
https://x.com/Rafis_Kashapov/status/1974875521361297704
С уважением, пресс- служба Правительства независимого Татарстана в изгнании