МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ
СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ им. А.Автурханова
Современный мир вступил в фазу глубоких политических, идеологических и ценностных трансформаций. Устоявшаяся после Второй мировой войны международная система, основанная преимущественно на взаимоотношениях между государствами, сегодня теряет эффективность и доверие. Глобальные институты — такие как Организация Объединённых Наций, Совет Европы и ПАСЭ — сталкиваются с растущим скепсисом со стороны народов, чьи интересы не представлены и не защищены в полной мере.
Сегодня мы становимся свидетелями того, как международная система, выстроенная после войны, приходит в упадок. Их решения все чаще воспринимаются не как выражение справедливости, а как инструменты геополитического влияния. Люди теряют веру в эти структуры, потому что они не защищают их интересы. Современная международная система продемонстрировала системные изъяны в вопросах признания интересов народов.
Одна из фундаментальных проблем современной международной системы заключается в отсутствии четких и непротиворечивых критериев для реализации права народов на самоопределение. В статье 1 Устава ООН это право декларируется, но в других положениях тем же документом оно, по сути, ограничивается принципом территориальной целостности существующих государств. Это противоречие рождает правовой хаос, политическое давление, злоупотребления, и подрывает доверие к самой идее международного права.
В настоящее время международные организации строят свою систему на отношениях исключительно между государствами. Это порождает игнорирование интересов многих народов, особенно тех, которые исторически были захвачены, ассимилированы или принудительно включены в состав более крупных государств. Проблемы, связанные с возникающими вопросами, становятся все острее. Это стали обсуждать в кулуарах. И есть понимание, что наступило время решения существующих противоречий в международных отношениях, а также назрела необходимость загрузки новых параметров оценки и измерения этих проблем.
В новой системе международного устройства необходимо заложить иной принцип: взаимоотношения должны выстраиваться не только между государствами, но и между народами и государствами, а также между самими народами. Нации, не имеющие государственного представительства, но обладающие признаками нации и исторической субъектности, должны иметь право и возможность быть признанными на международной арене.
Новый подход требует формализации критериев, по которым народы могут получить право на государственность и международное признание, в том числе как субъектов новых форм горизонтальных отношений. В условиях утраты авторитета существующих международных институтов и растущего недоверия народов к системе межгосударственных отношений необходимо реформирование мирового правопорядка.
Новые международные организации и переустроенные существующие институты должны признавать не только отношения между государствами, но и легитимные отношения государство — народ, народ — народ, государство — государство. В рамках реформирования существующих или создания новых международных организаций необходимо выработать ясную, универсальную концепцию самоопределения. Эта концепция должна предусматривать объективные критерии, при наличии которых народ получает право на независимость или особый международно признанный статус.
Народ, оказавшийся в границах государства в результате принуждения, оккупации или аннексии и подвергшийся систематическому угнетению, дискриминации, геноциду или массовому преследованию со стороны властных структур этого государства, должен иметь право на международное признание его стремления к самоопределению, включая возможность образования независимого государства.
Народ, понёсший значительные человеческие и материальные потери в борьбе за свою свободу, имеет основание для признания независимости. Это включает массовые депортации, разрушения инфраструктуры, потери гражданского населения и культурного наследия. Самопожертвование народа в отстаивании своей идентичности должно быть признано международным сообществом как фактор легитимации его прав.
Примеры таких критериев могут быть следующими:
Численность народа, — например, не менее 1,5 миллионов человек, обладающих общей этнической, языковой и культурной идентичностью.
Исторический период борьбы за независимость, — например, если народ на протяжении как минимум 100 лет последовательно стремился к свободе, отстаивал свою идентичность, культуру и территорию.
Факт репрессий, геноцида или уничтожения имущества — если народ подвергался насилию, изгнанию, геноциду или масштабным разрушениям в результате своей борьбы за свободу.
Наличие исторически устойчивой территории — чётко очерченной области, на которой данный народ традиционно проживал.
Устойчивость внутренней политической структуры — наличие сформировавшихся институтов управления, поддерживаемых населением.
Поддержка большинства представителей народа — зафиксированная через референдум или иные формы выражения воли.
Такая система критериев, основанная на праве, справедливости и исторической памяти, должна заменить хаос, произвол и политические торги в решении вопросов самоопределения. Это создаст основу для честного, открытого и уважительного диалога между народами и государствами. Это положение закрепляет справедливость как принцип, а не просто численность или продолжительность борьбы. Оно также охватывает важнейшие трагические исторические обстоятельства, которые не должны оставаться без ответа.
Необходимость новой архитектуры: наряду межгосударственных отношений к международно признанному взаимодействию между народами.
Современные международные отношения строятся преимущественно как диалог между государствами. Однако в этой системе игнорируются интересы многих народов — особенно тех, чья история уходит корнями в древние цивилизации, чья культура и идентичность имеют глубокое значение для всего человечества. Эти народы, не обладая государственной независимостью или влиянием, часто исключаются из диалога и лишаются возможности быть услышанными.
В новых возможных международных форматах и союзах необходимо учитывать не только государственные интересы, где в основном представлены интересы государствообразующего народа, но и интересы других народов входящих в эти государства. Должны формироваться параллельные и взаимосвязанные отношения:
— государство с государством,
— народ с народом,
— государство с народом (внутри и вне своей территории).
Только такая многослойная архитектура международного взаимодействия способна отразить подлинное многообразие мира и обеспечить устойчивость, справедливость и уважение к каждому народу.
Демографический критерий
Народ, претендующий на право создания собственного независимого государства, должен представлять собой устойчивую этнокультурную общность численностью не менее 1,5 миллиона человек. Это позволяет обеспечить жизнеспособность создаваемого государства и предотвращает фрагментацию международного сообщества.
Право на государственность может быть признано за народом, и с меньшей численностью, эта цифра выбрана исходя из международной практики, опираясь на реальные примеры действующих государств, устойчиво существующих даже с меньшей численностью:
- Эстония — 1,3 млн,
Черногория — 650 тыс.,
Кипр — 1,2 млн.
Бахрейн — 1,5 млн
Эти государства признаны мировым сообществом, имеют устойчивую политическую систему, международные связи, экономику и культурную идентичность. Следовательно, популяция численностью полтора миллиона — это обоснованный и сбалансированный показатель, исключающий обвинения в излишней раздробленности и в то же время открывающий путь тем народам, которые обладают реальным потенциалом.
Кроме того, такие численные рамки позволяют обеспечить управление территорией, создание устойчивой инфраструктуры, налоговой системы, обороноспособности и образовательной среды, что и составляет основу полноценного государства.
Таким образом, численность в 1,5 миллиона является достаточной и оправданной для устойчивого существования государства.
Историческая устойчивость борьбы как основание для признания права на независимость
Что касается исторического периода борьбы за свободу, сто лет — это срок, охватывающий четыре-пять поколений. Если в течение этого времени идея свободы сохраняется, передаётся, развивается, несмотря на препятствия и репрессии, — это подтверждает, что народ живёт идеей своей государственности. Это уже не сиюминутный бунт, не вспышка недовольства, а устоявшаяся и исторически оправданная линия поведения. Примером может служить чеченский народ, который на протяжении более 400 лет последовательно отстаивает свое право на свободу, борется с колониальным посягательством и насилием. Также можно указать на татарский народ и другие общности, которые веками сохраняют стремление к национальному самоопределению.
Культурно-цивилизационный и травматический критерий
Народы, являющиеся наследниками древнейших цивилизаций, имеющие культурное, историческое и этническое обоснование своего особого статуса, но лишенные возможности государственного существования вследствие завоеваний или политического подчинения, должны иметь право на государственность. Особенно, если их историческое наследие подвергалось системному уничтожению, подмене или замалчиванию.
Многие империи, поглощая древние народы, стремились уничтожить или исказить их прошлое. Так, например, чеченский народ, являющийся наследником хуррито-урартского языка и культуры, столетиями подвергался попыткам скрыть, а то и стереть его подлинную историю, представить как туземный народ с недавним прошлым, не имеющий цивилизационных корней. Во время депортаций были уничтожены архивы, книги, реликвии, подтверждавшие многотысячелетнюю историю.
Аналогичные судьбы постигли и другие народы:
Народ, который является наследником древней цивилизации, имеет право на государственность, особенно если он подвергался:
— насильственной ассимиляции,
— депортациям,
— геноциду,
— разрушению инфраструктуры и культурных центров,
— уничтожению письменных и архивных источников,
— запрету на язык, веру и традиции.
Эти действия могут совершаться как внешними государствами, так и державами-оккупантами.
Подобные трагедии переживали и другие народы — они также обладают древнейшими корнями, но были системно лишены суверенитета и права на свободное развитие:
Ассирийцы,
Палестинцы,
Копты,
Татары,
Берберы,
Баски
Черкесы
и др.
Во всех этих случаях речь идёт о лишении не только государственности, но и базовой культурной субъектности. Именно этим народам, сохранившим свою идентичность и культуру вопреки попыткам уничтожения, международное право должно предоставить особую форму признания и поддержку в восстановлении их утраченного достоинства и, при наличии предпосылок, государственности.
Международное сообщество обязано учесть это при рассмотрении вопроса о признании государственности таких народов.
Обозначенные принципы могут лечь в основу новой международной системы оценки и право на государственность. Такой подход позволит избежать двойных стандартов и усилит доверие к международным институтам. Главное — признать, что отношения между государствами и народами должны быть равноправными, и каждый народ имеет право быть услышанным.
РУСЛАН КУТАЕВ, доктор философии