Оккупация Чеченской Республики Ичкерия войсками Российской Федерации продолжается

 

Вход


Истина – подразумевающая ложь

Скачать шаблоны для cms Joomla 3 бесплатно.
Зелёные шаблоны джумла.

Абу-Алим, специально для CHECHENPRESS, 12.11.07 г.

 

Искажение исторического исламского научно-практического наследия – факт воистину вопиющий. Это не выглядит так грубо, если оно исходит от явных врагов ислама. Однако намного вопиющим оно становится, когда это исходит из уст и на деле самих мусульман. Если эти попытки направлены еще и на искажения действительности, сеяния раздора между мусульманами, распространения заведомо лживых идей – эти действия не могут считаться простыми интерпретациями исторических событий и сегодняшних обстоятельств.

Искажение факта это, в первую очередь, ложное свидетельство, считающееся одним из смертных грехов. Искажение истории это обвинение в адрес создателей этой истории, в данном случае мы имеем виду славные времена первых мусульман. А что касается обвинения людей, основывающихся на искаженном историческом факте, с искаженным взглядом на реальность – это преступление перед славными предками и будущими поколениями, не считая уже живых людей.

Грех или преступление?

Ислам провел четкую границу между этими понятиями. Коран говорит: «Кто совершил грех, тот совершил его во вред себе. Аллах – Знающий, Мудрый. А кто совершил проступок или грех и обвинил в этом невиновного, тот взвалил на себя бремя клеветы и очевидного греха». 4/111,112.

В этом аяте не упоминается о совершении конкретного преступления по отношению мусульманина, а именно обвинения мусульманина в том, чего он не совершал, или о создании о нем ложного представления, ссылаясь на умышленно ложные аналогии.

Переворачивание действительности Аллах в Коране счел как фитну – смуту, а создателей смуты принято называть не иначе – как мунафиками: «Они и раньше стремились посеять смуту и представляли тебе дела в искаженном виде, пока не явилась истина и не проявилось веление Аллаха, хотя это и было им ненавистно». 9/48.

На одном из сайтов под чеченским названием я нашел такую заметку «АЛЬ-МАРИКЪА (вышедшие) - СКЖ-ЧТ». Если бы она была представлена как справка про Хариджитов, не было никаких предрассуждений, однако параллели, которые они приводят, и юридически-правовые выводы, которые они делают,  абсолютно не совместимы ни с практико-торетическими, ни научно-историческими доктринами ислама. И поэтому считаю своей обязанностью навести некоторую ясность в «дело хариджитов».

Привожу абзацы из заметки.

«Любой, кто выступил против законного правителя мусульман, вокруг которого собрались мусульмане, является хариджитом. И нет разницы в том, выступали ли они против праведных халифов или праведных людей после них, а так же против иных руководителей мусульман в любое время». (См. «Аль-Миляль уа ан-Нихаль» стр. 105)

В последующем мы узнаем, как сам Пророк (с.а.с.) предсказал об их появлении и четко описал их признаки, которые никак не сопоставимы с тезисом автора  «Аль-Миляль уа ан-Нихаль».

«Шариат Аллаха категорически запрещает выступать против мусульманского правителя. Всякий, кто делает попытки свергнуть власть, находящуюся в руках мусульманина, или даже подорвать ее авторитет, выступает против воли Всемогущего Аллаха и Его последнего Посланника».

Истина, подразумевающая ложь – эти слова сказаны Халифом Али, когда одна часть его сподвижников откололась из его лагеря, заявив о неприемлемости назначения арбитром в спорах никого, кроме как Аллаха: «Решение – только у Аллаха». С этих пор их называли, как у нас модно именовать, хариджитами, что означает «отколовшиеся» или «вышедшие против».

Основными признаками хариджитов (на основе Хадисов и  исторических реалий)  учеными названы:

1. Искажения подлинных терминологических понятий Корана и Сунны.

Одним из основных и первых таких искажений является вышеприведенная претензия, выдвинутая ими против Али по поводу арбиторства – посредничества по решению конкретной проблемы.

Этот случай произошел, когда Али и Муавия назначили по одному послов-арбитров, чтобы разрешить спор между ними. Тогда часть сподвижников Али отошла от него, обвинив его в неверии, сославшись на домыслы в том, что он позволил себе судить не по книге Аллаха.

После этих событий ибн-Аббас, вызвавшись на диалог с ними, убедил их в их несправедливости, указав им на аяты, в которых Аллах сам призывает к назначению арбитров людей для разрешения их проблем:

«О те, которые уверовали! Не убивайте охотничью добычу, находясь в ихраме. Если кто-нибудь из вас убьет ее преднамеренно, то воздаянием за это будет скотина, подобная той, что он убил. Выносят решение о ней (о жертвенной скотине) двое справедливых мужей из вас». 5/95.

«Если вы опасаетесь разлада между ними, то отправьте одного судью из его семьи и одного судью из ее семьи. Если они оба пожелают примирения, то Аллах поможет им. Воистину, Аллах – Знающий, Ведающий». 4/35

Ибн-Аббас сказал им: «Если простая охотничья дичь стоит того, чтобы к ее оценке допускался арбитр по наставлению Аллаха, неужели не стоит кровь мусульманина, проливаемая в этих раздорах, и непрекращающаяся смута того, чтобы ее разрешали арбитры?».

2. Раздутая кажущаяся набожность, имея при этом взгляды и убеждения, соответствующие низкому человеку.

Это качество, о котором предрекал Пророк (с.а.с.). Как-то когда Пророк (с.а.с.) распределял трофей, к нему обратился человек из племени Тамим по имени зуль-Хувайсир, с обвинениями в том, что пророк не справедливо делит добычу, со словами: «Проявляй справедливость! Воистину, ты не справедлив!». На что Пророк ответил: «Кто если не я, будет справедливым?».

Когда сподвижники Пророка вызвались его убить, он воспретил им это, сказав свои известные слова: «Из их среды выйдут люди, чьей набожностью вы будете восхищаться. Они будут читать Коран, но он не вылезет у них дальше их глоток. Они будут выходить из религии, как выходит стрела из лука».

Здесь указывается на их явную склонность к демагогии, несоответствие их мышления их образу жизни и поведения, на незнание Корана и Практики Пророка – обращения к буквальным смыслам текстов как это проявилось в их словах «решение – только у Аллаха». 

3. Использования правильных лозунгов в своих личных целях.

Это качество – использования Священных текстов в своих целях, в Коране приводится как особенность мунафиков: «Среди людей есть и такой, который собирает досужие россказни, чтобы по своему невежеству совратить [людей] с пути Аллаха, высмеивая этот путь. Подобным людям уготовано унизительное наказание». 31/6.

«Когда им говорят: «Не распространяйте нечестия на земле!» – они отвечают: «Только мы и устанавливаем порядок. Воистину, именно они распространяют нечестие, но они не осознают этого. Когда им говорят: «Уверуйте так, как уверовали люди», – они отвечают: «Неужели мы уверуем так, как уверовали глупцы?» Воистину, именно они являются глупцами, но они не знают этого. Когда они встречают верующих, то говорят: «Мы уверовали». Когда же они остаются наедине со своими дьяволами, они говорят: «Воистину, мы – с вами. Мы лишь издеваемся. Аллах поиздевается над ними и увеличит их беззаконие, в котором они скитаются вслепую». 2/11-15.

4. Обвинения мусульман в неверии за провинности или большой грех.

Этот постулат был и есть до сих пор наиболее популярным методом борьбы хариджитов против конкурентов. Это первое, в чем они обвили Али, а прежде него Пророка. Между тем Аллах допускает возможность даже противоборство между мусульманами. Однако Он определяет, что если несправедливая сторона не отступится от насилия, то следует применять против нее силу, пока она не прекратит противоправные действия. Но Коран в любом случае не перестает называть обе стороны верующими: «Если две группы верующих сражаются между собой, то примирите их. Если же одна из них покушается на другую, то сражайтесь против той, которая покушается, пока она не вернется к повелению Аллаха. Когда же она вернется, то примирите их по справедливости и будьте беспристрастны. Воистину, Аллах любит беспристрастных. Воистину, верующие – братья. Посему примиряйте братьев и бойтесь Аллаха».49/9-10.

Али сам, будучи обвиненным в неверии хариджитами, никогда не обвинял в неверии ни хариджитов, ни Муавия, который восстал против него, то есть против Халифа. Но для наших апологетов эмиратства в таких вопросах проблем не существует. Они без труда могут человека назвать не только хараджитом но и муртадом.

Ни один из авторов опубликованных материалов на «Кавказ-Центре» или остальных удуговских сайтах, не знают арабский язык, а некоторые из них не могут даже прочитать  текст Корана арабскими буквами. Но в то же время эти «исламоведы» с легкостью штампуют «исламские» фатвы и комментируют тексты Корана. То же самое можно сказать и в отношении самих отцов «кавказского эмирата» – Умарова Исы и Удугова Мовлади. Эти люди не знают арабский язык, без знания которого невозможны никакие фатвы и комментарии Священного Корана.

На этих сайтах, не выступил ни один из чеченских, ни тем более, из арабских алимов с поддержкой или хотя бы с солидарностью по поводу объявления кавказского эмирата, если, конечно, не считать мифических вазиристанцев.