CHECHENPRESS, 05.11.2011 20.00
Конечно же, по своему обыкновению, лже исламисты приводят множество Аятов и Хадисов для оправдания своей идеологии, но как это было во все времена у заблудших течений, дают они им ложные толкования или приписывают ученым явную ложь для придания достоверности своим ложным измышлениям. Идеология лже ученых т.н. ИК основывается на обвинении в неверии каждого, кто принимает какое-нибудь решение не основанное на Шари'ате или обращается за решением помимо Шари'ата, без учета убеждений человека и обстоятельств его действий.
Непосредственно в лже фетве А.Астемирова использовано два основных принципа ложной идеологии заблудших сектантов:
1.объявление неверным за прибегание к любому закона кроме Шари'ата, без учета убеждений мусульманина.
2.объявление неверным на основе высказанных слов, без учета вкладываемого в них мусульманином смысла.
По первому пункту, в качестве самого сильного «довода» для подтверждения своей ложной идеологии, заблудшие нечестивцы используют Аят 44 Суры Аль-Маида, дословный перевод которого (не толкование!) таков: «Те, которые действуют не по тому, что ниспослал Аллах1, – кяфиры (неверные)».
Отталкиваясь от буквального понимания данного Аята и ему подобных, эти заблудшие отошли от пути Ахлю Сунна валь-Джама'а, единодушно следующих толкованию Абдуллах1а Ибн Аббаса, да благословит его Аллах1, – двоюродного брата Пророка Мухаммада, мир Ему, известного как толкователя Кур'ана.
Имам Аль-Хаким в своей книге «Аль-Мустадрак» (часть вторая, стр. 313) написал: «Ахмад Ибн Сулейман Аль-Мавсылий передал, что Али Ибн Харб передал, что Суфьян Ибн Уяйна передал, что Хишам Ибн Хаджир передал от Тауса, который сказал, что Абдуллах1 Ибн Аббас, да благословит его Аллах1, разъясняя Аят:
сказал: «Такой человек является большим грешником, но не отступает от веры, так как использованное здесь слово «куфр», не означает отступления от веры»». Это высказывание передано по правдивой цепочке.
Слова Абдуллах1а Ибн Аббаса доказывают то, что слово «куфр» в этом случае является синонимом арабского слова «ар-рия», которое означает «действия человека ради похвалы». Пророк Мухаммад, мир Ему, назвал «ар-рия» малым ширком («малым язычеством»), имея в виду, что это не тот ширк, который называют большим ширком («большим язычеством»), и вследствие которого человек отступает от Веры. Большой ширк происходит тогда, когда человек совершает наивысшую степень поклонения (которой достоин только Аллах1) кому-либо, кроме Аллах1а. Имам Аль-Хаким передал в книге «Аль-Мустадрак», что Пророк Мухаммад, мир Ему, сказал:
Это означает: «Остерегайтесь ар-рия (лицемерия): это – малый ширк».
Пророк Мухаммад, мир Ему, показал, что есть понятие «малый ширк», которое не означает отступления от веры. Таким же образом Абдуллах1 Ибн Аббас толковал слова из этого Аята:
означающие не тот куфр, из-за которого человек отступает от Веры.
Другой пример, где словом «куфр» назван один из больших грехов, не являющийся отступлением от Ислама, в следующем Хадисе Пророка Мухаммада, мир Ему:
Это означает: «Кто ходит к предсказателям и верит им, тот противоречит тому, что ниспослано Мухаммаду». Это достоверный Хадис.
В нем говорится о людях, которые хотя и убеждены, что предсказатель не может знать всего, что скрыто от нас, посещают предсказателей и верят в то, что они говорят, и это - тяжкий грех, грех, похожий на куфр, но не являющийся, однако, вероотступничеством. (Если же человек считает, что предсказателю ведомо все скрытое, то в этом случае данный человек отступает от Веры).
Пророк Мухаммад, мир Ему, также сказал:
Дословный перевод Хадиса: «Ругать мусульманина – грех, а воевать с ним – куфр».
Когда Пророк Мухаммад, мир Ему, сказал: «а воевать с ним – куфр», то Он не имел в виду, что мусульманин, воюющий против своего брата-мусульманина, отступает от Веры. Смысл этих слов («воевать с ним – куфр») – «большой грех, похожий на куфр». Такое толкование этих слов дается на основе Аята Кур'ана, в котором, две воюющие друг против друга группы мусульман, названы верующими. Приведем это место из Кур'ана.
Сказал Аллах1 Всевышний:
(Сура «Аль-Худжурат», Аят 9),
что означает: «Если две группы верующих начнут враждовать между собой...».
Но, как мы указывали выше, пытаясь оправдать свое заблуждение, сектанты хотят смутить мусульман и заявляют о недостоверности такого толкования от Ибн Аббаса, ссылаясь на якобы не достоверность одного из передатчиков (Хишам Ибн Хаджир) слов Ибн Аббаса. Все это ложь, но не мы будем делать исследование по этому вопросу надежности Хишама Ибн Хаджир, а приведем другие цепочки передач слов Ибн Аббаса, где не присутствует Хашим Ибн Хаджир.
Передал Аль-Хасан со слов Абу Усамы, передавшего от Суфьяна, передавшего от Му'мара, передавшего от Ибн Тауса, от своего отца (Таус): «Я спросил Ибн Аббаса: «Кто судит не на основании ниспосланного Аллах1ом, тот неверный?» Он сказал: «Это неверие не подобно неверию в Аллах1а, в Его ангелов, Писания, пророков и в Судный день!»»Приводит Толкователь Кур'ана, салафит имам Ат-Табари
Также имам Ат-Табари приводит другую цепочку передачи слов Ибн Аббаса.
Абдуллах1 ибн Салих передал со слов Му'авии ибн Салиха, который передал от Али ибн Аби Тальхи, что Ибн Аббас в отношении Aята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах1, являются неверными» сказал:«Тот, кто отрицает то, что ниспослал Аллах1, тот впал в неверие. А тот, кто признает это, но не судит по этому, тот несправедливый и нечестивый!».
То есть, есть множество подтверждений от толкователей Кур'ана, знатоков хадисов и факихов, о достоверности приведенного толкования от Ибн Аббаса.
В книге Имама Ахмада Ибн Ханбаля «Ахкаму-н-ниса» («Религиозные заключения в отношении женщин») на стр. 44 написано подобное тому, что передал Имам Аль-Хаким от Ибн Аббаса: «Передано мне Мусой Ибн Сах1лем, который сказал: «Поведал нам Муса Ибн Ахмад Аль-Асадий, и также рассказал нам Ибрах1им Ибн Я'куб от Исма‘ила Ибн Са‘ида, который сказал: «Я спросил у Имама Ахмада о положении того, кто сознательно и упорно совершает большие грехи, хотя выполняет Намаз, соблюдает Пост, выплачивает Закят, совершает Хадж, выполняет Пятничный Намаз. Является ли такой человек упорствующим в совершении греха, подобно такому, о котором Пророк Мухаммад, мир Ему, сказал:
Это означает: «Не является полноценным верующим (при дословном понимании – не является верующим, так нельзя понимать) тот, кто совершает прелюбодеяние, употребляет опьяняющие напитки и ворует»,
или же о ком сказал Ибн Аббас, произнеся следующий Аят Священного Кур'ана:
(Сура «Аль-Маида», Аят 44).
Я спросил: «Что это за грех?» В ответ Имам Ахмад сказал: «Это грех, который не выводит из Веры Ислам, - он делится на несколько степеней. Одни степени хуже других степеней. Но бывают такие грехи, которые ясно дают всем понять, что это - куфр, выводящий из Ислама».
Кроме толкования от Ибн Аббаса, также объяснение этому Аяту пришло и от другого известного сподвижника Пророка, мир Ему.
Передал Имам Муслим в своем сборнике от Аль-Бара Ибн Азиба следующее: «Аят:
(Сура «Аль-Маида», Аят 44),
а также два Аята, следующие за ним:
(Сура «Аль-Маида», Аят 45-46),
были ниспосланы в отношении неверующих, которые правят не по Законам, ниспосланным Аллах1ом, но не в отношении мусульман, правящих не по Шари'ату».
Ни один достоверный источник передачи от сподвижников Пророка, мир Ему, не подтвердил, что есть иные правильные толкования этих Аятов, кроме вышеуказанных толкований, переданных от Имамов Абдуллах1а Ибн Аббаса и Аль-Бара Ибн Азиба.
Нет сомнения в том, что эти заблудшие, давая ложные толкования Аятам Кур'ана, вносят раздор в мусульманских странах, обвиняя правителей этих стран неверными. Ведь в настоящее время ни в одной мусульманской стране нет правителя, который судил бы только по Шари‘ату, хотя многие вопросы решаются в соответствии с Законами Аллах1а.
Не зря, лже идеологи т.н. ИК взяли себе за ученых современных такфиристов (заблудшие, незаконно обвиняющие мусульман в неверии), как Аль-Макдиси, Ат-Тартуси и им подобных, которые отошли от пути Ахлю-с- Сунна Валь-Джама'а и обвиняют в неверии всех, как правителей мусульманских стран, так и простых мусульман, не исповедующих их убеждения.
В лже фетве А.Астемиров приводил:
«Шейх Абу Мухаммед Аль-Макдиси - сказал: Международное законодательство представляет собой законы, которые создали неверные страны, основавшие ООН после их победы во Второй мировой войне – Америка, Великобритания и Россия, а затем Франция и Китай. Эти законы соответствовали их интересам и интересам их союзников в разделении мира на зоны влияния. Также были созданы так называемые «директивы ООН», которые должны были иметь статус первичного закона при любом споре в мире и провозглашали «международную законность» норм и законов, на которые необходимо было опираться при любых конфликтах, противоречиях или действиях.
И не удивительно, что сегодня эти законы приняли и руководствуются ими все неверные страны мира, и в их авангарде – правящие организации в мусульманских странах, что против веры Единого Бога. Но удивительно и странно, что восхваляют эти директивы, призывают придерживаться их, применять их решения, уважать их законность и считать преступным, что противоречит им люди, призывающие к Аллаху и его закону!!
Но нет закона, достойного уважения и обращения к нему, для мусульман, кроме закона Аллаха, и нет законодателя, кроме Единого Бога… И он не допускает обращение к любым законам, кроме его разрешённых им. Такое обращение – обращение к шайтану, противоречащее единству веры… Уважение международных законов и их документов, обращение к ним – обращение к шайтану и согласие с ним, чего не допустит мусульманин, знающий свою религию».
Абу Басер Ат-Тартуси заявляет: «Сегодня, что касается правительств, которые властвуют над мусульманами и не признают Ислам, то они уже пересекли порог неверия через широкие двери, чтобы неоднократно нарушить законы Ислама, среди которых:
- Да, осудит их Аллах, если не призовет их Аллах. И, сказал Аллах: {Множество разрозненных богов может быть, но Аллах един и всемогущ} [Юсуф: 39].
- Предать их нужно суду местному или международному и преследовать их надо за их законы неверия за их вход в языческие союзы, а также преследовать их за законы ООН и другие законы за нарушение законов Аллаха. Аллах говорит: {Или же у них есть сотоварищи, которые узаконили для них в религии то, чего не дозволил Аллах}[Шура: 21], и : {Воистину, тех, которые обратились вспять после того, как им стал ясен прямой путь, сатана обольстил и обещал им долгую жизнь.}, {Это – потому, что они сказали тем, которые возненавидели ниспосланное Аллахом: «Мы будем повиноваться вам в некоторых делах». Аллах знает то, что они скрывают} [Мухаммад, 25-26]». [18]
ООН является организацией, вступить в которую можно только через признание многобожья. Эта организация обязывает страны мира следовать ее законам и документам, которые противоречат законам Аллаха, Всевышнего и Милосердного. Их международное соглашение построено на том, что называется «Провозглашение прав человека» и принцип «Прав и свобод». Вся эта ересь в подробностях преподносится во время речей о демократии».
«…Кроме того, саудовский строй стоит на принципе обращения к закону, противному Аллаху, во многих своих статьях, своей политике и жизни…Оно обращается к нормам и законам документов ООН… И это усиливается тем, что они одни из членов ООН, как сказано в заявлении от 09.12.2004 «Внешняя политика Королевства Саудовская Аравия», в котором определены принципы и цели саудовской внешней политики и где сказано: «Королевство Саудовская Аравия гордиться тем, что стала одним из членов ООН в 1945 году, основываясь на глубокой вере в то, что мир во всём мире одна из целей нашей внешней политики…»
«…Эти слова из законодательства Саудовской Аравии означают многое.
Среди прочего они также означают следующее: В законодательстве Саудовской Аравии четко говорится об осуждении его по законам отрицания Бога и язычества, описанных в уставе ООН и других международных организациях. Более того, язычество и неверие можно найти в подобных законах и уставах, если мы захотим вернуться к ним или вспомним о них!...».
Как все мы убедились, все мусульманские правительства стран входящих в ООН, заблудшими сектантами объявлены неверными, т.к. по их мнению, они могут вступать в них только через совершение многобожия, да убережет нас Аллах1 от такого заблуждения. Обращение к международным институтам права, политическим организациям они также определяют как обращение к шайтану (тагуту), разрушающее Веру мусульманина.
Основываясь на таких ложных измышлениях, подобные люди обвиняют мусульман неверными, дозволяют посягательство на их жизнь, честь, имущество, взрывы среди мирных граждан и подобные преступления. И Аллах1 Всезнающий, воистину, как только эта идеология внедрилась в ряды муджахедов Кавказа, появились среди них раздоры, а со стороны народа отчуждение.
По второму пункту
Невозможно отрицать тот факт, что в современной международной политике, надгосударственность международных организаций, на основе двойных стандартов, превратилась в привилегию «сильных» мира сего, от имени демократии проектирующих «демократические» процессы исходя из собственных интересов. Но в тоже время, надо отметить, что демократия не является теорией, которая отрицает существование Бога или строится на догматических принципах, однозначно ведущих к куфру, подобно атеизму. Поэтому, радикально-извращенное толкование принципов демократии, которые были приемлемы в политике нашего государства, не могут служить основанием для однозначного обвинения в куфре деятеля, посредством которых (принципы – отражающие интересы государств на равноправных условиях, не противоречащих основам религии) отстаивает национальные интересы.
В лже фетве А.Астемирова четко прослеживается именно целенаправленное обвинение в куфре, без учета каких-либо правил Шари'ата, как в применении Аятов Кур'ана (пояснено выше), так и в подходе к терминам, которые без учета убеждений представляются как слова, указывающие на неверие. То есть, А.Астемиров дает терминам демократия, международное право и т.п. свое толкование - отвержение Ислама, как в своей сущности, так своим внешним значением, а потом на основании этого толкования, их применение сводит подобно произношению слов, указывающих на неверие.
То он указывал на то, что демократия для А.Закаева религия, то называет его атеистом, и эти два понятия можно соединить, как отвратительнейшее неверие — вера в абстрактный идеал (демократия), отрицая существование Бога (это куфр). И в этом, прослеживается попытка всевозможными путями обвинить его в неверии, обвиняя то в атеизме, то в следовании выдуманной религии. Безосновательность такого набора обвинений раскрывается в следующих высказываниях А.Закаева в отношении того, что приписывается ему, в виде высшей инстанции справедливости.
«Как и любой человек, находящийся в здравом уме, я не утверждал никогда и не утверждаю, что международное право или принципы демократии делают мир совершенным и справедливым».
«Другое дело, что ни правительства больших и малых держав, ни чиновники ООН сегодня и не думают выполнять принципы справедливости и гуманизма, соблюдать которые они обязаны. Они не просто их не соблюдают, а преступно нарушают! Иначе говоря, представители ущемленных народов, и в первую очередь чеченцы, воочию видят то, что подавляющее большинство лидеров международного сообщества не соблюдают нормы международного права, которые сами же прежде подписали и ратифицировали, обязуясь выполнять. В международной практике это называется политикой двойных стандартов».
«Хочу обратить внимание этих авторов на то, что ООН, ОБСЕ, СЕ, ПАСЕ и прочие международные организации учреждены не чеченскими министрами – они существуют сами по себе, и нам приходится признавать факт их существования».
Из приведенных некоторых его изречений очевидно, что А.Закаев приемлет лишь те принципы, которые не вступают в противоречие с основами Ислама, следовательно, измышления А.Астемирова имеют обратно направленный характер, определяющий его положение. Если сказать, что А.Закаев без конкретизации упоминает о демократии, то, если даже у одних (возможно), демократия – это отвержение религии, борьба против Ислама, но для других, лишь теория справедливого построения общественного строя. И мы не можем без выяснения убеждений человека говорить о его неверии, на основе использования им определенных слов, обозначающих определенные понятия.
Необходимо подчеркнуть и другой важный момент, что А.Закаев во всех своих выступлениях указывал на соответствие многих принципов демократии и международного права нашей религии, приводя примеры из жизни Пророка, мир Ему, его сподвижников, проводя между ними сущностные параллели. Это указывает на признание им преобладания религиозных догм над какими-либо иными законоположениями, что подчеркивается в следующем высказывании.
«Хотел бы сообщить своим оппонентам, что я являюсь демократом только в тех границах, которые очерчены Исламом и традициями моего народа».
Данное высказывание демонстрирует убеждения А.Закаева, и то, что какова бы не была его политическая деятельность на международной арене, она (деятельность) контролируется религиозными положениями.
Учитывая демонстративное игнорирование сего факта, целеустремленное обвинение в неверии, наша цель в этой части работы показать готовящуюся платформу для дезориентации последующих поколений на основе лже идеологии, которая пропагандируется во всех т.н. религиозных работах лже идеологов т.н. ИК.
Продуманность этих работа, публиковавшихся в разные промежутки времени и лже исламские положения в них, не прослеживается мало просвещенными в религии людьми, и в будущем, могут сектантами умело использоваться для общего такфира наших руководителей государства и приверженцев построения независимого государства.
Суть в том, что обозначив неверием любое обращение к закону помимо Шари'ата, любое апеллирование к терминам международной политики объявить, как признание неверия, указывая на тождественность демократии и атеизма, объявить куфром весь исторический путь нашего народа с 1991 года по 2007, до объявления т.н. ИК.
То есть, если привести простой пример, то, если человек говорит – нам нужен демократический подход к решению государственных проблем, по их мнению, это подобно тому, что человек говорит – нам нужен атеистический подход (это куфр).
Поэтому, мы объясним Шари'атское правило, как необходимо подходить к словам, т.к. они бывают указывающими на неверие человека, указывающими на отступление от Ислама, но даже при этом, требующие правильного подхода к каждому частному случаю.
Отступление от Веры (Ар-ридда) – это прекращение, прерывание Ислама (когда мусульманин становится вероотступником) при совершении куфра (того, что выводит из Ислама).
Куфр делится на три вида, один из них, это словесный куфр, который мы и рассмотрим.
В своей статье, где А.Астемиров рассказывал предысторию провозглашения т.н. ИК он писал:
«…Все ученые ахли-с-сунна едины в том, что любой, кто без принуждения, сознательно произносит слова куфра, становится кафиром, даже если в душе он ненавидит этот куфр. (см. Аль-Кахтани, «Аль-Уаля' уа-ль-бара'», т.1, стр. 60)…».
Действительно, как писал А.Астемиров, ученые на основе Аятов и хадисов установили, что одним из видов куфра является - Куфр словесный.
Аллах1 Всевышний сказал (Сура «Ат-Тавба», Аят 74):
SHAPE \* MERGEFORMAT
Это означает: «Они сказали слова неверия и отступили от Веры после того как уверовали».
Пророк Мухаммад, мир Ему, сказал:
SHAPE \* MERGEFORMAT
Это означает: «Воистину, человек говорящий слово-куфр, безответственно относясь к употреблению таких слов (т.е. необдуманно), попадает из-за него в Ад, глубина которого больше, чем расстояние между востоком и западом», то есть это место предназначено исключительно для неверующих. Передали это изречение Имамы Аль-Бухарий и Муслим.
Имам Аль-Хафиз Ибн Хаджар в книге Фатх Аль-Барий при толковании этого хадиса сказал, что имеются в виду слова неуважения к Аллах1у или Шари'ату.
Но являются ли термины «демократия», международное право» и т.п. словами, за ссылку на которых, однозначно можно определять вероотступником?!
Ученые разделили слова, которые вводят в неверие, на «Зох1ир» и «Сорих».
Зох1ир (омоним) – это слово, которое имеет в каком-либо языке два и более значений, но ближе к значению куфра.
Сорих – это слово, которое имеет в каком-либо языке одно значение, которое является куфром.
Ученые сказали: «Кто сказал слово «Зох1ир» , т.е. имеющее два и более значений, одно из которых куфр, а другое не куфр, того не называем кяфиром, пока не узнаем, что он имел в виду. Кто произнес слова «Сорих», т.е. имеющие одно значение, которое является куфром, определяем, что это куфр, и не спрашиваем его, что он имел в виду, и от него не принимаются объяснения этих слов. Исключение только в том случае, если он не понимал значение этого слова, думая, что это слово имеет другое значение».
В определении отступления от Веры, Теологи, последователи религиозных школ, используют правило: «Если слово имеет много значений, содержащих куфр, и одно значение не содержит куфра, то судья не считает его кяфиром, пока не убедится, что он имел в виду именно значение куфра».
Но бывает и так, что слова, на первый взгляд в языковом значении относящиеся к категории куфр «Сорих», среди определенного народа могут иметь совсем иной смысл. Приведем примеры:
Если мы услышим от кого-то на арабском языке, - «Ассолят 'алян-набий макрух1а» не спешим в определении ему куфра, потому что необходимо выяснить, что он имел в виду. В арабском языке слово «Набий» имеет два значения:
1.Те, кто получил откровение о Пророчестве.
2.Возвышенное место (холм).
Если выяснилось, что произносивший слово имел в виду, что молиться на холме нежелательно, потому что в таком положении не бывает смирения, то он правдив. Но если он имел в виду, что читать ду'а или Салават Пророку нежелательно, то ему определяют куфр.
Еще со времен язычества, среди арабов было распространено выражение - «Сакилатка уммука», что означает - чтобы твоя мать лишилась тебя. На раннем этапе Ислама, будучи утвердившимся в языке, это выражение все еще использовалось в исламском обществе и Пророк, мир Ему, сказал Му'азу ибн Джаббаль, что мы будем понимать под этим - «будь бдительным».
Это пример того, что лексическое значение слова, может в корне отличаться от смыслового значения в обычае (адат) народа.
У чеченцев есть распространенное выражение, которое по языковому значению являются куфром - Делах, дуьненах волийла со ишт дацахь (далахь). Это выражение нельзя произносить, т.к. в лексическом значении указывает на приемлемость отступления от Ислама при каких то обстоятельствах, и в таком значении употребление этого выражения выводит человека из Ислама.
В Шари'ате правило гласит, если у человека есть внутренняя решимость отступить от Ислама — он имеет намерение (или допускает) оставить Ислам в будущем при каких-то условиях, то впадает в куфр в тот самый момент, когда в его сердце созрело подобное решение. Но чеченцы используют это выражение подобно клятве, т.е. это выражение в адате имеет совсем иной смысл, чем в языковом значении, поэтому, произносящего это выражение мы учим.
И если ученый (не чеченской национальности), не будет знать, в каком значении используют чеченцы это выражение и ему сделают прямой языковой перевод, то он однозначно вынесет такфир, говорящему эти слова.
Из этого ясно, что муфтий не имеет права давать заключение относительно выражений, употребляемых жителями данной местности, без учета всех правил Шари'ата. Сказали исламские ученые: «Судья не имеет права выносить заключение, касающееся слов, употребляемых жителями какой-либо местности, пока не будет знать значение этих слов».
Знание разделения слов на типы, их значение при построении различных структур речи, все это необходимые условия при вынесении ученым религиозного заключения. Мы приводим это для того, чтобы было понятно, что А.Астемиров не соблюдал никаких правил Шари'ата, не учитывал действительный смысл, вкладываемый А.Закаевым в те или иные термины, более того, вырывая слова из контекста, толковал их по своему желанию, давая им именно антиисламский смысл.
Термины демократия, международное право и т.п. не являются относящимися однозначно куфру или указывающими на убеждение куфра, без учета убеждения человека, т.к. даже не мусульманами не воспринимаются как догмы, тем более А.Закаевым.
Нет сомнения, что лже фетва А.Астемирова, это не религиозное заключение, а политический заказ наших врагов, которые в свое время совершили террористические акты по физической ликвидации наших президентов, и за отсутствие досягаемости А.Закаева, до появления благоприятных условий, решили совершить его политическую «ликвидацию». Ведь данная лже фетва была «издана» именно в самый разгар политической и идеологической борьбы сторонников ЧРИ в лице А.Закаева с лже идеологами т.н. ИК. Но не только дискредитация А.Закаева, как «отступившего» от своей религии человека, включала данная лже фетва, эта было и своего рода алиби для убийц из спецслужб РФ, которые в случае удачи физической расправы над А.Закаева, могли свести это убийство на внутренние «разборки» террористов с «сепаратистами».
И данная работа не является оправданием А.Закаева, т.к. ни А.Астемиров, ни его авторитеты не являются людьми имеющими право на вынесение религиозных заключений, потому что являются заблудшими сектантами. И мы ответственно заявляем, что ни один из наших лидеров, как бы он не призывал к демократии и соблюдению правовых норм международного права, не считали что-либо выше, и даже наравне с Божьим Законом, и мы никому не позволим порочить их честь, будь они живы или ушедшими в Мир Иной.
Сказал Пророк, мир Ему: «Кто увидит нечто порицаемое, пусть изменит это своей рукой, если не сможет - то своим языком, а если не сможет и этого, то - сердцем своим. И это (последнее) - самая низшая степень». (Муслим)
Еще Пророк, мир Ему сказал:
«Если кто-то оставит мусульманина без поддержки там, где его достоинство унижают, а честь оскорбляют, то Аллах1 оставит его без помощи там, где он захочет её получить. И если кто-то поддержит мусульманина там, где его достоинство унижают, а честь оскорбляют, то Аллах1 окажет ему Свою помощь там, где он захочет её получить». (Ахмад и Абу Дауд)
Государственный комитет ЧРИ по Религии и Шари'атскому праву
Продолжение следует,