CHECHENPRESS. Отдел оперативной информации 07.06.2010 г.
С Именем Аллах1а,
Милостивого, Милующего.
Продолжение 3части
Человек, действующий без знаний,
подобен блуждающему путнику
без определенного пути…
Вопросы, связанные с терминами Президент ЧРИ, ГКО МШ ЧРИ, Амир ГКО МШ ЧРИ и Конституция ЧРИ, в которой указывается необходимость соответствия всех законов с Кур'аном и Сунной, не является предметом для дальнейшего углубления. Это очевидные вопросы, которые определяются с учетом определения их статуса в государственной системе и пониманием их сущности государственной властью.
Тот, кто определяет атрибуты государства, органы власти и высшую государственную должность ЧРИ в Тагуте, при всей открытости их понимания и общеизвестном реформировании в соответствии Ислама, преднамеренно обвиняет мусульман устанавливающих положения Шари'ата, с учетом своих возможностей, в Куфре!
Если кто-то считает Д.Умарова, И.Умарова, М.Удугова, А.Астемирова знатоками Ислама, объявившими ЧРИ, его Конституцию, ГКО МШ ЧРИ и его решения, президента ЧРИ, как амира ГКО МШ ЧРИ Тагутом, то мы приведем слова только двух известных личностей, которые всегда пользовались непререкаемым авторитетом, что в области Ислама, что своим военным участием в Джихаде. Ими являются А-Х.Садулаев и Абу Умар заявившие следующее:
…«Хвала Аллах1у, благодаря этому заседанию, слово муджахедов стало единым, их ряды сплотились воедино. Слово муджахедов стало единым – они объединились на Шари'ате Аллах1а, и в том, что они будут следовать ему, и что они будут возвращаться к Шари'ату во всех делах Государства.(!)….. В этом заседании (Маджлис 2002 г.) были большие достижения и результаты. Из этих результатов: обновление конституции государства, в соответствии с Исламским Законом. Все пришли к единому мнению, все согласились с этой конституцией, за что мы и воздаем хвалу Аллах1у. Таким образом, Чеченское государство включило в себя всех муджахедов, которые объединились под одним руководством. Также был образован Маджлис Шура, который будет управлять государством, и который станет главной инстанцией и источником для принятия государственных законов для Исламского Государства (ЧРИ)!.. »/Абу Умар.
«…Основной закон ЧРИ – Конституция была принята в 1992 году. В ней, в первой статье, было провозглашено, что «Чеченская Республика – суверенное и независимое демократическое правовое государство, созданное в результате самоопределения чеченского народа». В дальнейшем, по мере развития нашего самосознания, становилось необходимым приведение основного закона государства в полное соответствие с нормами Ислама. Эта работа началась при первом Президенте ЧРИ Джохаре Дудаеве объявлением Джихада осенью1994 года и началом работы Шари'атских Судов весной 1995 года. При Зелимхане Яндарбиеве судебная система полностью перешла на Шари'атское право. Аслан Масхадов в 1998 году привел работу госструктур в соответствие с нормами Ислама, и 4 февраля 1999 года провозгласил о полном переходе к Исламской форме правления. Была создана госкомиссия по разработке Исламской Конституции с участием представителей всех ветвей власти, ученых и юристов.
С началом Второй войны работа над приведением Конституции в полное соответствие с нормами Ислама продолжалась, и была успешно завершена летом 2002 года на Большом Маджлисе Шуры ЧРИ при участии представителей всех ветвей власти (Президент ЧРИ Масхадов Аслан, Председатель Парламента ЧРИ Хиряев Дардаил, парламентарии, члены правительства, руководство Верховного Шари'атского Суда, командующие фронтами и секторами ВС ЧРИ), общественных организаций и джамаатов. За полтора месяца работы Большого Маджлиса Шуры (Конституционного Собрания) был внесен ряд изменений и дополнений в Конституцию ЧРИ. И теперь статья 1. Конституции ЧРИ гласит: «Чеченская Республика Ичкерия – Суверенное, Независимое Исламское правовое государство, созданное в результате самоопределения чеченского народа. Источником всех принимаемых решений являются Кур'ан и Сунна». Тем самым мы пришли к логическому завершению правовых реформ, начатых еще Джохаром Дудаевым... » /А-Х.Садулаев.
Из этих высказываний мы видим, что и А-Х.Садулаев, и Абу Умар заявляли от имени всех муджахедов, что Конституция ЧРИ приведена в соответствие Шари'ату, и что с ней согласились все муджахеды. Именно на таком восприятии основывается позиция сегодняшнего чеченского руководства и на основе тех решений ГКО МШ ЧРИ строится политика правительства ЧРИ.
Вопросы, проанализированные нами выше, относились к основам нашего государства, и всякий ищущий истину может убедиться, что они совершенствовались согласно нашей религии, с учетом состояния общественного сознания. Под общественным сознанием имеется в виду; духовно-нравственное состояние людей, которое формирует религиозную мораль, основывающуюся на ценностях Ислама; деятельность государства по просвещению общества; наличие знатоков ислама участвующих в этом деле; власть, способная внедрять и защищать законы Шари'ата и т.п.
Теперь перейдем к вопросам, на основе заведомо ложных трактовок которых, Д.Умаров стал проводником антигосударственного плана и инструментом раздора в рядах сопротивления (некоторых муджахедов, и большей части помощников муджахедов).
…«При первой же возможности я написал письмо амиру Абу Усману (Докку Умарову), в котором призвал его отречься от демократии и закона тагута, поднять только исламское знамя без примесей ширка»…
…….В письме также было указано, что проведение голосования по данному вопросу недопустимо, даже если есть уверенность, что все проголосуют за шариат.
Всевышний Аллах сказал: «Для верующего мужчины и верующей женщины нет выбора при принятии ими решения, если Аллах и Его Посланник уже приняли решение. А кто ослушается Аллаха и Его Посланника, тот впал в очевидное заблуждение». (Аль-Ахзаб 33:36) А.Астемиров.
Очередной раз, А.Астемиров пытался придать антигосударственным действиям религиозную исполнительность, и приводил для этого Аят из Кур'ана, без учета его уместности в обсуждаемых вопросах. Данный Аят не относится к источнику раскрытия нашего конфликта, так как, наш вопрос не связан с признанием Единобожия или установленных религией обязанностей, а касается вопроса соблюдения Шари'ата в процессе установления положений Ислама в государстве. Нам хотят внушить, что упразднение Исламского государства (ЧРИ), в котором провозглашен Шари'ат, и т.н. провозглашение нового государства ИК, является шари'атским положением, требующее бесспорного признания. Именно для этого А.Астемиров приводил аят, указывающий на безоговорочное принятия того, что пришло от Аллах1а и Его Посланника, мир Ему. Суть такого приема в том, что перед Д.Умаровым, стоял якобы вопрос принятия Единобожия в полной мере, и это не вопрос обсуждения (вопросы Единобожия должны приниматься безоговорочно) на ГКО МШ ЧРИ. Тем самым, он пытается оправдать преступный шаг - игнорирование установленных норм и принятых обязательств на основе Низама Муджахедов, принятого на ГКО МШ ЧРИ в 2002 году. Но как мы не раз указывали, государство, в котором государственная религия Ислам, провозглашенная система правления Шари'ат, не ставит задачу отвержения тагута, а требует лишь поиска более рационального пути к полному переходу к провозглашенной форме правления!
А.Астемиров писал: … Я также написал ему, что для принятия такого решения не нужно собирать маджлис, т.к. ответственность за это полностью лежит только на нем. Он в первую очередь ответственен за свою душу и ее спасение в Судный день, а только потом — за жизни подчиненных и военное планирование…..
В религиозных определениях А.Астемирова постоянно прослеживается подталкивание Д.Умарова к антигосударственным решениям, игнорируя шари'атское положение в отношении обсуждаемого вопроса. Прослеживается намеренное искажение понимания функции амира, его ответственность перед обществом. Проводится политика отчуждения личностного от общественного, то есть понимание того, что личное положение амира (спасение собственной души), зависит от правильного управления народом (в том числе и муджахедами) и справедливого исполнения своих обязательств перед ними.
Пророк, да благословит его Аллах1 и да приветствует, сказал:
Каждый из вас является пастырем и каждый из вас несёт ответственность за свою паству: правитель является пастырем несущим ответственность за свою паству… (за своих подданных).(Аль-Бухарий; Муслим)
Так вот, Д.Умаров являлся президентом ЧРИ и был ответственен перед Аллах1ом за то, как он исполнял свой долг правителя и амира муджахедов. И насколько от этого зависит его личное спасение души, можно понять из следующих Хадисов.
Абу Йа'ля Ма'киль бин Йасар, да будет доволен им Аллах1, сказал: «Я слышал, как посланник Аллах1а, да благословит его Аллах1 и да приветствует, сказал: «Любой властитель, попечению которого Аллах1 вверит (кого-либо), а он не станет (во всём) проявлять сердечного отношения к ним, он не ощутит аромата Рая»». (Аль-Бухарий)
Версия этого хадиса, которую приводит Муслим: «Любой властитель, который будет управлять делами мусульман, но не станет, ни трудиться (изо всех своих сил ради их блага), ни сердечно относиться к ним, не войдёт с ними в Рай».
Самое малое, что он должен был сделать, из-за невозможности вершить правосудие в полной мере по причине оккупации страны, сохраняя государственный суверенитет на основе государственных институтов власти, которые были установлены и закреплены в деятельность его предшественников, руководить национально-освободительной борьбой чеченского народа и примкнувшим к нему добровольцев из братских народов. Приложить все силы для создания благоприятных условий муджахедам, и минимизировать опасность населения, служащего тыловой базой муджахедов.
Вместо этого, Д.Умаров нанес психологический удар нашему населению и всему сопротивлению, определив на основе «заключений» А.Астемирова государственную систему ЧРИ языческой, а в последующем позволив А.Тихомирову (С.Бурятский) объявить чеченский народ обществом Джахилии. Это определение народу сделано не по причине общей непросвещенности в религии, а как людям далеким от Ислама, и его приверженности к идее Суфизма.
Все это указывает на то, что Д.Умаров всецело отошел от пути своего народа, что в лице своих предшественников, руководивших Джихадом, объявив их политику тагутом, что в лице муджахедов, подчинявшихся Низаму ЧРИ, и большинства простого населения, определив его - общество джахилии.
Именно в таком психологическом состоянии, Д.Умаров подошел к новому «переустройству» чеченского государства и в целом к процессу «расширения» национально- освободительной борьбы на северном Кавказе. Это состояние способствовало тому, что он уверовал наущениям, в которых ему внушили, он первый, кто направит Джихад в «лоно» Шари'ата.
Если мы обратимся к примерам праведных Халифов, то несомненно увидим, как они осознавали ответственность правителя, и их заботу о своем народе.
Когда Абу Бакр был избран халифом и ему принесли присягу, он сказал: «О мусульмане, сегодня я стал самым главным из вас, но я не лучший из вас (это он сказал из скромности), Аллах1 ниспослал Священный Кур'ан и Пророк Мухьаммад, мир Ему, учил нас тому, что лучше и желательно для нас. Самое лучшее – это Богобоязненность, и плохо поступает тот, кто совершает грехи и угнетает других. Пусть угнетенные обращаются ко мне, и я восстановлю справедливость. И угнетатель, который мнит себя сильным, поймет, что он слаб. Я буду следовать примеру Пророка Мухьаммада, мир Ему, и идти Его путем. Если я поступаю справедливо – помогайте мне, если ошибусь – исправьте меня».
Во время правления Халифа 'Умара, когда был голод, люди зарезали верблюдов, раздали мясо нуждающимся и самую лучшую часть оставили для 'Умара. Он не знал об этом. Когда ему дали мясо, то спросил: «Откуда мясо?» Люди ответили, что они сегодня зарезали верблюдов и раздали мясо людям. Он сказал: «Я не буду хорошим человеком, если я буду кушать самую лучшую часть, а плохую отдам людям». Потом он попросил хлеб с маслом съел их и сказал своему слуге по имени Ярфа': «Раздай это мясо в районе Самг (местность рядом с Мединой). Я не был у них три дня. Я думаю, что они нуждаются».
Мы можем увидеть, насколько их жизнь была связана с ним (народом), и с какой Богобоязненностью следили за последствиями своей деятельности.
Разъяснение данных вопросов важно тем, что они лежат в основе действий Д.Умарова, согласно Шари'ату являвшимися преступными, т.к. они основывались на ложных, религиозных заключениях А.Астемирова.
Если все свои новые представления о религии, Д.Умаров изложил бы на Маджлисе и привел бы свои доводы, пытаясь определить их соответствие Шари'ату, то мы могли бы воспринимать это, как стремление к довольству Аллах1а. Но последовательные и продуманные шаги; смещение с должности Кадия Верховного Шариатского Суда ВС ЧРИ А.Явмирзаева (амир Мансур), роспуск Совет Алимов Кавказа, вывод из состава ГКО МШ ЧРИ председателя парламента ЧРИ, игнорирование воззвание представителей амиров за рубежом, а также некоторых членов правительства и парламента ЧРИ, полный отказ от созыва ГКО МШ ЧРИ и принятие самоличного решения, выглядят как окончательное исполнение принятых, определенных обязательств. Именно понимание того, что представляющимися авторами т.н. ИК являются те же лица, которые стояли за организацией похода в Дагестан (И.Умаров, М.Удугов), а не ученые Ислама, и «любое возвещение о Рае» этими личностями не будет принято Муджахедами и другими деятелями Джихада за рубежом, Д.Умаров провел вышеперечисленную реорганизацию.
Данная А.Астемировым «ингульденция» не созывать ГКО МШ ЧРИ, является нарушением Шари'ата, потому - что, принцип совещательности является основой Низама достигнутого в 2002 году, который проистекает из Кур'ана и Сунны:«...а дело их — по совещанию между ними… ». (Аш-Шура, 38), «…и советуйся с ними о деле…». (Али-Имран,159)
В толковании последнего аята приводится в комментариях хадис: «Воистину Аллах1 и Его Посланник не нуждаются в советах, но предписал их Всевышний из милости к моей умме. Прибегший к совету доберется до истины, а пренебрегший им обязательно совершит ошибку». Имам Куртуби от ибн Хувайз Мандада, да будет доволен ими Аллах1, приводит, «...тот кто совещался, тот не пожалел, а тот кто восхищался своим мнением, тот в заблуждении». Для просвещенного в религии нет затруднения в этом вопросе, как и в том, где в основе голосования Маджлис аль – Шура ЧРИ лежит принцип, - амир один голос!
Этим лже ученым не понять дух единения мусульман, примеры милосердия и уважения, оставленные нам Посланником Аллах1а, мир Ему, его забота о своих сподвижниках. Случай их жизни Пророка, мир Ему, предшествовавший битве у «Рва»: Сначала Пророк, мир Ему, хотел послать к вождю племени Гатафан человека с предложением отдать ему треть урожая фиников Медины, если он уведет прочь от города своих воинов. Но с этим не согласились Са'д ибн Му'аз и Са'д ибн Убада, сказавшие: «Когда и мы, и они были многобожниками, они не могли и мечтать о том, чтобы получить от нас хотя бы один финик, так неужели же станем мы давать им что-то после того, как Аллах1 почтил нас, приведя нас к Исламу и общению с тобой?! Клянёмся Аллах1ом, не увидят они от нас ничего, кроме мечей!», и посланник Аллах1а, мир Ему, одобрил их слова.
Также они далеки от пути его великих сподвижников, которые управляли подданными на основе выработки единого мнения путем совещания. Когда Абу Бакр хотел объявить 'Умара ибн Аль – Хаттаба своим преемником, обращаясь к людям, сказал: «Я даю вам поручение. Вы согласны с этим?» и люди сказали: «Мы согласны, о Халиф Посланника Аллах1а!» Тогда Али сказал: «Мы не согласны, если им не будет 'Умар». И Абу Бакр сказал: «Воистину, это 'Умар»!
Это пример того, что Халиф не является единоличным источником принятия решения, и что подданные также имеют влияние на принимаемые решения.
«…Кроме этого я обратил внимание амира на то, что принцип «Амир — один голос в Шуре», положенный в основу нашей государственности в 2002 году противоречит исламу и является нововведением, заимствованным у кафиров…».
Этим А.Астемиров усиливает «правоту» игнорирования ГКО МШ ЧРИ, т.к. голос амира, который может отменить решение ГКО МШ, может вообще игнорировать эту «формальность» (по А.А.) с голосованием!
Но, в чем суть этого принципа, «Амир один голос» принятого нашим руководством?
Любые разногласия требуют от нас того, чтобы мы их выясняли в соответствии Шари'ату. Это делают ученые путем совместного обсуждения и исследования спорных вопросов, т.е. принцип совещательности невозможно игнорировать при появлении любых проблем. Также невозможно избежать споров, если предварительно не обсуждать принимаемые решения. Если какой-либо вопрос, обсуждаемый на ГКО МШ ЧРИ, внес разногласия (разногласия по принятию одного из нескольких решений, которые соответствуют Шари'ату) и стало необходимым проголосовать по нему, то голос президента ЧРИ не может быть перевешивающим голоса большинства членов ГКО МШ!
Основу такого принципа действия (принцип большинства) аль-Шура мы можем увидеть из примера оставленного нам праведным Халифом Умаром ибн аль-Хаттабом, да будет доволен им Аллах1. Он выбрал шесть членов Шуры, которых он посчитал достойными халифата и установил, что большинство из них выберет одного, а остальные должны слушаться и подчиняться.. .
По поводу того, что амир исключение, и он имеет преобладающий голос, то, не пускаясь в анализ этого вопроса, на основе двух мнений ученых, в нашем случае укажем на определяющий в этом деле момент. Это то, что в таком случае амир должен быть Муджтахидом (человек, который имеет право самостоятельно выносить решения по вопросам мусульманского права), и то, если это мнение соответствует Шари'ату, т.к. любой человек может ошибиться в своих суждениях, кроме Пророка, мир Ему.
Халиф 'Умар ибн аль-Хаттаб, да будет им доволен Аллах1, признался, что однажды ошибся в одном религиозном вопросе. Халиф однажды, выступая в мечети, сказал: «Не делайте превышения в махре (калым), выдаваемом женщинам. Если мне станет известно, что кто-то выдал более 400 дирхам, то заберу и положу это в казну». Но одна женщина возразила: «О Правитель верующих! Ты не имеешь права на это. Аллах1 сказал в Кур’ане (Сура 4 «Ан-Ниса`», Аят 20): что означает: «Если вы дали кому-либо из женщин даже кинтар золота, то не имеете права отобрать у нее ничего из этого»». Выслушав женщину, 'Умар поднялся на минбар и сказал: «О люди! Махр выбирать вам. Все сказанное женщиной – истина, 'Умар же ошибся».
Только Пророк, мир Ему, никогда не допускает ошибок в религии, как подтверждено в хадисе: «С некоторыми из суждений в речи любого из вас можно соглашаться, а с некоторыми из суждений – нельзя, но речь Посланника Аллах1а отлична от речи любого другого (т.е. все, что говорит Пророк, мир Ему, – истинно)». Ат-Табараний
Неужели для «знатока» Ислама стало это непонятным, и это позволило ему обвинить участников Маджлиса 2002 г. в принятии и одобрении «отвергаемого нововведения» в государственный орган?!
Чтобы понять мудрость этого решения, выясним, в чем заключается главная задача правителя (амира). Главная задача амира заключается, в соответствии Шари'ату установление Божественных Законов, и создание условий для следования этим законам. Что ему необходимо для этого? Знание установлений Шари'ата на этом пути! Может ли не обладающий знанием Шари'ата человек, следовать ему (Шари'ату)? Нет, не может! Так на основе какого правила определил А.Астемиров ложность этого решения?! Он не приведет аргументов согласно нашей религии, ибо Д.Умаров не является знатоком в вопросах мусульманского права. Следовательно, хочет он того или нет, чтобы устанавливать Шари'ат, ему необходимо следовать за достоверными учеными Ислама.
Ясное понимание этого можно получить из слов великого ученого Ислама Имамa Г1азалий, да будет доволен им Аллах1.
«Земная жизнь и религия взаимосвязаны друг с другом: религия – основа, а правитель – страж, и то, что не имеет основы, будет разрушено, а то, что не имеет стража, будет потеряно. Земная жизнь, ее упорядочение не обходятся без правителя, а способы ее упорядочения при разногласиях осуществляются благодаря знанию фикха (мусульманское право)».
«Знай, что правление после Посланника Аллах1а приняли праведные халифы. Были они руководителями на пути истины, сведущими о Всевышнем Аллах1е, знатоками в Его установлениях, и были самостоятельными в заключениях по вопросам религии. Праведные халифы лишь изредка обращались к факихам (из числа сподвижников Пророка, мир Ему) в случаях, когда не обойтись было без совещания…
…Когда же право правления от праведных халифов досталось людям, которые занимали положение правителя, не будучи достойными и не обладавшими знанием фикха, то они вынуждены были обращаться за помощью к ученым-факихам и держать последних при себе на все случаи, чтобы спрашивать их заключения по мере необходимости их принятия».
Только желающий зла или невежда будут настаивать на том, чтобы не обладающий знанием мусульманского права человек, решал судьбу народов и их борьбы, не считаясь с Шурой, более того, не ставя этот орган в известность в принимаемых решениях относительно Исламского Государства.
Ни Д.Умаров, ни его духовный советчик, ни тем более И.Умаров и М.Удугов не понимают сущность нашей религии и того, какова суть совещательности в Исламе.
Ведь только в совещании друг с другом и выработке совместного, единого мнения, избежание раздоров, постижение путей к благу общества, облегчение в следовании религии. Посылая Абу Мусу аль-Аш'ари, да будет доволен им Аллах1, в один из районов Йемена, напутствуя ему Пророк, да благословит его Аллах1 и приветствует, сказал: «Облегчайте людям жизнь, а не затрудняйте её, возвещайте им благое, а не отталкивайте их от себя, живите в согласии и избегайте раздоров»!
Поэтому, Д.Умаров не мог обладать правом голоса, который мог перевесить голоса большинства ГКО МШ ЧРИ, и кроме религиозного образования, в вопросе принятия решения – «Амир один голос», учитывалось предотвращение единоличных действий, которые подорвали бы интересы государства, будь то со стороны президента или кого-либо другого влиятельного деятеля. Следовательно, это решение преследовало две важные цели – соблюдение Шари'ата и недопущение антигосударственных действий. А все остальные вопросы проистекают из этих двух основополагающих.
Для ищущего истину и объективно подходящих к деятельности Д.Дудаева, З.Яндарбиева, А.Масхадова, А-Х.Садулаева, с ясностью видится, что их решения сопоставлялись с Шари'атом, и в основе их действий нет тагута. Если даже, в них есть не полные установления, это не условие определить весь Низам тагутом, более того, такое обвинение чревато для положения обвиняющего. В истории нет примера, когда Шари'ат устанавливался в одночасье или одним заявлением. Это трудный и требующий упорного труда путь, на котором (на переходном этапе) должен быть закон, способствующий установлению гармонии и порядка в государстве, пресекающий проявления хаоса в какой-либо форме.
Низам ЧРИ от 2002 г, установленный на период войны, является уникальной платформой для послевоенного реформирования государственных институтов власти, а также основой для объединения всех сил национально-освободительной борьбы нашего народа. Кроме того, он устранил все препятствия для добровольцев северокавказских народов, желающих влиться в борьбу за свободу, объединив всех в единую армию под руководством главнокомандующего чеченского государства. То есть, войдя в состав ВС ЧРИ, они остались военными лидерами в своих республиках, и при этом стали частью централизованного командования, во главе которого правитель ЧРИ - амир Муджахедов.
И те заявления, что объединение муджахедов Кавказа результат провозглашения т.н. ИК, не действительны, и являются частью пропаганды участников антигосударственных действий против ЧРИ. Все джама'аты из «образованных» т.н. велайатов, были включены указом президента ЧРИ А-Х.Садулаевым в ВС ЧРИ, т.е. являлись структурными подразделениями ВС ЧРИ.
«5 мая 2005 года, в связи с расширением зоны военных действий и присоединением к Вооружённым Силам ЧРИ подразделений моджахедов Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии и ногайцев Ставропольского края, Президент ЧРИ, Амир ГКО — Маджлисуль Шура ЧРИ Абдул-Халим Садулдаев подписал Указ об образовании Кавказского фронта с включением в его состав регионов Северного Кавказа, в которых были образованы вооружённые отряды моджахедов (военные джамааты). Руководители указанных подразделений присягнули Амиру моджахедов Кавказа Шейху Абдул-Халиму».
Ни одно из положений Низама от 2002 г не противоречит Шари'ату, ни один довод участников плана ИК не имеет шари'атской основы, тем самым их заявления об очищении от тагута, обвинение основы государства Ичкерия в язычестве, является вероломным предательством исторического пути нашего народа. Так же следующее заявление: «…Основанием для провозглашения Исламского Государства стала безусловная обязанность мусульман перед Аллахом (с.т.) установить на подконтрольных территориях Закон Аллаха (с.т.) — Шариат…», является пропагандистским, т.к., все указываемые территории являются оккупированными, и функционирование Шари'ата на них, до их освобождения, не возможно.
Продолжение следует…