CHECHENPRESS. Отдел официальной информации. 27.04.2010 г.
Часть - 2 (часть-1)
Обратимся к Шари'атскому определению Тагута, которое дали ученые, и именно то определение, которое использовано в статье на КЦ.
Имам Малик: «Что-нибудь или кто-нибудь, чему или кому поклоняются, кроме Аллах1а, – Тагут. И это общее определение, которое включает в себя много вещей, которым поклоняются, типа идолов, могил, камней, деревьев и других таких же неодушевленных объектов. Данное определение также включают в себя Шайтана (самый большой Тагут), ведьм, предсказателей (утверждающих, что они имеют знания о скрытом), тех, кто доволен тем, что люди поклоняются им, и тех, кто создает законы в отрыве от Кур'ана (определяя халяль и харам). Все они являются Тавагыт (множественное число слова «тагут»), от которых каждый мусульманин должен дистанцироваться».
Ибн Касир говорит: «Тагутом является то, чему поклоняются, или тот, кому поклоняются, помимо Аллах1а. То есть, это может быть шайтан, джинны, идолы, камни, солнце, звезды, ангелы, могилы, люди – кому ложно поклоняются и обожествляют их. Также «тагут» означает «ложный судья», который выносит ложные решения, то есть, не ссылаясь на Кур'ан и Сунну».
Из этих цитат можно определить следующее: Тагут – это создавать законы в отрыве от Кур’ана и Сунны, считая это дозволенным, или заменять законы Аллах1а, считая их заменой тому, что ниспослал Аллах1, опровергать Халяль или Харам, установленные Аллах1ом, претендовать на сотоварищество в чем-либо с Аллах1ом. А в конституции ЧРИ ясно сказано о необходимости соответствия всех законов Кур'ану и Сунне, что отвергает Тагут в любой форме.
Уважаемые сограждане, убедившись, что победить силой нашу идею невозможно, враг пытается уничтожить ее нашими же руками посредством религии. Нам пытаются внушить, что стремление к свободе, создание атрибутов государства есть путь, противоречащий Исламу.
У этих лжеученых Ислам – это средство, а не цель. Именно посредством религии они обманывают мусульман ложными религиозными заключениями, пользуясь не просвещенностью большинства в вопросах Шари'ата.
Ислам требует, чтобы в любом деле определяли степень пагубности или полезности того или иного поступка, что невозможно без четкого представления о его сути. Для этого нужно обращаться к людям (ученым Ислама), имеющим знания и опыт в данной области.
У этих людей (лжеученых) нет путеводителей в лице ученых, так как любого ученого, указывающего им ложность их идей, они называют либо заблудшим, либо мурджиитом!
Такими были и хариджиты, воевавшие с Али ибн Абу Талибом, да будет доволен им Аллах1.
Они думали, что наводят порядок, и считали, что будут защищать общество мусульман, но придумали себе неправильные религиозные заключения, в результате чего убили правителя – Имама 'Али.
Поэтому многие ученые предостерегали от действий без знаний, и мудрость этого предостережения можно понять из слов известного праведника, ученого имама Хасана аль-Басри, да будет доволен им Аллах1: «Человек, действующий без знаний, подобен блуждающему путнику без определенного пути. От такого вреда больше, чем пользы. Так ищите же знаний не во вред своему богослужению, и поклоняйтесь не во вред знаниям подобно тем, кто, занимаясь поклонением, и оставив знания, в результате чего вышли с оголенными мечами против уммы Мухьаммада, да благословит его Аллах1 и приветствует. А если бы они были в поисках знаний, то причин для совершения этого они бы не нашли».
Идеология, которая сегодня насаждается среди муджахедов и вообще среди молодежи, является инструментом для дезориентации мусульманина. Сегодняшнее признание несоответствия Исламу идеи национально-освободительной борьбы чеченцев, служит фундаментом для завтрашнего дня, когда новое поколение, не понимая сути происходившего, должно заявить о куфре (неверия) пути нашего народа и его лидеров.
Определенная часть молодежи, воспринимающая фитну под названием ИК как процесс, проистекающий из канонов Ислама, обязывающий осуждать национальную идею и приверженность к ней как «национализм, являющийся пережитком язычества», будет подведена к тому, что завтра с легкостью заявит о наших героях как о «заблудших националистах», которые отстаивали «Тагут» – независимость.
Именно это заложено в т.н. Фетве лжеученого А.Астемирова, который обвинил А.Закаева в неверии за то, что он использовал в своей политике такие понятия как демократия, конституция, международное право, президент, народ и т.д. Но ведь все эти термины использовались и всеми предшественниками Д.Умарова и, более того, являлись частью внешней и внутренней политики государства.
Удивительно, как Д.Умаров, находившийся рядом с лидерами Джихада, являясь одним из узкого круга лиц, разрабатывавших государственные задачи, столь стремительно отошел от линии своих предшественников и в их же лице – своих соратников. Ведь все они осознавали необходимость сотрудничества с международными политическими и общественными институтами, и, имея рядом более просвещенных религиозных деятелей, чем Д.Умаров, не были порицаемы, тем более обвинены в следовании Тагуту. Они открыто призывали западные страны следованию принципам международного права, к истинным ценностям демократии.
Даже один из самых религиозно образованных деятелей Джихада на Северном Кавказе, президент ЧРИ А-Х.Садулаев не раз заявлял, что мы готовы к участию мирового сообщества в вопросе урегулирования военного конфликта с РФ. Он также заявлял, что мы готовы вести диалог на основе международного права в той степени, в какой нам позволяет наша религия, подмечая, что основные принципы, заложенные в международное право, сформулированы на основе исламских ценностей. Также им было сказано, что все обязательства, принятые нашим государством при посредничестве международного сообщества, будут нами соблюдены.
То есть, осознавая сложившуюся систему международных отношений, влияние внешней политики во внутригосударственные процессы, наши лидеры следовали практике сочетания гибкости и постоянства исламских законов.
Наши президенты и их соратники понимали, что суть не в провозглашении исламских доктрин, а в их воплощении в жизнь, для чего необходимы компетентные кадры и определенные условия. На этом пути они проводили последовательную, целеустремленную политику, выражавшую ясность цели нашей борьбы. Даже в самые тяжелые времена в период военных действий, наше руководство и непосредственно наши президенты демонстрировали политическое самообладание и способность исполнять свои обязанности в интересах народа. Следующий указ тому наглядный пример:
УКАЗ
Об образовании Государственного Комитета по реформе политической системы ЧРИ
№ 504 19 февраля 2001 г.
В связи с необходимостью политического развития суверенного чеченского государства, в целях реформирования политической системы государства, организации деятельности по разработке общественному обсуждению, принятию законопроектов и систематизации правовой базы государства, руководствуясь статьями 73, 76 Конституции ЧРИ, во имя Аллаха Милостивого и Милостивейшего Господа миров
Постановляю:
I. Образовать в структуре Кабинета Министров ЧРИ Государственный Комитет по реформе политической системы ЧРИ.
II. Председателю Госкомитета по реформе политической системы ЧРИ представить на утверждение Президенту ЧРИ:
- Положение о Госкомитете;
- Структуру, штаты, план работы в условиях военного положения.
V. Считать первоочередной задачей Госкомитета разработку государственных проектов:
- Национальной (чеченской) политической доктрины,
- Концепции реформы политической системы,
- Структуры органов государственной власти,
- Систему формирования органов власти ЧРИ,
- Принять за основу соответствующие проекты, представленные Общественным институтом политической культуры чеченского общества "Ламаст".
VI. Начальнику департамента по делам религии и конфессий, Муфтию ЧРИ образовать рабочую консультативную группу департамента из авторитетных улемов, для обеспечения полного соответствия нормотворческой деятельности Госкомитета по реформе политической системы ЧРИ, мусульманскому (исламскому) праву.
VII. Настоящий Указ вступает в силу со дня подписания.
ПРЕЗИДЕНТ ЧРИ
А. Масхадов.
Этот Указ – показатель продолжения государственной политики построения независимого государства мусульманского народа, пример силы духа, которого, к сожалению, не хватило Д.Умарову. Ведь своим самоотстранением от должности президент ЧРИ, признанием тагутом своей должности и нашего государства, он перечеркнул в своем сознании всю деятельность государственной власти и деяния народа, с момента восстановления чеченской государственности. Ведь наличие конституции не мешало его предшественникам исполнить главную обязанность правителя мусульман – установление Божьего Закона. Более того, они понимали ее предназначенность и главный недостаток.
.
«Существующая Конституция Чеченской Республики Ичкерия разрабатывалась как конституция переходного этапа, на базе прогрессивных общепризнанных политических норм и ценностей, главным образом для юридического оформления независимости. Без учета национальных особенностей правосознания, в расчете на последующую реформу после получения реальной независимости».
Цитата из интервью А.Масхадова
Также правопреемник А.Масхадова А-Х.Садулаев, заявляя о необходимости в будущем создания общегосударственного устройства северокавказских республик, к примеру, типа конфедерации, подчеркивал незыблемость государственности Ичкерии. И главное –
будучи религиозно образованным политиком, не видя принципиального противоречия Исламу в стремлении нашего народа создать свое государство, учета его национальных интересов, подчеркивал необходимость глубокого анализа последствий любого государственного преобразования, на весах пользы и вреда.
Но лжеученые пытаются свести национальные интересы к «национализму», хотя мы, являясь мусульманами, подразумеваем под этими интересами создание условий для следования Божьему Закону, а не вознесение каких-либо традиций над Исламом.
Тактика лжеученых концепции ИК базируется на буквализме терминов, посредством чего они пытаются представить объект своих нападок в качестве Тагута. Но непонимание ими сущности религии позволяет сведущим в религии обернуть практикуемый ими буквализм против них самих. Пример:
Если вы заметили, то сегодня ведутся дискуссии вокруг якобы провозглашенного Имарата Кавказ. Но на самом деле, Д.Умаров провозгласил исламское государство с названием Имарат Кавказ. ОМРА N1
Термин государство, по своему значению, обозначает организацию общества и его руководителей, уполномоченных на законотворчество, создания систем управления и безопасности для достижения внутреннего и внешнего суверенитета… Если вкратце, в современном понимании государство создает законы. Если подойти к этому поверхностно, то если кто-либо берет на себя эту функцию – то это ни что иное как Ширк (приписывание Богу соучастника).
Следовательно, в ОМРЕ N1 должно было постановлено образовать Исламский Имарат Кавказ, а не государство - Имарат Кавказ, что не учли «борцы за чистый Ислам». Но имея на вооружении только исламские термины, не понимая смысл этих терминов, они пришли в тупик, и на основе своих убеждений они провозгласили Тагут, в чем обвиняют других.
Вся проблема в том, что эти люди, претендующие на роль лидеров мусульман, не являются обладателями знания, и при этом, они не хотят быть под опекой ученых Ислама, ставя воинственность или знание военного дела выше обладания религиозными знаниями. А каждый второй из них считает для себя дозволенным решать глобальные проблемы мусульман, считая себя уполномоченным (масулем). Однако Ислам – эта религия, которая имеет свои строгие законы и постановления, и Шари'ат строго запрещает решать те или иные вопросы людям, которые не являются уполномоченными для этого, в особенности, если это касается проблем исламской общины (Уммы).
После Пророка, да благословит его Аллах1 и приветствует, дела мусульман решают ученые ислама, сказано в хадисе: «Ученые наследники Пророков». То есть, именно ученые являются теми, кто несут знания о религии после Пророка, да благословит его Аллах1 и приветствует, и в соответствии с ситуацией, времени, выносят решения в делах мусульман, определяют дозволенность и запретность, пользу и вред от того или иного действия. Только ученые могут быть судьями в делах мусульман, ибо при каких-либо разногласиях, мусульмане должны обратиться к Кур’ану и Сунне, а определить, что указывают Кур‘ан и Сунна, могут только ученые Ислама.
Посланник Аллах1а, да благословит его Аллах1 и приветствует, говорил: «Несут это знание из каждого поколения справедливые (ученые), которые отгоняют от него искажение преувеличивающих, добавление заблудших и толкование невежд».
Из этого хадиса нужно извлечь пользу и понять, что не каждый, приводящий Аяты Кур’ана и Хадисы Пророка, да благословит его Аллах1 и приветствует, является ученым, говорящим истину, основанную на знании.
Если мы обратим внимание, то наши враги, под псевдонимами или под выставленные имена Астемирова и Тихомирова, публикуют на интернет-сайтах статьи про исламские положения, приводя множество Аятов и Хадисов, пытаясь тем самым придать своей лжи правдивость. Приводя множество доводов, они не учитывают их истинную предназначенность, чтобы выявить истину, а пытаются подвести их под свою ложь.
Истина основывается на знании, а знание – не на множестве цитирований!
Имам Багдади говорил: «Знание – это правильное понимание и осведомленность, а не множество сообщений и заучиваний».
Это не просто не незнание Ислама, а намеренное искажение Ислама, путь приверженцев нововведений и страстей, которые входят заблуждения и вводят в заблуждение.
Посланник Аллах1а, да благословит его Аллах1 и приветствует, говорил: «Если судья, проявивший усердие, вынес решение и оказался прав, то он получит двойное вознаграждение, а если он проявил усердие и ошибся, то одно».
Къади ‘Ийяд сказал: «Обладающие знанием говорили: «Нет разногласия и сомнения в том, что этот хадис относится к судье-ученому, чей иджтихад является дозволенным. А что касается джахиля, то он совершает грех за свой иджтихад в любом случае»».
Имам Навави сказал: «Ученые говорили: «Мусульмане единогласны в том, что в этом хадисе речь идет о судье-ученом, который может проявлять иджтихад. Что же касается того, кто не имеет отношения к ним, то его решение не дозволено, а если он вынесет какое-либо решение, то нет ему награды, и мало того, он является грешником, чье решение не принимается, несмотря на то, совпало его решение с истиной или же нет»».
Это определение, приведенное признанными учеными, является достаточным доводом о ложности пути, по которому ведут лжеученые проекта ИК. Всем известно, что судьба государства Ичкерия, это вопрос целого чеченского народа, вопрос его прошлого, настоящего и будущего, следовательно, упразднение ЧРИ должно решаться в соответствии Шари’ату учеными, обладающими соответствующим уровнем.
Имам аш-Шатыби сказал: «Ученый, о котором не сказали ученые, что он ученый, не является ученым, до тех пор, пока другие ученые не засвидетельствуют о нем, что он ученый».
Ученый – это тот, за кого большие ученые сделали тазкия (особая рекомендация) и сказали, что он ученый, который может обучать религии и делать религиозные заключения!
На основе этих правил, мы можем ответственно заявить, что Д.Умаров, ведомый лжеучеными, пошел против Шари'ата и именно своим ложным поступком посеял Фитну среди сторонников Джихада и их помощников. И в этом нет ничего удивительного, ибо последствия ложных трактовок – смута и раздор.
Имам аш-Шатыби сказал: «Проблемы людей происходят по причине невежд (джахилей), которых они считают учеными».
Всем известно, что провозглашение государства ИК не было объявлено не только по указанию, но даже по рекомендации хотя бы одного ученого мусульманина. Также известно, что данное решение не было согласовано ни с одним ученым Ислама, и только после возникновения Фитны были начаты переговоры с некоторыми учеными об их поддержке. То есть, мы хотим сказать, что Д.Умаров, совершив поступок без определения соответствия его Шари'ату, сегодня пытается оправдать свой поступок на основе Шари'ата.
При таком раскладе, сегодня вопрос о правильности или не правильности поступка Д.Умарова не является первостепенным, так как он совершен на основании доводов лжеученых, не имеющих на то право согласно Шари'ату. Любые религиозные заключения не компетентных в вопросах религии людей являются ложью, даже если эти заключения совпали с истиной. Для полного понимания и подтверждения нашего утверждения, вернемся к хадису о судье, принявшем решение по вопросу религии, и обратимся к комментарию к нему.
Имам Къуртуби сказал: «Величайшей пользой, извлекаемой из этого хадиса, является то, чтобы судья обязательно был из числа тех, кто может проявлять иджтихад! И если он такой (т.е. из числа муджтахидов) и вынесет решение, то обязательно получит награду. Либо двойную за правильное решение, либо одну награду за свой труд. Однако, если это джахиль или не полноценный муджтахид, то он ослушник и грешник во всем, в чем выносит решение! Что касается джахиля, то он такой за решение того, на что не имеет полномочия. А что касается неполноценного (муджтахида), то за отсутствия у него условий (для иджтихада). Оба таких человека судят не на основании того, что ниспослал Аллах1! »
Именно нечестивцами, судящими на основании лжи, являются А.Астемиров, А.Тихомиров (Саид Бурятский), которые, не являясь учеными и не прибегая к решению ученых, выносят религиозные решения в делах мусульман и относительно мусульман. Эти самозванцы взяли на себя роль судей, решивших судьбу не только чеченского, но и многих народов Северного Кавказа. А Д.Умаров, следующий за ними, является джахилем, который не понял, что пост президента, вверенный ему Муджахидами и народом, и власть в соответствии этому посту, не являлась господином народа, а являлась слугой Шари'ата, облегчающая его народу следование своей религии.
Дорогие братья и сестры, уважаемые граждане ЧРИ, наша родина оккупирована, у нас множество проблем, но, как мусульмане, мы должны иметь единую позицию по отношению к тому, что происходит под лозунгом религии Ислам, и единую позицию по поводу того, как нам поступать для защиты нашей религии. Ведь есть те, кто поднимает лозунги защиты Ислама, выступают против оккупации и против угнетения, но своими поступками приносят больше вреда, чем пользы. Поэтому необходимо говорить о правильных и конструктивных решениях этих вопросов, а не просто находить любое решение.
Сказал один из Имамов Уммы: «Воистину, маленькое благо, которое делается с покорностью Аллах1у и в единстве (согласии друг с другом), приносит большую пользу, чем большие дела, сделанные без этого».
Люди, претендующие на роль спасителей и знатоков Ислама, заявляют, что следуют пути Пророка, да благословит его Аллах1 и приветствует, и его праведным сподвижникам, но на самом деле далеки от него. Ибо они шли к благу мусульман, ища мир и согласие между собой, советуясь во всех важных делах общества. Заявляя о любом подчинении себе, они взамен брали на себя обязательства, согласно нашей религии. Известны случаи, когда мусульмане, вынужденные отступить при приближении византийских войск, возвращали жителям городов в аш-Шаме (Сирии) уже собранные налоги (джизья) в связи с невозможностью выполнить обязательства по их защите. Когда Халид бин аль-Валид заключал договор с некоторыми жителями городов, расположенных у горы Хира, в нем была такая статья: «Если мы защитим вас, то мы получим джизью, а если не защитим, то ее не будет».
А нынешние «спасители» мусульман Кавказа делают громогласные заявления, занимаются самоназначениями, претендуя на единственно легитимную власть над мусульманами Кавказа, но при этом не способны обеспечить безопасность даже себе. Конечно, наличие силы для защиты прав народов Кавказа при агрессии врага, тем более такого могущественного государства как Россия, не является условием легитимности правителя, если он выбран на законоположении Шари'ата. Но в нашем случае Д.Умаров не выполнил ни одного положения Шари'ата при объявлении себя правителем мусульман Кавказа, чтобы считаться таковым. Прежде чем наречь себя таким титулом, проигнорировав Маджлисуль-Шура, Д.Умарову следовало бы задуматься над словами Всевышнего Аллах1а, «....а дело их — по совещанию между ними… ». (Аш-Шура, 38).
«.... и советуйся с ними о деле». (Али-Имран,159)
В тафсире, от ибн Касира, к аяту « ..советуйся с ними о делах. Когда же ты примешь решение, то уповай на Аллах1а», приводится у ибн Мардавия от имама Али, да будет доволен ими Аллах1: спросили посланника Аллах1а, да благословит его Аллах1 и приветствует, что означают слова «принять решение», посланник Аллах1а да благославит его Аллах1 и приветствует, ответил: «это совещаться с людьми знания и следовать за ними».
И если они следуют пути Пророка, да будет доволен им Аллах1, то где их подражание ему, ведь он даже будучи Посланником, да благославит его Аллах1 и приветствует, советовался со своими сподвижниками. Передано от Абу Хурейры: «Я не видел ни одного человека, который бы больше советовался (не в религиозных вопросах, так как он получал откровения от Аллах1а через Ангела Джибрила, да будет доволен им Аллах1. прим. авт.) со своими сподвижниками, чем Посланник Аллах1а». Или если они следуют пути праведных Имамов, то в чем их подражание им?! Имам Бухари, да будет доволен им Аллах1, сказал, «И имамы, после Пророка, да благославит его Аллах1 и приветствует, совещались с людьми знания даже в вопросах дозволенного, чтобы взять наилегкое».
Именно отсутствие знания пути Посланника Аллах1а, да благославит его Аллах1 и приветствует, его праведных последователей, и надменность Д.Умарова, послужили основными причинами сегодняшних раздоров и враждебности даже среди вчерашних соратников и единомышленников. Так как, если бы он прислушался к призыву множества представителей амиров и других деятелей Джихада, то не было бы сегодняшних поголовных обвинений в вероотступничестве и в лицемерии сторонников независимости ЧРИ.
Все это выглядело бы странным, если мы не знали бы, что за этим стоят наши враги, цель которых – искоренение в сознании чеченцев стремления к созданию независимого государства. И достигается эта цель руками самих же чеченцев, разделив их по разные стороны, но объединив против идеи независимости.
Первое – это посредством марионеточной власти в лице Кадырова. Их задача убедить население, что все беды чеченцев связаны с политическим шагом создания независимого государства, который вылился в войну с Россией. И убедить, что сегодня, благодаря именно России, наш народ, ведомый Кадыровым, идет к возрождению национального самосознания.
Второе – посредством Д.Умарова, мотив – религиозное заблуждение чеченского сопротивления. Лидеры ЧРИ и следовавшие за ними Муджахеды находились, якобы, под ложными идеями Тагута (т.е. создание независимого Чеченского Государства), и тем самым лишились Божьей помощи.
Кому это выгодно?! Ответ очевиден – врагам нашего государства, России!
Потому, учитывая действительное состояние наших дел, опираясь на примеры наших праведных предков, правительство должно реально подходить к решению поставленных задач. У нас есть Шари'ат, и в рамках Шари'ата нам нужно найти свои подходы и решения. Правительство должно осознавать, что сегодня политика в рамках Ислама, востребованная нашим обществом, продиктована не столько просвещенностью его в Религии, сколько в желание следовать ей. Это, в свою очередь, создает дополнительные сложности, непониманием гражданами политики правительства, которая в столь сложной ситуации должна быть более гибкой.
Одним из важнейших приоритетов, с позиции Шари'ата, является приоритет знаний над делами. Как сказано в хадисе:«Знание – это имам (руководитель), а деяние это ма’мун (тот, кто следует за руководителем)». Знание должно опережать поступки, именно оно является тем доказательством и руководством для достижения праведных целей.
А цель нашего народа, над достижением которой работает наше правительство и Муджахиды, это освобождение и признание мировым сообществом нашего государства. Некоторые люди не хотят понимать, а некоторые пытаются и исказить смысл этого стремления. Но мы, руководствуясь нашей Религией, и действуя согласно ей, стремимся к главной цели мусульманина и можем выразить ее словами ученого Аль Маварди: «Стремление к установлению исламского государства является обязанностью мусульманина, поскольку цель такого государства – защита веры и воплощение в жизнь Божественного закона. Он исходит из того, что «светское» государство базируется на принципах, сформулированных людьми, и его целью является лишь удовлетворение материальных потребностей граждан. Однако исламское государство, не забывая и об этой цели, стремится также к удовлетворению духовных потребностей».
Идя к этой цели, мы должны учитывать реальную ситуацию в мире вокруг Ислама.
Сегодня исламская Умма настолько ослабла, повержена в унижение, что не имеет как таковой голоса в мировой геополитике. Находясь в состоянии войны с таким огромным государством, как Россия, мы не можем не признавать тот факт, что без поддержки международного сообщества нам не быть игроками в нынешней битве за Кавказ, где переплелись интересы ведущих мировых держав.
В такой сложной ситуации у нас нет другого выбора, кроме обращения в историю Ислама, где в тяжелые времена Умма выживала благодаря мудрости исламских ученых. Немало примеров и того, когда исламские правители проявляли мудрость в установлении законов Ислама, и даже имея силу и власть, ставили в приоритет возрождение исламской морали во избежание печальных последствий.
Одним из ярких примеров взвешивания дел и последствий, служит история Умара бин абд аль-Азиза, которого мусульмане считают пятым праведным Халифом, и его сына. После того, как Халиф укрепил свою власть и пытался вернуть жизнь общества на путь четырех халифов, богобоязненный, но в тоже время молодой и горячий его сын Абд аль-Малик возмущался тем, что отец не торопился уничтожать все из остатков ереси и возвратиться к пути праведных предков: «О, отец, почему ты не осуществляешь дел? Клянусь Аллах1ом, я бы не обратил внимания, если бы ради истины ты и я кипели бы в котлах!» Ответом его отца были слова: «Не спеши, сынок, ведь Аллах1 два раза порицал вино в Коране и запретил его в третий раз. Я боюсь, что призвав людей сразу ко всем положениям истины, они откажутся от нее, и от этого произойдет смута».
Другой пример мудрого подхода в донесении истины – в совете Посланника Аллах1а, да благословит его Аллах1 и приветствует, данного Му‘азу ибн Джабаля (да будет доволен им Аллах1) отправляя того в Йемен для распространения Ислама: «Ты придешь к народу, относящемуся к людям Писания. Пусть первым, к чему ты призовешь их, будет свидетельство того, что нет божества, кроме Аллах1а. Если они покорятся тебе в этом, то дай им знать, что Аллах1 обязал их совершать ежесуточно пять намазов. Если они покорятся тебе в этом, то дай им знать, что Аллах1 обязал их богатых делать пожертвования в пользу бедных. Если они покорятся тебе и в этом, то не смей посягать на их отборное имущество и бойся мольбы угнетенного, ибо его мольбе нет преграды».
Но лжеученые, понимая, что для освобождения нашего государства нам необходимо вести более выверенную политику, понятную и приемлемую для наших потенциальных союзников, за это обвиняют нас в вероотступничестве. Делают они это, используя религию в качестве «шантажа», приводя исламские лозунги, отрицая какую-либо гибкость даже в меру дозволенного.
Имам Ибн аль-Мубарак говорил: «Не является истинным ученым тот, кто знает вопросы о дозволенном и запретном, ибо эти вопросы знают многие. Однако истинный ученый это тот, кто разбирается в вопросах пользы и вреда!»
Разница между ними и нами в том, что они, исполняя волю нашего врага, преподносят Ислам как экстремизм, не думая о последствиях. А мы, в отличие от них, должны быть взвешенными и ответственными за каждое сказанное слово.
В поисках путей для решения своих задач, мы, следуя пути нашего Пророка, да благословит его Аллах1 и приветствует, должны сочетать гибкость и постоянство Религии, оценивать приоритеты, пользу и вред – что и есть путь Ислама. И лучшее доказательство правильности такого подхода – образцы из жизни Посланника Аллах1а, да благословит его Аллах1 и приветствует, оставившего примеры мудрости компромисса в тех делах, в которых это допустимо, и непреклонность в вопросах, касающихся основ Религии: договор, заключенный с язычниками Мекки, который называют Худайбийским договором (договор о перемирии).
При завершении оформления перемирия, Посланник Аллах1а, да благословит его Аллах1 и приветствует, следуя достигнутым договоренностям с язычником Сухайля, согласился заменить в тексте договора слова «Мухьаммад Посланник Аллах1а» на слова «Мухьаммад бин Абдуллах1», поскольку неверующие курайшиты даже при подписании договора отказывались признавать его Пророком.
Хотя многие сподвижники внешне не видели в этом договоре большую победу для мусульман ( но при этом ни на мгновение не сомневались в правильности в действиях Посланника, да благословит его Аллах1 и приветствует), Сам Всевышний Аллах1 подтвердил, что данный договор является стратегической победой мусульман, ниспослав Суру Аль-Фатх1 первый Аят которого гласит (значение): «Поистине, Мы даровали тебе явную победу…».
Всем кто сегодня стоит на защите Чеченского Государства необходимо быть и дальше стойкими и мудрыми в делах государства и народа, следовать пути Пророка, да благословит его Аллах1 и приветствует, и его последователей. Относиться с пониманием к возмущению некоторых наших соотечественников, которым не все понятно в нашей политике, потому что гибкость и компромисс всегда сопровождаются подобными проявлениями. Так как в большинстве случаев стратегический смысл дальновидной политики не лежит на поверхности, и его суть – «завтрашний» положительный результат. Не забывать, что перед принятием какого-либо решения, мусульмане должны учитывать вопрос пользы и вреда после того, как определили дозволенность действия. Обращать внимание на свое намерение и напоминать себе часто, что вы усердствуете на пути Аллах1а. Известный праведник и ученый Хасан аль-Басри, да помилует его Аллах1, сказал: «Да смилуется Аллах1 над тем рабом (мусульманином), который сначала остановился перед желанием сделать что-либо. Если это дело ради Аллах1а, то он продолжает, а если для чего-то иного, то оставляет».
Главным в нашей политике должна быть принципиальность не в терминах, а в их сущности, то есть в том, что входит в понятие термина и то, что его охватывает.
Просим Аллах1а Всевышнего, о даровании благого и того, что полезно на Том Свете, о даровании мудрости – для того, чтобы совершать поступки, способствующие процветанию общества и защите Истинного Пути».
Председатель Государственного Комитета ЧРИ по Религии и Шариатскому Праву Шейх-Хусейн Магомадов.
Продолжение следует.