В недавней передаче на ЭМ Л.Волков сослался на обнаруженную им высокую оценку работы Координационного совета оппозиции 2012-2013 гг. со стороны администрации президента:

Л.Волков - А, с самим Координационным советом оппозиции? С самим Координационным советом пошло, сейчас уже довольно понятно, что. Стало понятно уже, наверное, года 2-3 назад, когда была вот эта вскрытая почта Прокопенко. Стало ясно, они же делали опросы в Администрации президента, по которым сразу после выборов было понятно, что 20-25% россиян поддерживают Координационный совет как явление, что это правильно, согласны с его программой, готовы за него голосовать или его поддерживать как политическую силу. И там была по этому поводу некая паника, и были предприняты достаточно скоординированные, активные действия по его развалу.
Под давлением снаружи огромное количество людей, избранных в Координационный совет, получили какие-то неприятности, уголовные дела и так далее. Так и изнутри. Видимо, нашлась там пара-тройка человек, которые либо исходно были провокаторами, либо с которыми удалось договориться, и эти люди, в общем, смогли его достаточно аккуратно, жестко и быстро изнутри раскачать, а он, будучи очень разношерстным, к этому вызову, видимо, оказался не готов.

Должен признаться, что не видел почты Прокопенко, не знаю, в какой форме и на основании каких исследований была сделана упомянутая в передаче количественная оценка поддержки российскими гражданами КС как явления. Но допускаю, что поддержка эта действительно была значительной, и именно она на самом деле так серьезно напугала режим, постаравшийся сразу же разгромить КС.

Что же касается разрушения КС изнутри, то в констатации этого факта с Волковым трудно не согласиться. Действительно, КС был, пользуясь терминологией Волкова, "раскачан" прежде всего в результате действий некоторых его членов. Правда, делали и в конце концов сделали это не пара-тройка человек, а пара-тройка фракций – прежде всего т.н. "Группа граждан" во главе с К.Собчак и "Группа Навального" во главе с А.Навальным, а также несколько депутатов КС, формально не входивших в эти фракции, но действовавших с ними заодно – вроде И.Яшина. Как это происходило, сейчас подробно рассказывать нет необходимости, благо десятки тысяч избирателей и сторонников КС все это видели в прямом эфире, а детали непубличной работы КС ее непосредственные участники интенсивно комментировали в социальных сетях .

Новым словом в словах Волкова является, кажется, впервые прозвучавшая его публичная оценка работы фракций Навального и Собчак по развалу КС в качестве действий "провокаторов" или же лиц, "с которыми удалось договориться" (кому? – очевидно, администрации, властям, режиму). Согласитесь, такая оценка действий не только Собчак, но и Навального, со стороны его давнего соратника, а ныне руководителя его штаба является новацией.

Причем она является новацией со стороны не только Волкова, но также и со стороны любого другого представителя (или сторонника) этих двух фракций, какие с лета 2013 г. не только тщательно уничтожали КС, не только наперебой соревновались друг с другом в громких заявлениях о том, что "КС мертв", но и на протяжении прошедших четырех лет – вплоть до самого последнего времени – так и не высказали ни одного доброго слова о КС (в том числе несмотря на, как это теперь выясняется, обнаруженные несколько лет назад материалы из почты Прокопенко). В отличие от представителей ГГ и ГН большинство представителей либеральной, националистической и левой фракций не только не высказывались подобным образом, но и, наоборот, пытались сделать все возможное, чтобы сохранить КС в той или иной форме.

Нынешний комментарий Волкова полезен еще и потому, что в очередной раз показывает, какого именно рода оппозиционная деятельность более всего пугает режим, и какого рода модель оппозиционной деятельности действительно способна рано или поздно произвести замену жестко авторитарного политического режима.

Успешная политическая деятельность (то есть политическая деятельность, завершающаяся успехом, иными словами, завоеванием политической власти) ненасильственного характера – это всегда коалиционная деятельность. Получить ненасильственным образом политическую власть, опираясь на возможности, поддержку, ресурсы лишь одного политического движения, лишь одной политической партии, лишь одного политического лидера – какими бы талантливыми, гениальными, харизматическими и т.п. оно, она или он ни были бы – невозможно.

Победа над коммунистическим режимом была одержана (там, где она была одержана) политическими коалициями. Борис Ельцин победил на президентских выборах в 1991 году во главе широкой политической коалиции. ГКЧП не смог захватить власть в СССР из-за противодействия разношерстной коалиции от Демократической России до А.Руцкого. Даже В.Путин активно занимается (наряду с применением массового насилия и еще более массовых фальсификаций) формированием и поддержанием своей коалиции – от участия в праздновании 100-летия ВЧК-КГБ-ФСБ и направления теплого приветствия Гайдаровскому форуму, с одной стороны, до открытия памятника репрессированным, с другой.

Фундаментальная проблема с Навальным заключается не только в его популизме, национализме, расизме, империализме, некомпетентности и прочих чертах, о которых так много уже было сказано разными людьми. Политика – занятие довольно грязное, и в истории есть немало примеров того, как к власти приходили мерзавцы, придерживавшиеся в том числе и самых мракобесных взглядов.

Фундаментальная проблема с Навальным (а, может быть, это и историческая удача страны) заключается в другом – в его природной неспособности к коалиционной работе – была ли эта работа в "Яблоке", Координационном Совете оппозиции, с Парнасом, Г.Явлинским, М.Касьяновым, М.Ходорковским, Д.Гудковым, где-либо, когда-либо, с кем-либо еще.

Модель оппозиционного движения, разделяемая, создаваемая, навязываемая российскому обществу Навальным – хоть в КС, хоть в любом ином проекте – это модель оппозиционной организации вождистского, фюрерского типа, не допускающая коалиционного согласования ни интересов, ни целей, ни действий. Такого рода модель оппозиционного движения исторически обречена. Ненасильственным образом она нигде и никогда не побеждала.

Модель оппозиционного движения, способная изменить авторитарный режим, а в некоторых случаях и прийти к власти – это только и исключительно модель коалиции. Естественно, при этом возникает огромное число вопросов о том, кто, ради каких целей, в соответствии с какими принципами и на каких условиях может войти в коалицию; как такую коалицию сохранить, поддерживать, усиливать. Создание, поддержание, развитие политической коалиции – дело чрезвычайно трудное, причем даже и в обществах с богатым опытом и длительными традициями согласования политических интересов (см., например, многомесячные переговоры о формировании коалиционного правительства в Германии). Но другого пути к победе просто нет.

В нашей стране немалый успех в деле строительства коалиционной модели оппозиционного движения был достигнут последовательно в рамках таких проектов, как Объединенный Гражданский Фронт, Коалиция "Другая Россия" (не путать с партией с таким же названием), Национальная Ассамблея, Форум Свободной России. Именно поэтому столь ценными, а точнее – бесценными – для режима стали действия Навального и Собчак, в том числе в рамках КС, по разрушению коалиционной модели оппозиции – той самой, успеха которой так справедливо опасались в администрации.

Большой удачей для власти стало достигнутое немалыми усилиями (в том числе с помощью известных СМИ) увлечение значительной части российских оппозиционно настроенных граждан вождистской моделью оппозиционного движения – заведомо провальной, исторически обреченной, неизбежно ведущей к политическим неудачам. Спасибо Волкову – он в очередной раз напомнил слушателям ЭМ, что такого рода деятельность невозможно квалифицировать иначе, как "провокаторскую", как деятельность лиц, "договорившихся с властью".

Смена авторитарного политического режима в нашей стране в принципе станет возможной только тогда, когда оппозиционно настроенные российские граждане научатся договариваться друг с другом хотя бы о базовых принципах и целях совместной работы, сумеют формировать политические коалиции, овладеют искусством поддержания, укрепления и развития, в том числе и несмотря на постоянно усиливаемую режимом провокаторскую деятельность, коалиционной модели оппозиционного движения.

 Андрей Илларионов