CHECHENPRESS. Отдел писем. 18.10.2009 г. Часть-2 Часть-3
Во имя Аллаха Всемилостивого Всемилосердного
Верховный шариатский суд эмирата Кавказ
Анализ высказываний Ахмеда Закаева
Научное исследование в дополнение к решению суда
От 1430.08.25 г. Хиджры
Автор: Анзор Бен Ильдар Астимир
Хвала Аллаху, Господу миров, благословение и мир достойнейшему из посланников, нашему господину Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам, говорит Аллах, всемилостивый и всемилосердный: ? Также мы приносим стихи для определения пути преступников ? а затем:
Нам написал эмир Кавказа Абу Осман Доку Умар с просьбой о разъяснении по делу бывшего министра иностранных дел республики Чечня Ахмеда Закаева. По этому делу шариатский суд уже вынес постановление. В данном научном исследовании приводится изучение и анализ высказываний этого человека, а также разъяснения по ним. Это исследование было направлено светлейшему шейху Абу Мухаммаду Аль-Макдиси – да благословит его Аллах – на рассмотрение, и он нашёл его справедливым и обратился с просьбой о его публикации на «Кафедре объединения и джихада». Я ответил, что буду благодарен, если он опубликует это исследование на «Кафедре». Да благословит Аллах нашего дорого шейха Абу Мухаммада Аль-Макдиси и всех братьев-сторонников этого благословенного места.
Содержание дела
Ахмед Закаев говорит, что чеченское государство не может стать независимым без признания ООН. Он добавляет, что для этого признания необходимо защищать законодательство страны, которое черпает свою законность из воли большинства чеченского народа, представленной в конституции и законах, изданных парламентом.
Как утверждает Закаев, укрепление шариата в Чечне принесёт значительный вред чеченскому народу.
Все законодательные реформы, по мнению Ахмеда Закаева, не что иное как заговор против чеченского народа, и он считает, что за этим заговором стоит Россия. Он уже заявлял, что Россия использует желание мусульман укрепить шариат для лишения чеченского народа независимости и отнесения его к тому, что называется мировым терроризмом для облегчения искоренения этого народа.
Исходя из этого, Ахмед Закаев отверг признание эмирата Доку Умара и призвал всех воинов Кавказа к повиновению тому, что он назвал «Чеченским парламентом».
Уже несколько лет Закаев проживает в западных странах и разыскивается в России как один из бывших лидеров чеченского сопротивления, выехавший за границу на лечение. Что касается чеченского парламента, несколько его депутатов воевали и были убиты в этой войне, другие стали сторонниками российской оккупации, а оставшиеся либо занимаются политикой, либо нет. Двенадцать депутатов проживают в западных странах. Некоторые из них, и среди них глава «парламента» Джаляддин Серлабов находились в союзе с Ахмедом Закаевым. Они сообщили, что провели процедуру голосования по телефону и назначили его премьер-министром того, что они назвали «правительством республики Чечня».
Это случилось после выхода заявления, в котором эмир моджахедов Кавказа Доку Умар, ссылаясь на все действующие законы, отказался называть его страну «республикой», а также заявил, что все земли Кавказа, в которых сила моджахедов, считаются провинциями эмирата Кавказ. Также он отказался именоваться «президентом» и заявил, что он правитель Чечни и эмир Кавказа. Все моджахеды Кавказа могут присягать ему на верность эмирату после кончины эмира Абд Аль Халима, да осчастливит его Аллах, и после выхода этого заявления моджахеды утвердили его своим эмиром.
Что касается Закаева, то он не связал себе руки непризнанием эмирата Доку Умара, но обвинил тех, кто стремится к отмене демократической республиканской власти в Чечне предательстве. Также он обвинил некоторых сторонников и предводителей моджахедов в том, что они агенты российских спецслужб, которые могли проникнуть в ряды моджахедов для разрушения государства Чечня.
После всего этого эмир Абу Осман Доку Умар попросил у меня объяснений волей всемогущего Аллаха об Ахмеде Закаеве и о том, какого наказания он заслуживает.
И Затем
Говорит Аллах – всемилостивый и всемилосердный: Вот Аллах взял завет с тех, кому было даровано Писание: "Вы обязательно будете разъяснять его людям и не будете скрывать его"
(Аль Имран, 187)
Сказал посланник Аллаха – благословит его Аллах и приветствует: «Кто спросил о знании, скроет его и обуздает его Аллах уздой от огня в день страшного суда».
Я говорю с помощью Аллаха:
Это дело появилось у меня около одного года и семи месяцев тому назад. В течение этого периода я изучал обстоятельства по этому делу и надеялся, что увижу от Ахмеда Закаева отступление или покаяние, однако ничего из этого не последовало, а, наоборот, возросло и развилось его зло. Появились те из изучающих шариатские законы, кто спорил с ними, и некоторые его заблуждения распространились, были улучшены и опирались на ложные доводы.
Некоторые признают, что многое из высказываний Закаева - кощунство, благодарение Аллаху всемогущему, но они, несмотря на это, призывают к взаимодействию с ним, говоря, что нет условий отвращения от веры в его деле, и что у него есть оправдание, уменьшающее его вину.
По этой и другим причинам для нас необходимо объяснение с точки зрения норм закона того, что исходило от Закаева.
И мы видим то, что развилось из слов и дел Ахмеда Закаева, что он призывает к укреплению существующих законов в Чечне и отклоняет призыв к установлению закона Аллаха, с тех пор как Чечня стала независимой от России и до настоящего времени.
Закаев считает, что чеченское государство образовалось на существующей конституции, и нет другого законного правительства в этой стране, кроме того, которое основывается на данной конституции. Он говорит, что нет другого правильного закона в Чечне, кроме закона, основывающегося на законах ООН, которые он называет «международными законами».
Он считает, что производство законов должно производиться большинством в совете депутатов (парламенте), при условии, что такие законы не противоречат конституции.
Из того, что сказал Закаев на радио и распространил на своём официальном Интернет-сайте.
Первое:
Закаев противоречит всем реформам законодательства, которые проводили лидеры Чеченской республики, и он считает, что они не законны, потому что устанавливают шариат в стране, изменяя конституцию, а изменение конституции может производиться только двумя третями голосов парламента.
Закаев написал в своей статье:
«На президента Масхадова оказывалось сильное давление до того, как он был вынужден издать указ об установлении исламского шариата в Чечне вопреки чеченской конституции. Это не было его желанием, он сделал это, чтобы избежать вооружённых столкновений. Парламент спас положение тем, что отклонил этот указ правом "вето" и разъяснил президенту, что у него есть право законодательной инициативы (статья 73: конституции ЧРИ), в то время как он не обладает законодательной властью (статья 61)» [1]
В той же статье он пишет, что о приказе президента Зелимхана Яндарбиева о применении в Чечне уголовного исламского права: «В то же время парламент не подчинялся воле какого-то одного человека. Поэтому Зелимхан Яндарбиев не мог принудить парламент к принятию этого указа об исламском уголовном праве». [2]
Всё это он говорит, восхваляя парламент, а смысл слова «законность» здесь: применение норм исламского шариата.
Закаев заявляет, что указы совета моджахедов в 2002 г. не были законными, так как этот совет нельзя признать законодательной властью, заменяющей парламент. Вот содержание его речи:
«Известно, что изменения и добавления, заявленные их инициаторами для внесения в конституцию во время второй войны, не имеют никакого законного основания, даже если члены совета соберутся двадцать раз, так как статья конституции Чеченской республики номер 62 гласит: «Утверждение конституции и внесение в неё изменений или дополнений является правом, принадлежащим парламенту республики Чечня». [3]
Он говорит: «Все попытки перевернуть действительность и сделать президента республики Чечня эмиром и превратить комитет национальной обороны в меджлис, обладающий законодательными полномочиями, все эти попытки имели одну цель – лишить чеченскую независимость законодательной базы». [4]
Что касается указа Доку Умара, то Закаев называет его «великим преступлением против статьи конституции 2.2». [5] Он говорит: «Доку Умар заявил, что Чеченская республика является частью того, что он называет «эмиратом». Трудно найти принципиальную разницу между этой мыслью и мыслью о том, что Чеченская республика является часть России, от которой никак не может быть отделена». [6]
Второе:
Ахмед Закаев призывает к созданию гражданского законодательства в Чечне и отвергает установление исламского шариата.
Он спрашивал: «Если независимость Чечни будет признана официально, как будет её правовая система – гражданской, исламской или какой-либо другой?»
И отвечал: «Я не считаю, что мы можем помещать эти два понятия - «гражданский» и «исламский» в одну плоскость, или мы придём к тому, что далеко от них, считая их противоположными. Термин «исламский» - это то, что является религиозной принадлежностью народа; термин «гражданский» - выражение природы закона страны, вместо тиранской, диктаторской или подобной им формы правления. Я считаю, что парламентский строй, который делает людей равными и не проводит между ними различий на «высоких достоинством и более низких», на мой взгляд, является системой, соответствующей нашим обычаям и нашей природе. В то же время он даёт всем знать, что чеченцы – мусульмане. Что касается правовой системы нашей страны в настоящее время, она записана и детализирована в нашей конституции». [7]
Поскольку это обычай гражданского общества, Ахмед Закаев возвеличивает дело противостояния учёным ислама в его ответвлениях, заявляя, что религия ислам несёт в себе множество противоречий, поэтому ислам следует отделять от политики. Он говорит в диалоге с радиостанцией «Свободная Европа»: «Российское государство постоянно стремилось к тому, чтобы мы отказались от политических и правовых позиций и вместо них заняли чисто религиозные позиции. Они это делали для того, чтобы использовать фактор религии и противоречия и раскол, которые его сопровождают, чтобы заменить им политику и уничтожить этим основу, на которой стоит наше государство». [8]
В той же беседе он сказал: «Сегодня мы видим желание освобождения чеченцев от прошлого на пути свободы, являющейся выбором народа. Это желание хотят проверить монопольной торговлей религией. Я приведу вам примеры некоторых сил, которые работали в Чечне. Например, так называемая «Ваххабитская свобода». Первым последователем этой идеологии в Чечне был Адам Дениев, который признался в интервью каналу НТВ в Москве, что он полковник российских спецслужб и очень гордиться этим. Я привёл этот пример, чтобы показать вам, откуда идут попытки разрушения единства чеченского народа с использованием религиозной демагогии. [8]
В другой беседе с этой радиостанцией Ахмед Закаев сказал:
«Это объяснение – моё объяснение, потому что такая инициатива, которая нацелена на провозглашение исламского государства, не согласуется со стремлениями народа и мировой действительностью, а также истинными целями борцов. Это с одной стороны, а с другой – это может обернуться великим злом для нашего дела» [9]
Третье:
Закаев призывает к принятию ООН и её суда за авторитетный путь решения противоречий между государствами. Он считает, что законы ООН – справедливые законы, которые не противоречат принципам ислама.
В официальном заявлении министерства иностранных дел республики Чечня от 19.12.2005 Закаев говорит:
Каждому народу мира следует быть придерживаться общих для всего человечества норм. Такие нормы создаются и регистрируются в международном соглашении, которое должно подходить всем народам, невзирая на цвет кожи и национальную или религиозную принадлежность. Такое соглашение можно сравнить, например, с правилами дорожного движения – для тех, кто им противоречит, последствия могут быть пагубными». [10]
Что же это за соглашение, о котором говорит Закаев? Это нормы и отношения, которыми население большинства стран согласно связать себя, и их признаёт ислам. Например, правило «Послов не убивают» или «Договор не разрывается без предварительного уведомления», или он имеет виду документы организации наций?
В том же заявлении он говорит, обсуждая статью «Размышления моджахеда» Саида Манкаилова:
«Сейчас я хочу спросить авторов этих размышлений: «Что это конкретно? Какая статья международного соглашения и документов ООН кажется ему не справедливой? Если найдётся такая, все мы, поскольку мы мусульмане, будем отвергать её, а если таких статей будет много, мы не будем призывать к связыванию себя этим соглашением и перестанем приводить в качестве доказательства документы ООН». [11]
Но что подразумевает Ахмед Закаев под справедливостью?
Он говорит: «Международное соглашение справедливо, оно не возвышает право сильного над правом слабого и не отдаёт предпочтения каким-либо народам, нациям и религиям над другими; оно провозглашает терпимость и гуманизм даже на войне, оно говорит об уважении к женщине и внимании к детям. Так в чём противоречит международное соглашение исламу?» [12]
Он также сказал: «Другими словами, отталкивание чеченским сопротивлением норм международного соглашения ведёт к тому, что оно становится в глазах большого количества людей не отличимым от обычных преступников, бандитов и убийц. Это то, чего хочет центр мирового терроризма в Кремле». [13]
Поэтому Закаев полагал, что провозглашение непричастности ко всем существующим нормам делом незаконным:
«Я считаю целью заявления Доку Умара превращение законной борьбы, которую ведёт чеченский народ за свободу и независимость, в нечто иное, называемое «международный терроризм», у которого нет никакой связи с тем, что принесёт пользу народу Чечни, и с исламскими ценностями. В связи с этим я считаю, что правительство ЧРИ, министром которого я являюсь, не может представлять Доку Умара, так как он отказался от исполнения задач президента Чеченской республики и провозгласил себя эмиром всех мусульман. Правительству и вооружённым силам следует непосредственно подчиняться парламенту. [14]
Доказательство отношения приведённых высказываний к Ахмеду Закаеву
Доказана связь высказываний и дел, перечисленных выше, с обвинением в подробностях и не требует привлечения в свидетели в совете суда. Он признал, что это связано с ним и не отрицает, что произнесённое на радио произнесено от имени Ахмеда Закаева, а не кого-то другого. Сообщения об этом идут почти непрерывно. Ибн Аль-Кийам сказал: «Норма распространения: это степень между непрерывностью и отдельными частями, распространение – это известность, о которой говорят люди, которая ходит между ними – он сказал – это сильнее, чем свидетельство двух признанных». (судебные средства) Ибн Аль-Кийам, с. 212.
Известно, что есть высказывания, относящиеся к Закаеву и не подтверждённые ни свидетельством, ни распространением. Их передали некоторые средства массовой информации, и Закаев не опроверг своей связи с ними, однако, не обозначил их официальной позицией «его правительства».
Пример этого – беседа Ахмеда Закаева с журналом ВМС США, в которой он сказал: «Россия не в состоянии искоренить нас, она пыталась уничтожить наши традиции и обычаи, идущие из нашей природы. Наша нация будет жить, пока живы наши традиции…»
Сегодня испытывается новый способ – с использованием ислама. Шариат применяется для противостояния нашим обычаям. Разница между исламистом и коммунистом не велика. Коммунисты в прошлом пытались уничтожить наши обычаи, как их уничтожают исламисты сегодня. Исламистам и коммунистам нужны группы, которые не сомневаются в их идеях. Это новое наступление на наш народ». [15]
Это слова, и они не имели бы с Закаевым прочной связи, если бы не сопровождались его вышеописанными высказываниями в некотором отношении.
Норма международного законодательства, к которой обращается Закаев и которой призывает придерживаться
Шейх Абу Мухаммед Аль-Макдиси – да благословит его Аллах - сказал: Международное законодательство представляет собой законы, которые создали неверные страны, основавшие ООН после их победы во Второй мировой войне – Америка, Великобритания и Россия, а затем Франция и Китай. Эти законы соответствовали их интересам и интересам их союзников в разделении мира на зоны влияния. Также были созданы так называемые «директивы ООН», которые должны были иметь статус первичного закона при любом споре в мире и провозглашали «международную законность» норм и законов, на которые необходимо было опираться при любых конфликтах, противоречиях или действиях.
И не удивительно, что сегодня эти законы приняли и руководствуются ими все неверные страны мира, и в их авангарде – правящие организации в мусульманских странах, что против веры Единого Бога. Но удивительно и странно, что восхваляют эти директивы, призывают придерживаться их, применять их решения, уважать их законность и считать преступным, что противоречит им люди, призывающие к Аллаху и его закону!!
Но нет закона, достойного уважения и обращения к нему, для мусульман, кроме закона Аллаха, и нет законодателя, кроме Единого Бога… И он не допускает обращение к любым законам, кроме его разрешённых им. Такое обращение – обращение к шайтану, противоречащее единству веры… Уважение международных законов и их документов, обращение к ним – обращение к шайтану и согласие с ним, чего не допустит мусульманин, знающий свою религию». [16]
Я сказал: одной из важнейших функций ООН является защита банков и монополий. Она создала армии и воют против тех, кто вступает в конфликт с ними.
У них также есть то, что они называют «международным судом», которым грозят слабые страны и добавляют к нему международный закон в своём стремлении к грабежу во имя человеческих прав и богатства их стран.
В этих законах смешали правду и ложь, справедливость и гнёт и утверждают, что они относятся ко всем людям на земле. Однако то, что в них содержится доля справедливости, не означает, что они справедливы, как говорит Закаев.
Но они несправедливы, потому что противоречат правде, которую принесли книги и Посланник, значит, они противоречат истинной религии во многих статьях. Любое правительство, признающее эти законы и обращающееся к ним, называющее себя исламским государством и применяющее некоторые нормы шариата – незаконно.
Шейх Абдель Мунаим Мустафа Халима (Абу Басер Ат-Тартууси) – да благословит его Аллах – говорит: Кроме того, саудовский строй стоит на принципе обращения к закону, противному Аллаху, во многих своих статьях, своей политике и жизни…Оно обращается к нормам и законам документов ООН… И это усиливается тем, что они одни из членов ООН, как сказано в заявлении от 09.12.2004 «Внешняя политика Королевства Саудовская Аравия», в котором определены принципы и цели саудовской внешней политики и где сказано: «Королевство Саудовская Аравия гордиться тем, что стала одним из членов ООН в 1945 году, основываясь на глубокой вере в то, что мир во всём мире одна из целей нашей внешней политики…»
Затем Шейх Абу Басер говорит: «Эти слова из законодательства Саудовской Аравии означают многое.
Среди прочего они также означают следующее: В законодательстве Саудовской Аравии четко говорится об осуждении его по законам отрицания Бога и язычества, описанных в уставе ООН и других международных организациях. Более того, язычество и неверие можно найти в подобных законах и уставах, если мы захотим вернуться к ним или вспомним о них!
Законодательство Саудовской Аравии не только удовлетворенно относится к неверию и язычеству, представленным в уставе ООН и законах международных организаций, связанных с ООН и освещающих в своей деятельности неверие, несправедливость и всемирное сионистское высокомерие, но и заражает этим. Так как создано оно теми, кому это нужно и кто поддерживает это любыми способами, физически и духовно. К тому же оно не только разрешает неверие, но и не замечает его!»
Шейх говорит: «Среди неверных дел, которые творятся в Саудовском законодательстве, так же нарушение и не признание на словах и на деле священного долга джихада во имя Аллаха.
Что касается непризнания священного долга Джихада на словах, то при подробном изучении Саудовского законодательства четко видно неоднократное следование международным и местным законам и договорам, которые запрещают и признают преступным Священный джихад во имя Аллаха, а особенно джихад по призыву». [17]
Шейх Абд Аль-Маджид Аль-Маниа заявляет:
«Сегодня, что касается правительств, которые властвуют над мусульманами и не признают Ислам, то они уже пересекли порог неверия через широкие двери, чтобы неоднократно нарушить законы Ислама, среди которых:
Да, осудит их Аллах, если не призовет их Аллах. И, сказал Аллах: (Множество разрозненных богов может быть, но Аллах един и всемогущ) [Юсуф: 39].
Предать их нужно суду местному или международному и преследовать их надо за их законы неверия за их вход в языческие союзы, а также преследовать их за законы ООН и другие законы за нарушение законов Аллаха. Аллах говорит: (Или же у них есть сотоварищи, которые узаконили для них в религии то, чего не дозволил Аллах)[Шура: 21], и : (Воистину, тех, которые обратились вспять после того, как им стал ясен прямой путь, сатана обольстил и обещал им долгую жизнь.), (Это – потому, что они сказали тем, которые возненавидели ниспосланное Аллахом: «Мы будем повиноваться вам в некоторых делах». Аллах знает то, что они скрывают) [Мухаммад, 25-26]». [18]
ООН является организацией, вступить в которую можно только через признание многобожья. Эта организация обязывает страны мира следовать ее законам и документам, которые противоречат законам Аллаха, Всевышнего и Милосердного. Их международное соглашение построено на том, что называется «Провозглашение прав человека» и принцип «Прав и свобод». Вся эта ересь в подробностях преподносится во время речей о демократии.
Норма парламента, который поддерживает Закаев как орган, который обладает верховной законной властью
Шейх Али Аль-Хадер говорит: «Эти нечистые парламенты, в которых творится безбожие и неверность, являются ни чем иным, кроме как монополистами, издающими законы, и местом, противным Аллаху. Основа парламентов и демократии – это власть народа для народа. А народ при этом издает законы, назначая себе парламентариев. Это против воли Аллаха и его законов и деяний. Аллах говорит: (Власть принадлежит только Аллаху). А не народу. Аллах говорит: (Глупость могут вам нашептать порочные), Аллах говорит: (Власть нельзя дать кому-либо), ни парламенту, ни народу, никому.
Относительно высказывания о том, что настоящая демократия и парламентская власть основываются на Шуре, то это все ложь и обман или глупость и заблуждение - ни на Шуре, ни на законе. В своих парламентах между собой они совещаются далеко не о положительных вещах и выносят решения, противоречащие шариату. Вот что такое на самом деле парламенты и демократия». [19]
Шейх Абу Умар Ас-Сейф говорит:
«Во истину велико то, что приказывает Аллах и его пророк, да благословит его Аллах и приветствует, и велико признание единства Аллаха и посвящение себя поклонению ему, велико повиновение власти и соблюдение законов. Воистину отрицает Аллах и его пророк, да благословит его Аллах и приветствует, признание язычества и обращение к демократии, ее законам и парламентам». [20]
«Власть и законы – это понятия божественные. И тот, кто оспаривает Всевышнего Аллаха во власти и законности, нарушает грань поклонения и отрицает божественность. Слово сатаны сотворено из зла, оно преступает грань. Все, кто верит этому злу, кто принимает его как закон и основу и признает сатану за бога, поклоняется как Всевышнему Аллаху, те, как сказал Аллах: (принимают священные чины и поклонение богу, но не Аллаху)». [21]
Чеченский судья Абд Ар-Рахман Аль-Гавитий: «Парламент, который издает законы, противоречащие Шариату – противоречит Аллаху. Кто издает законы, противоречащие Шариату, является безбожником. Великий Аллах говорит: (Те, кто не руководствуются тем, что исходит от Аллаха, - неверные). Никто не может издавать законы. Эмиру или Шуре дозволено устанавливать некоторые порядки, касающиеся, например, правил дорожного движения, указаний по охране какого-либо места или по организации работы какого-либо министерства и других органов и т.д.» [22]
Шейх Абд Аль-Азиз Бен Бааз: Нельзя верить тому, кто считает, что власть людей и их мнения, лучше, чем власть Аллаха и его пророка, или тому, кто считает, что эта власть как-то сходна с властью Аллаха и что она способна заменить власть Аллаха. Как можно верить в то, что есть что-то лучше, нежели власть Аллаха. [23]
Шейх Аль-Ислам Мухаммед Бен Абд Аль-Вахаб говорил: «Все злые люди, которые считают, что надо поклоняться не Аллаху, являются неверными, отрицающими Ислам. Они нарушают запреты Аллаха, они противоречат тому, что разрешает Аллах. Они ложно стремятся к земле насущной на словах и на деле. И те, кто спорят о них или порицают их безбожие, или говорят об их делах – это, если будет напрасным, не ведёт их к безбожию. И самое малое из дел – спор, он порочен, потому что ислам допускает и даёт этому искупление только по невинности». [24]
Шейх Абу Басер Ат-Тартууси говорил:
«Законодатель, который со всей наглостью заявляет о себе, как о Боге, и возлагает на себя задачу издания законов не от Аллаха, ведет себя как фараон. О нем говорится в Коране: «Фараон сказал: «О, знать! Я не знаю для вас иного бога, кроме меня». (Аль-Касас: 38). Все, кто становятся у власти и приближаются к изданию законов, прибегают к подобному изречению во всех жизненных ситуациях. Разница между Фараоном и законодателем в парламенте заключается в том, что Фараон был более наглым и говорил перед народом более правдиво: «Я не знаю для вас иного бога, кроме меня». В то время как парламентарий говорит со смущением и стыдом, но скрытно, рассчитывая на глупость и неосведомленность людей. «Я не знаю для вас иного законодателя, кроме меня...я тот, который имеет право на издание законов, анализ и запрет, и именно мне вы должны поклоняться и следовать за мной»!!!
Но мы уверены, что депутат в парламенте, является злом воплоти и существом своим далек от Аллаха. Нельзя верить ему, а надо избавляться от него». [25]
Шейх Абу Мухаммед Аль-Макдиси – да, благословит Аллах имя его, говорит: «Под злом понимается каждый, кто назначает себя законодателем, возводя себя до уровня Аллаха, независимо от того, сам он себя провозгласил правителем или был воздвигнут на престол, или был ли он назначен депутатом, или был избран на этот пост. Так как он нарушает удел, который был дан ему Аллахом. Так как он был создан рабом Аллаха. А он отдаётся своему закону, возвеличивает его, переходя границы Аллаха. Каждый, кто хочет издавать законы не по воле Аллаха, сам назначает себя богом, издающим законы. Это без сомнения является вершиной зла, которое не приемлет единого бога и Ислам и отрицает покаяние…» [26]
Норма конституции, о которой говорит Закаев, что только она может быть во главе управления Чечнёй.
Из нечистых принципов этой конституции:
- Право принятия законов принадлежит только парламенту. В 115 статье говорится, что «Конституция Чеченской Республики Ичкерия утверждается и может быть изменена только решением двух третьих от общего числа голосов депутатов в парламенте».
- Депутат парламента не может быть осужден в случае совершения преступления. Он может быть осужден судьей только после получения разрешения парламента, как сказано в 68 статье.
- Принцип свободы религиозности и убеждения. Любой гражданин может верить в то, что ему хочется, выбирать веру согласно своему желанию и отказываться от веры. В 43 статье говорится: «Свобода веры гарантирована. У граждан есть право относить себя к любой религии и верить в любого бога. Также у них есть право проводить религиозные обряды с условием, чтобы они не противоречили закону». Те, кто не верят в Аллаха, обладают теми же правами, что и мусульмане. Конституция позволяет им распространять неверие среди мусульман, а так же разрешает вести политическую деятельность, независимо от того мусульмане они или нет. Также в статьях 53 и 54.
Шейх Абу Басер сказал следующее о принципе свободы вероисповедания и совести в демократических режимах: «Нет никакого сомнения в том, что этот принцип порочен и ошибочен и он противоречит многочисленным шариатским текстам. Так, если бы мусульманин отступил от своей веры, то по законам ислама был бы убит. Например, в хадисе, пересказанном Аль-Бухари и другими, говорится следующее: «Того, кто изменил свою веру - убейте». Там не говорится: «Оставьте его». С вероотступниками не заключаются договора, им нет пощады, не жить им по соседству с мусульманами. Религия Аллаха не оставляет им ничего, кроме покаяния. Если же нет раскаяния - убийство и меч». [27]
- принцип равенства людей на основании подданства определённому государству (национальности), закреплённый в статьях 21, 22 и 24, запрещает деление между мусульманами и неверными. Также конституция уравнивает в правах мужчин и женщин.
Всевышний Аллах сказал следующее: «Неужели тот, кто верует, подобен тому, кто распутен? - не равны они!» (Поклон: 18). Также Он сказал: «Разве мы сделаем мусульман такими, как грешников? Что с вами, как вы судите?» (Письменная трость: 35). Также Аллах сказал: «Мужья стоят над женами за то, что Аллах дал одним преимущество перед другими, и за то, что они расходуют из своего имущества» (Женщины: 34).
Шейх Абу Басер Ат-Тартууси сказал следующее: «Демократия основывается на принципе равенства в правах и обязанностях всех прослоек и членов общества вне зависимости от их религиозной и идеологической принадлежности, а также их биографии. Демократические режимы уравнивают последних безбожников, развратников и невежд с одной стороны и наиболее благочестивых, праведных и образованных людей с другой стороны. В демократии все они делятся на правителей и рабов. Также уравниваются они и в других правах и обязанностях! Нет сомнения в порочности и ошибочности подобного принципа, на основе которого уравниваются истина и ложь, другие диаметральные противоположности. Этот принцип противоречит большому количеству шариатских норм. Всевышний сказал: «Неужели тот, кто верует, подобен тому, кто распутен? - не равны они!» (Поклон: 18). Также Он сказал: «Разве мы сделаем мусульман такими, как грешников? Что с вами, как вы судите?» (Письменная трость: 35). Также Аллах сказал: «Разве сравняются те, которые знают, и те, которые не знают?» (Толпы: 9). Также Он сказал: «Разве сделаем Мы тех, которые уверовали и творили благое, похожими на производящих порчу на земле или сделаем богобоязненных подобными распутникам?» (Сад: 28). Есть и другие источники, которые указывают на то, что нельзя уравнивать две противоположности, будь то противоположности идеологические, религиозные или связанные с нормами поведения и морали. Тот же, кто говорит обратное, хочет оболгать Священный Коран. В фетвах, изданных Постоянной комиссией по научным исследованиям и фетвам говорится следующее: «Кто не делает разницы между иудеями, христианами и другими неверными с одной стороны и мусульманами с другой стороны, кроме как по признаку их подданства тому или иному государству, есть неверный» (Вопрос третий фетвы № 6310, 145/1). [28]
Исходя из всего вышеописанного мы делаем вывод, что закон, именуемый «конституцией Чеченской Республики Ичкерия», есть творение сатаны, который должен быть отвергнут мусульманами, и нет веры тому, кто уверовал в этот закон.
Мухаммад Ибн Ибрагим Аль Аш-Шейх сказал следующее: «Одно из очевидных величайших проявлений неверия - когда люди pзамещают каким-либо законом Священное Писание, ниспосланное Пророку Мухаммаду (да благословит его Аллах и приветствует) Архангелом Джебраилом на арабском языке при разрешении спорных вопросов, и обращение к нему при примирении спорящих входит в очевидное противоречие со словами Всевышнего: «Если же вы препираетесь о чем-нибудь, то верните это Аллаху и посланнику, если вы веруете в Аллаха и в последний день. Это - лучше и прекраснее по исходу». [29]
Понятие демократии, принимаемой Закаевым за религию
Первое. Философские корни демократии.
Шейх Мухаммад Шакир Аш-Шариф сказал следующее: «Что же касается основ, на которых зиждутся права и свободы в условиях демократического режима, то к ним относятся:
- теория общественного договора;
- идея естественного закона.
Теория общественного договора берёт своё начало в атеистических убеждениях. Наиболее известным человеком, к чьему имени относят происхождение данной теории, является французский философ Жан-Жак Руссо. Так его теория стала своего рода «Евангелием светской французской революции». Жан-Жак Руссо был одним из виднейших мыслителей-атеистов своего времени. Если не вдаваться в данную теорию подробно и не останавливаться на наличии различных точек зрения относительно отдельных её положений, можно сказать, что сущность её основывается на представлении о том, что вначале люди жили в первобытном обществе, жизнь их была нерегламентированной, отсутствовало законодательство, институт государства или какое-либо другое учреждение, которое бы регулировало их взаимоотношения и заботилось о них. На следующем этапе люди почувствовали необходимость в законодательстве и создании государства. Тогда они заключили между собой договор, в соответствии с которым отказывались от всех, или части, своих прав в пользу общества. Это было сделано с целью создания государства, которое бы управляло ими и регулировало их взаимоотношения, защищало те права и свободы, которые они за собой оставляли. Согласно этому представлению власть появилась по воле народа. Таким образом, именно народ владел суверенитетом.
В этом заключается суть теории общественного договора. Но что это означает?!
Это означает, что данная теория исходит из атеистического представления о мире. Поскольку в данном случае эта теория либо предполагает, что люди появились без участия Создателя, были неорганизованными, не имели законов, которыми бы они руководствовались. Либо она признаёт существование Создателя. Тогда роль, которую данная теория отводит Создателю, ограничивается непосредственно созданием, без Его иного участия в жизни людей. Что же касается пророков, посылаемых к людям для обучения людей, наставления их на путь истинный, повеления делать добро и запрета делать зло, регулирования их взаимоотношений – всему этому нет места в данной теории.
Если бы всё это существовало, не было бы никакой необходимости в том договоре, который они заключили.
Если корни этой теории – как нам и представляется – в безбожии, тогда вполне ожидаемо и совсем не удивительно, что результатом её станет многобожие. Ведь данная теория даёт творениям Аллаха, вне зависимости от их способностей и числа, право судить, разрешать или запрещать.
Что же касается идеи естественного закона, то она основывается на том, что человек имеет неотъемлемые права, то есть те, которых он не может быть лишён, и которые даются ему при рождении. Человек, согласно данной идее, пользовался этими правами ещё до возникновения политических режимов и создания государств. Более того, государства основывались именно для защиты этих прав и поэтому должны были их уважать. Источником естественного закона является природа. И данная идея, само собой разумеется, основывается на атеизме, поскольку рассматривает природу, являющуюся одним из творений Аллаха, как источник закона, дающего человеку права и свободы! [30]
Эти ложные убеждения, принять которые призывает Закаев, мы находим в его конституции. Так атеистическую идею естественного закона мы находим в статье 17, которая гласит: «Чеченская Республика признаёт, что все граждане пользуются неотъемлемыми правами». Принцип «права и свободы» находим в статье 18: «Права граждан Чеченской Республики, их свободы и обязанности устанавливаются и реализуются в соответствии с международными договорами, ратифицированными Чеченской Республикой».
Здесь мы находим ссылку на закон, который носит название «Декларация прав человека». В его основе лежат вышеупомянутые атеистические философские принципы. Этот закон, принятый Организацией Объединённых Наций в 1948 году, составляет основу так называемого «международного права». В конституции провозглашается соблюдение государством этого языческого закона. Статья 3 гласит: «Права человека в Чеченской Республике гарантируются в соответствии с общепринятыми принципами международного права». Под «общепринятыми» принципами здесь понимаются принципы, принятые правительствами атеистических и вероотступнических государств Организации Объединённых Наций.
Второе. Основные принципы системы демократической власти.
Одной из основ демократии является принцип «суверенитет принадлежит народу».
Статья 2 конституции Чеченской Республики гласит: «Народ Чеченской Республики является единственным источником всей полноты власти в государстве».
На этой основе зиждется так называемая «автономия Чеченской Республики». Термин «автономия» в понимании демократов обозначает не независимость территории мусульман от немусульманских государств, но независимость большинства граждан при осуществлении власти.
Так демократы утверждают, что территория Чечни должна оставаться под суверенитетом большинства. Она может стать частью исламского государства только в случае одобрения подобного решения двумя третями депутатов парламента. Как утверждает Закаев, этим людям неважно: будет ли Чечня провозглашена частью исламского эмирата или частью атеистической России. И то и это будет считаться у них преступлением и покушением на «автономность Республики». Если же парламент признает Чеченскую Республику частью России, то это решение будет расцениваться демократами как законное, потому что источником его является «народ».