Чеченский дневник – 13

(Записки Обозревателя)

Андрей Новиков, независимый аналитик, для Чеченпресс, 11.10.05г.

Мы продолжаем публик ацию «Чеченского дневника» Андрея Новикова. Автор – активный участник демократического движения 80-х, член группы «Доверие». В 90-х годах прошлого века работал политическим обозревателем в «Литературной газете» и еженедельнике «Век». Из неопубликованных заметок сложилась книга – политический дневник эпохи первых лет Второй чеченской войны. Особого внимания заслуживают политические прогнозы автора, большинство из которых подтвердились с течением времени.

*********

25 апреля 2001 г.

Очередной теракт – и новый всплеск репрессивных эмоций в нашем обществе. Я называю это «контртеррористическим синдромом» – героизация спецслужб, борющихся с терроризмом.

Боюсь, что такая «спецназивизация» конфликтных ситуаций может быть ничем не лучше их «терроризации». Не нужно героизировать спецслужбы, нужно делать так, чтобы у них работы было поменьше.

При всем осуждении терактов я все-таки не могу согласиться с тем всплеском репрессивных эмоций в обществе, которые можно было видеть в эти дни. Например, я слышал, как в одном городе схватили ни в чем не повинного чеченца и начали избивать. В другом случае накинулись на чеченскую девушку с криком «Сука!».

Я очень опасаюсь роста в обществе вот этого «контртеррористического синдрома». Давайте научимся бороться с терроризмом без всплеска репрессивных эмоций.

7 мая 2001 г.

Почему-то я думал, что бомбардировки собственного населения – изобретение чеченской войны.

В самый канун 55-летия Победы довелось узнать удивительные подробности. При освобождении Украины, Белоруссии, Смоленска советские летчики сбрасывали бомбы на города, уничтожая вместе с фашистами мирное население.

Партизаны на оккупированных территориях регулярно устраивали «контртеррористические операции». Расстреливали любого, заподозренного в сотрудничестве с врагом.

Я уж не говорю о том, что происходило на «освобожденных территориях», когда туда вслед за Красной Армией входили подразделения НКВД. Там просто лагерный конвейер работал, не хуже СС.

Чеченская война имеет глубокие истоки в российской истории. Русский империализм в силу известных геополитический причин отличался от западного. Он был повернут внутрь себя. Колониальные войны происходили внутри страны. Так эта империя собиралась. Так ее генетика давала о себе знать и во всех последующих – даже «священных» – войнах.

Хорошо известно, что даже советские партизаны на оккупированных территориях вели себя как НКВД. (И это в славянских республиках: России, Белоруссии, Украине! А что говорить о Латвии? Можно только представить, что там делали люди типа Ивана Кононова, которого теперь так защищает «русскояичная» пресса.)

Мы на своей земле всегда ведем себя как на чужой, а на чужой – как на своей. Это особенность нашего менталитета. Но мы всегда проигрываем в таких войнах.

9 мая 2001 г.

Война в Чечне в такой же степени преступна, сколь и «справедлива». Давайте это признаем.

В русской истории были такие «справедливо-преступные войны». Например, взятие Казани Иваном Грозным, во время которого мирное население города было безжалостно вырезано. Преступление это было? Безусловно. Казань в глазах русских олицетворяла рудимент Орды. Из нее все еще шли набеги татар. Психологически эта война была «справедливой», хотя Грозный, захватывая Казань, явно не ставил «контртеррористических целей». Цель у него была одна – геополитическая экспансия.

Но «справедливо-преступная война» стала прологом и другой бойни, которую Иван Грозный устроил в покоренном им Новгороде. Это было уже преступление «в чистом виде»: новгородских бояр топили в реке, детей малых выбрасывали из окон, а в «Москву-освободительницу» шли обозы, груженные награбленным добром…

В русской истории тонка грань, отделяющая преступление от справедливости. Одно оборачивается другим.

Я часто думаю: не окажется ли Путин вторым Грозным (тем, что Иван, а не тем, что город)? Его война в Чечне «праведная», но кто поручится, что за Чечней не последует Новгород? Что тень от «справедливой» войны не опрокинется на всю Россию? Что русские омоновцы не будут убивать русских же детей?

Россия, останови своего деспота!

24 мая 2001 г.

В российском обществе нарастают антиисламские настроения.

В прошлом году в Ярославле повесили плакат «Смерть мусульманам!».

Немудрено создать образ врага из того, что не знаешь. Ислам для нас загадка, мир, никак не пересекающийся с нашим.

И все же: так ли это? Я как-то спросил своих знакомых в Рыбинске: чего вы все «Хаттаб, Хаттаб». А старика Хаттабыча забыли? Кстати, знаете, как его в натуре звали? Хоттабом. Ибн аль и т.д., и т.п. Вы чо, ребята, вообще оборзели: он же к тому еща и с бородой был!..

Чертова русская душа! Так мы, видно, устроены, что переври немного имя, сразу все меняется. Ну вот, к примеру, назовите Радуева не Радуевым, а как-нибудь Салманычем, и никакой он уже не террорист, а «наш» в стельку. Пьет вместе с какими-нибудь «омонычами», «спецназычами», «прокурорычами», да – и «Владимыч» – он тоже, небось, на подкате. Страна мудаков, честное слово…

Так вот, главный вопрос, который меня волнует, ваххабит был старик Хоттабыч или не ваххабит?

Если не ваххабит, то чего, спрашивается, дурью всякой занимался? Например, на ковре-самолете с Волькой летал? В бутылках прятался? И потом: Волька – он, извините, кто? Жертва коварного старика, вовлеченная в бандформирование? Предатель Родины?..

Честное слово, в этом сюжете есть какая-то загадка. Выпущенный из бутылки Ибн аль Хоттаб символизировал ВОЛШЕБСТВО, способность к мгновенному сказочному перевоплощению – то есть, по большому счету, то же, что и САМА СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ. Старик Хоттабыч, олицетворяющий и технократическое могущество, и вместе с тем, архаизм древнего человека, попавшего в новый мир, был ничем иным, как иносказательным синонимом творящей чудеса Страны Советов. (Удивительно, что реальная советская власть и воплотила в себе соединение этих двух качеств: модернизма и архаизма).

Трудно говорить, в самом деле, что русская культура «пропитана исламом» (хотя невозможно представить россиянина, не завороженного сказками из «Тысячи и одной ночи», высокими образами любви в поэмах Низами и Навои), – нет, ислам далек, очень далек от России, как далеко небо от земли. Но вот в этой детской сказке о старике Хоттабыче, несущем на ковре-самолете советского школьника Вольку, есть какая-то удивительная параллель двух миров: волшебного исламского и мечтательного, устремленного в полет русского. Хочется, ах, как хочется расцеловать этого Ибн аль Хоттаба и воскликнуть: мать честная, до чего же здорово!

Вряд ли старик Хоттабыч был ваххабитом, хотя отдельные стороны его поведения (он часто клянется Аллахом, но никогда Пророком и ни разу не цитирует Коран) дают основание рассматривать его как представителя «нетрадиционного» ислама.

Вряд ли Ленин был ваххабитом, но это не помешало ему видеть в учении Ваххаба родственное по стилю революционное движение, направленное на радикальное изменение мира. Ваххабизм отвергает авторитет религиозных институтов и обращен непосредственно к воле Аллаха. Поставьте вместо Аллаха «священную волю истории», и получите в общих чертах коммунистическое учение. Поставьте на место шариатских судей комиссаров, и получите подобие революционного трибунала.

И ваххабизм, и коммунизм одинаково состоят из огня. Ваххабизм – это огонь исламской традиции, коммунизм – «огненное православие», радикальная точка русского духовного сознания, обращенная к упразднению «ветхого» мира.

Мы, русские, по самой своей истории ваххабиты. Тот факт, что мы не способны сегодня адекватно оценить ваххабизм, говорит, на мой взгляд, только об одном: мы утратили в себе «огненное», духовное начало, утратили дух революции, превратившись в «ветхую цивилизацию», занятую лишь охранительскими функциями. (В этом, кстати, сущность нашего сегодняшнего патриотизма, не способного к радикальному мироощущению, столь свойственному ваххабитам). По этой же причине мы блокируемся с «ветхим исламом», представляемым «кагебешными муллами». Что муллы в погонах, что православные батюшки – все едино, ибо и в том, и в другом случаях речь идет о религии как форме государства. Подлинное религиозное чувство в обеих этих конфессиях стоит выше религиозных институтов.

Увы: до тех пор, пока мы видим в ваххабитах только «террористов» (то есть только материальное проявление их духовного радикализма), нам не понять это явление. Не понять, что заставляет их идти на верную смерть «во имя Аллаха», – точно так же, как белой армии было непонятно, что заставляет умирать коммунистов.

Коммунисты победили. Победят и ваххабиты. И те, и другие представляют собой один человеческий тип: МЕТАФИЗИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА, живущего не «здесь», а «там».

…Когда-нибудь старик Хоттабыч – Ибн аль Хоттаб – пронесется на ковре-самолете над утратившей дух Россией. Вместе с ним будет русский мальчик Волька, поверивший в чудо и волшебство. А рядом будет лететь вертолет с ОМОНом и не понимать, что происходит.

(Продолжение следует)