Чеченский дневник – 12

(Записки Обозревателя)

Андрей Новиков, независимый аналитик, для Чеченпресс, 10.10.05г.

Мы продолжаем публика цию «Чеченского дневника» Андрея Новикова. Автор – активный участник демократического движения 80-х, член группы «Доверие». В 90-х годах прошлого века работал политическим обозревателем в «Литературной газете» и еженедельнике «Век». Из неопубликованных заметок сложилась книга – политический дневник эпохи первых лет Второй чеченской войны. Особого внимания заслуживают политические прогнозы автора, большинство из которых подтвердились с течением времени.

* * *

14 февраля 2001 г.

Если вдуматься, в развязывании чеченской войны определяющую роль сыграли архетипы национального мышления.

Одним из таких архетипов была странная формула: «ДОВЕСТИ ДО КОНЦА».

На Руси любят «доводить до конца». Что именно – не важно. Но лишь бы «до конца».

Вот слушал я несколько месяцев назад Эллу Памфилову, и она за то же:

– Если уж начали, надо ДО КОНЦА.

Это о чеченской войне. До какого конца? До конца кого? А вот бес их знает. До конца!

Кончить, проще говоря, так Элла Александровна? Раз уж начали, отчего бы не кончить?

Сейчас война с каждым днем переводится в «бесконечное» состояние. «Конец» тут может быть только один – новый Хасавюрт.

А может, и «начинать» не стоило?

Вторая афганская война? Заявление о нанесении «превентивных ударов по Афганистану» я считаю политической провокацией, соизмеримой разве что с началом Афганской войны 1979 года, заявлениями советских руководителей того времени о необходимости-де оказать помощь «дружественному режиму».

Параллель с Америкой неприменима. В силу геополитических причин Россия не может просто ограничиться воздушными ударами по «базам террористов». Как и в Чечне, будет задействована гигантская армейская машина. Тем самым граница Афганистана и Таджикистана начнет плавно превращаться в «Чечню-2». Путиновская «партия войны» получит новый карт-бланш для взвинчивания общества. (Вообще, складывается впечатление, что война для Владимира Путина становится главным ресурсом харизматичности.) А в итоге – новые гробы…

15 марта 2001 г.

Если подумать, в отношении к Чечне столкнулись два традиционных мировоззрения: русско-мировое (исходящее из того, что Россия это «отдельный мир», собор, живущий по «своим» законам) и европейское (исходящее из прямо противоположной посылки: что Европа есть единая цивилизация, и государства, находящиеся в ней, должны считаться с ее нормами).

Что касается, кстати, роли «американского фактора», на который у нас так любят указывать, он в данном случае относителен самой Европы; трудно поверить, что Совет Европы действует по указке Вашингтона. Этот старый прием советской пропаганды явно не соответствует новым европейским реалиям.

Боюсь, мало кто понимает, какая бездна лежит между этими двумя подходами. Сколько столетий продолжалось их (начиная еще с крестоносцев) противоборство. И проблема здесь заключена отнюдь не в «автохтомии» России, как думают многие, не в ее самоизоляции. Гораздо глубже! Проблема в том, что Россия утверждает себя как отдельный «мир», т.е. как отдельное имперское пространство, отделенное от Европы. Подспудный мировоззренческий смысл ее поведения в Чечне не в ее «государственности», «федерализме», «целостности» и проч., а в идее «Не учите нас жить!», в установлении особых соборных порядков в Чечне.

И это серьезнее, гораздо серьезнее любой «автохтомии».

10 апреля 2001 г.

Попытки выстроить допустимость чеченской войны по палестино-израильской модели уже имели место и сыграли очевидную провокационную роль.

Другими аналогиями являются ссылки на британский опыт борьбы с северно-ирландским сепаратизмом, или, скажем, действия Индии в мятежном штате Кашмир. Или подавление Испанией баскского сепаратизма.

В общем, целенаправленно проводится мысль о том, что быть в состоянии войны с «внутренним врагом» – явление совершенно нормальное.

Провокационность подобных аналогий очевидна. Единственное, чего им не хватает, так это точности. Каждый случай таких «внутренних войн» уникален, как родимое пятно на теле. За каждым скрыта внутренняя и историческая драма государства, обрекающего себя на такие войны. Нужно абсолютно не знать или не желать знать, например, историю северо-ирландских отношений, целиком построенных на религиозных противоречиях, чтобы проводить аналогию с Чечней. У нас на Северном Кавказе нет католиков и протестантов, поэтому наш Грозный совсем не то же самое, что «их» Белфаст. Да и создавалась русская «сухопутная» империя иначе, совсем иначе, чем британская…

Кстати, вы никогда не думали, почему Англия сумела сбросить с себя колонии, то есть перестать быть собственно империей (и при этом сохраниться как государство, как метрополия), а «нам» стоило потерять в 90-ом Литву, предстояло крошиться и дробиться аж «до основания», а «затем». Ну а «затем» сами видите, что последовало.

Или вот Израиль. Это, пожалуй, самая популярная сейчас параллель. (Помните Машу Арбатову в самом начале второй чеченской кампании; как она «в пух и прах» чеченские села разнести обещала, апеллируя именно к «израильскому опыту». Так что ж: разнесли. Правда, евреями мы от этого так и не стали.)

Я вообще удивляюсь, что люди, взывающие к израильскому опыту, упустили из внимания один существенный факт. Израиль практически ОКРУЖЕН арабским миром. Так он создавался. Таково происхождение его «осадного положения», в котором он пребывает ежеминутно. Кстати, ничего хорошего в этом я не вижу: жить в условиях войны, носить военную форму, ежедневно проезжать через десятки блокпостов, – нет уж, извините, ничего хорошего я в этом не вижу… Один мой знакомый – еврей, уехавший в Израиль, считает, что там самый настоящий национал-социализм. Ну, не национал-социализм, а строй «военной демократии». Позволить такой строй может себе только маленькая моноэтническая страна, сплотившаяся в одно целое. (Если угодно, это больше подходит для Чечни.) Но Россия?! Причем здесь Россия, скажите на милость? Россия иначе создавалась, чем Израиль. Ее «внутренняя Палестина» структурно и исторически ничем не напоминает Палестину израильскую. Зачем тень на плетень наводить, господа хорошие? Для того чтобы внушить себе, что «маленькая война» – это нормально? Что два теракта в день – в этом «ничего особенного»? Что патриотический психоз – это «хорошо»?

Так аналогия эта ваша дурацкая вам же боком выйдет. ЭТО ЧЕЧНЯ СТАНЕТ ИЗРАИЛЕМ. Это ОНИ, с ИХ военно-феодальными традициями, будут жить по законам «военной демократии». Это ОНИ сплотятся в кулак, а не получится – разбросаются везде планктоном, затаятся, выждут, а потом создадут все-таки «великую Ичкерию». Нельзя рубить планктон. Нельзя воевать с народом, желающим жить.

Не надо играть не в свои игры. Мы пока не народ. Мы еще только империя. Нам далеко до Израиля…