Алхазур Эрбиев, Чеченпресс, 30.05.05г.
Шамиль Басаев взял на себя ответственность за энергетическую катастрофу в центральном регионе РФ и пожар в московском театре им. Станиславского, однако российские СМИ и официальные лица или проигнорировали это заявление, или отнеслись к нему крайне скептически. Между тем, такая реакция не может не показаться странной, если вспомнить, что российские СМИ и официальные лица ранее не давали повода заподозрить себя в том, что они настроены оберегать репутацию Шамиля Басаева, отвергая его участие в "терактах". Совсем напротив: Шамилю Басаеву российские спецслужбы приписывали даже те теракты, которые он на себя не брал, например, взрывы жилых домов в российских городах осенью 1999 года, на проведении которых (вспомним "рязанские учения") "засветилась" сама ФСБ РФ.
Если немного поразмыслить над возникшей проблемой, власти России загоняют себя в логический тупик. Потому что, отвергая ответственность Шамиля Басаева за энергетическую катастрофу 24-25 мая, они лишают себя юридических оснований обвинять Шамиля Басаева и за прошлые теракты. Ведь на чем основывались обвинения Шамиля Басаева в проведении терактов, например, в "Норд-Осте" или Беслане? Они основывались на собственных заявлениях Шамиля Басаева, в которых чеченский командир брал на себя ответственность. Когда аналитики из независимых СМИ (такие как А. Политковская и А. Бабицкий), некоторые депутаты Госдумы РФ (к примеру, А. Хинштейн) и бывшие сотрудники российских спецслужб (в частности, М. Трепашкин и А. Литвиненко) приводили ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ доказательства того, что в захвате "Норд-Оста" и школы в Беслане замешаны российские спецслужбы, те отмахивались: "Помилуйте! О чем вы тут толкуете, когда Шамиль Басаев САМ ПРИЗНАЛСЯ в том, что это он устроил эти теракты! Какие вам еще нужны доказательства!?".
Однако появляется вопрос: если заявления Шамиля Басаева до сих пор производили на российское следствие столь неотразимое впечатление, что они считали форменной глупостью выдвижение любых альтернативных версий происшествий, то почему же в данном случае российское следствие, игнорируя недвусмысленное заявление Шамиля Басаева о его ответственности, рассматривают ВСЕ ВЕРСИИ, кроме одной - что энергетическую катастрофу устроил Шамиль Басаев? Эту версию российское следствие не рассматривает даже как ОДНУ ИЗ ВОЗМОЖНЫХ. Более того, российское следствие отвергло "чеченский след" буквально в первые же минуты катастрофы, когда никто, по сути, не знал (да и не мог знать), что происходит, включая даже наиболее осведомленного в состоянии дел в российской энергетике человека - Анатолия Чубайса, руководителя РАО ЕЭС.
Для сравнения. Когда 14 августа 2003 года аналогичная мощная катастрофа, оставившая без электричества около 50 миллионов человек, произошла в объединенной энергосистеме США и Канады, версия теракта первоначально рассматривалась НАРАВНЕ с техногенными причинами, и только через сутки президент Буш отверг ее, сославшись на расследование экспертов. В России же версию теракта отвергли практически СРАЗУ, не дожидаясь даже самых предварительных оценок экспертов. Это свидетельствует о том, что Кремль при первых же сообщениях об энергетической катастрофе приказал руководителям СМИ и различных пресс-служб отрицать версию теракта и настаивать на техногенных причинах. Следовательно, "исключение версии теракта" является не заключением экспертов, а политическим решением Кремля.
Но почему Кремль сразу и жестко приказал исключить версию теракта? Разве не укладывается версия теракта в концепцию Путина о "международной интервенции против России", оглашенной им вслед за событиями в Беслане? Разве не согласуется эта версия с утверждением Путина о том, что "чеченский терроризм" является "инструментом в руках антироссийских империалистических сил". И раз в России Путина, как показывает практика, можно подвергать политической редакции любое "экспертное заключение", то не было бы для Путина более выгодным в пропагандистском смысле заставить лакействующих перед ним руководителей СМИ и экспертов заявить, что "международные империалисты" руками "чеченских террористов" нанесли новый болезненный удар по России? И, призвав народ тесно сплотиться вокруг родной чекистской партии, предпринять новые шаги по укреплению своего диктаторского режима?
Все не так просто. Дело в том, что режиму Путина далеко не всегда выгодно возлагать на чеченское Сопротивление ответственность за все катастрофы и инциденты, происходящие в России. В некоторых случаях в интересах Путина и его клики отрицать ответственность чеченцев, даже если сами чеченцы берут на себя эту ответственность, как и в нынешнем случае. Во-первых, многие в России помнят, что подполковник КГБ пришел к власти на обещании "покончить с терроризмом", а тут получается, что "терроризм" с приходом к власти Путина, напротив, приобрел масштабы, никогда в России ранее не виданные. И поэтому Путину, для сохранения последних остатков своего стремительно тающего рейтинга приходится часть ответственности с чеченцев перекладывать на "техногенные причины". Во-вторых, то, что произошло в России 24-25 мая, даже самые придирчивые знатоки международного права не могут назвать "терактом" - это законная диверсионная операция одной из воюющих сторон, которая нанесла колоссальный экономический урон своему противнику.
Вторая причина, на наш взгляд, и явилась определяющей, когда кремлевский режим сразу же вслед за энергетической катастрофой приказал считать ее "техногенной". Потому что для Кремля это очень тревожный симптом. Если руководство чеченского Сопротивления, недавно открывшее Кавказский фронт и объявившее о своем намерении перенести войну на территорию России, изберет целью нанесения ударов экономическую инфраструктуру РФ, в том числе и ее устаревшую, и потому чрезвычайно уязвимую, энергосистему, то это и явится той самой "ахиллесовой пятой" путинского режима, о которой упомянул несколько недель назад новый чеченский Президент Абдул-Халим Садулаев. Всем понятно, что Путину и его фашистской клике совершенно наплевать на то, сколько человеческих жизней - как чеченских, так и русских - будет потеряно в этой многолетней ожесточенной войне: ведь жизни кремлевской верхушки и их семей надежно защищены целыми дивизиями отборных охранников.
Жизни простых людей, - "своих" ли, "чужих" ли, - чекисты, как показывает история, никогда не считали, уничтожая их десятками миллионов. Да и западным "друзьям" Путина абсолютно наплевать как на геноцид чеченского народа, как и на гибель русских - они, по их собственным циничным признаниям, к любой человеческой трагедии подходят сугубо "прагматически", то есть заботятся прежде всего о том, чтобы конвертировать "расходный человеческий материал" в звонкую монету. И в этом утверждении нет никакого преувеличения, если вспомнить неоднократные публичные признания лидеров ведущих западных держав, в частности, Шредера и Ширака о том, что российские нефть и газ, поступающие в Западную Европу, "важнее" судьбы чеченского народа, уничтожаемого фашистским режимом Путина.
Мы не знаем и не можем знать, является ли последнее заявление Шамиля Басаева свидетельством изменения его "стратегической линии". Но нет сомнений в том, что, перенаправив свои диверсионные операции от "живых объектов", на гибель которых всем, - кроме их родственников, - наплевать и в России, и в мире, на объекты экономической инфраструктуры, Шамиль Басаев самыми быстрыми темпами добьется того, что к его неизменному требованию - прекратить истребление чеченского народа - очень внимательно прислушаются и в Кремле, и в столицах западных держав. С "прагматически" мыслящими существами, с этими ходячими калькуляторами, напрочь лишенными человеческой сути, и надо поступать "прагматически", - то есть возвращать их к моральной вменяемости посредством ударов по их конъюнктурным интересам.
Напоследок скажем еще об одном. Как известно, какой-то спецкомитет ООН (по ходатайству России) занес Шамиля Басаева в свой "список террористов". При этом российские ходоки в ООН - как на главное доказательство "терроризма" Шамиля Басаева - указали на его заявления, в которых чеченский командир брал на себя ответственность за те или иные трагические инциденты в России. Сама ООН, конечно, никакого независимого расследования не проводила, хотя Шамиль Басаев и предлагал провести объективное международное расследование под эгидой этой организации: предлагал и после "Норд-Оста", и после Беслана. Так вот: если российская сторона сама отвергает одно из таких "признательных" заявлений Шамиля Басаева, то есть отрицает его "вину в терроризме", то не обязана ли ООН засомневаться и в прошлых заявлениях Шамиля Басаева, преподнесенных Россией как подтверждение его "вины в терроризме"?
По крайней мере, ООН, как главная земная инстанция, куда люди и целые народы обращаются за справедливостью, обязана задать российским ходокам вопрос: "Господа, почему в одних случаях заявление Шамиля Басаева об ответственности за теракт вы преподносите как неоспоримое доказательство того, что он террорист, а в другом случае доказываете, что его заявление ничего не значит? Давайте решим так: или Шамиль Басаев всегда правдив в своих заявлениях, как вы настаивали прежде, предлагая нам признать его террористом, или Шамиль Басаев иногда правдив в своих заявлениях, а иногда нет. В первом случае вы должны признать его ответственность за энергетическую катастрофу 24-25 мая, а мы тут в ООН и дальше будем держать его в своем "списке террористов". Но во втором случае мы, то есть ООН, и вы, то есть Кремль, должны признать, что заявления Шамиля Басаева сомнительны и, следовательно, его ответственность ни в одном из терактов не доказана неоспоримыми фактами. И вслед за этим мы с вами вместе должны извиниться перед этим человеком и восстановить его доброе имя!".