Михаил Ходорковский, русский миллиардер, который претендует на лидерство в среде русской демократической оппозиции в эмиграции, сделал удивительное саморазоблачающее признание в интервью журналисту Юрию Дудю, которое вышло у него на YouTube канале 22 мая.
Что мы узнали из интервью?
Ходорковский был владельцем предприятия «Колос», который изготавливал пайки для вооруженных сил РФ. За эти поставки деньги не были уплачены, и он поставлял бесплатно для того, чтобы поддержать российскую армию в Чечне. Ходорковский обеспечивал половину всей российской армии горюче-смазочными материалами, которая воевала в Чечне. Ходорковский обеспечил томский ОМОН оружием для войны в Чечне. Он признался, что договорился с институтом спецтехники МВД РФ о поставках вооружения томскому ОМОНу, которое он оплатил. Он признался, что провел это решение через Совет Директоров своей компании. Ходорковский поставлял, как владелец Курганского Машиностроительного Завода, Боевые Машины Пехоты для российской армии в Чечне. Он рекомендовал президенту Ельцину и министру обороны Грачеву новые модифицированные БМП, которые бы успешнее воевали в Чечне, но Ельцин и Грачев не оценили новаторство Ходорковского и просили БМП старого образца.
Своим интервью он признал факт своего соучастия в преступлениях, которые творились в Чечне. Удивительно, но он не осознает, что дал признательные показания, которые не имеют срока давности для чеченского народа. Он не чувствует моральной ответственности и нет никакого намека на то, чтобы попросить прощение за соучастие в преступлениях у чеченского народа. В его системе координат это невозможно, потому что его система моральных устоев сформировалась в 90-х годах, в диких джунглях российского капитализма, где все решалось правом сильного.
Когда Ходорковский оправдывает вторжение российских войск в Чечню, он пытается манипулировать, противопоставляя войну в Чечне войне в Украине. Но это лишь уловка, которая разбивается при сравнительном анализе.
1. Оправдание военного вторжения:
Чечня:
- Пропаганда изображала чеченских боевиков как террористов и экстремистов, угрожающих безопасности России. Российское вмешательство подавалось как необходимость для защиты мирного населения от террористической угрозы.
Украина:
- Российские СМИ изображали украинских военных и националистов как фашистов и неонацистов, угрожающих русскоязычному населению. Операции на Донбассе и аннексия Крыма подавались как защита русскоязычных граждан от предполагаемой агрессии украинских властей.
2. Внешняя угроза и национальная мобилизация:
Чечня:
- Пропаганда утверждала, что чеченские боевики поддерживаются международными террористами и иностранными наемниками, создавая образ внешней угрозы и мобилизуя общественное мнение на поддержку войны.
Украина:
- Российские СМИ активно продвигали идею, что конфликт на Украине инспирирован Западом, прежде всего США и НАТО, с целью ослабить Россию. Это способствовало усилению патриотических настроений внутри страны.
3. Гуманитарные и правозащитные обоснования:
Чечня:
- Война оправдывалась необходимостью восстановления порядка и защиты мирных граждан от террористов, что создавало иллюзию гуманитарной миссии.
Украина:
- Аннексия Крыма и поддержка сепаратистов на Донбассе оправдывались защитой прав русскоязычных граждан от преследований и насилия, что также преподносилось как гуманитарная миссия.
Таким образом, Ходорковский использует те же приемы, что и российская пропаганда, пытаясь оправдать свои действия в Чечне, но эти оправдания ничем не отличаются от тех, что используются для войны в Украине. Это манипуляция, направленная на то, чтобы скрыть истинную природу его действий и отвлечь внимание от его ответственности за соучастие в преступлениях.
Рассуждая о судьбе народа, о государстве, демократии, контактах с КГБ и морали в большом трехчасовом интервью, по сути, достаточно послушать ответ Ходорковского на вопрос журналиста: «Вы знали, что тем оружием, которым вы обеспечивали российских солдат, творились преступления в Чечне?» Ходорковский отвечает: «Они же наши». То есть тот же подход к вопросу о справедливости, что и у Путина. Если он свой, значит он прав, ему можно совершать преступления, ему нужно в этом помогать. Оправдывая свои позицию, он говорит, что воспитывался на улице в московском районе «мазутка», где были свои понятия – «свой», «чужой». Безусловно, это бессознательная отсылка к интервью Путина, который сказал: «Ленинградская улица меня научила одному правилу: если драка неизбежна, бить надо первым». Это кульминация не только морали Ходорковского, который претендует на роль лидера российской оппозиции, но и подавляющей части, так называемой российской оппозиции, которая мечтает посидеть на троне Путина. Прожив долгие годы в демократических странах Западной Европы, он так и не смог освободиться от имперского мышления и желания сохранить Россию как тюрьму народов. Хотя он вышел из тюрьмы более десяти лет назад, тюремный менталитет, к сожалению, его не покинул.
Реальная, не иллюзорная, не постановочная российская оппозиция зарождается сегодня в Украине на поле боя, с оружием в руках. Именно эти люди имеют шанс получить политическую субъектность, а все остальные – не имеют никакого малейшего шанса. Трудно представить хотя бы один гипотетический сценарий развития событий, при котором Ходорковский мог бы иметь политическое будущее внутри России. Вероятней всего, что его политические консультанты также не видят никаких перспектив, но пока у него есть деньги, они будут свитой голого короля.
Инал Шерип
Министр иностранных дел
Чеченской Республики Ичкерия
The Naked King
Mikhail Khodorkovsky, a Russian billionaire who claims to lead the Russian democratic opposition in exile, made a surprising self-incriminating admission in an interview with journalist Yuri Dud on his YouTube channel on May 22.
What information did we obtain from this interview?
Khodorkovsky was the owner of the "Kolos" enterprise, which produced rations for the Russian Armed Forces. These supplies were not paid for; he provided them for free to support the Russian army in Chechnya. Khodorkovsky supplied half of the entire Russian army with fuel and lubricants during the war in Chechnya. Khodorkovsky armed the Tomsk OMON (special police unit) for the war in Chechnya. He admitted to arranging weapon supplies for the Tomsk OMON through the Ministry of Internal Affairs' special equipment institute, which he paid for. He also confessed to pushing this decision through his company's board of directors.
As the owner of the Kurgan Machine-Building Plant, Khodorkovsky supplied Infantry Fighting Vehicles (IFVs) to the Russian army in Chechnya. He recommended to President Yeltsin and Defense Minister Grachev new modified IFVs for better performance in Chechnya, but Yeltsin and Grachev dismissed his innovations and requested older models.
Through his interview, Khodorkovsky acknowledged his complicity in the crimes committed in Chechnya. Astonishingly, he does not realize that he has given a confession with no statute of limitations for the Chechen people. He feels no moral responsibility and shows no hint of seeking forgiveness from the Chechen people for his complicity in these crimes. In his moral compass, this is impossible because his values were formed in the wild jungles of 1990s Russian capitalism, where might makes right.
When Khodorkovsky justifies the Russian military invasion of Chechnya, he tries to manipulate the narrative by contrasting the Chechen war with the war in Ukraine. But this is a ruse, which falls apart upon comparative analysis.
1. Justification of military invasion:
Chechnya:
- Propaganda portrayed Chechen militants as terrorists and extremists threatening Russia's security. Russian intervention was presented as necessary to protect the civilian population from terrorist threats.
Ukraine:
- Russian media depicted Ukrainian military and nationalists as fascists and neo-Nazis threatening the Russian-speaking population. Operations in Donbas and the annexation of Crimea were framed as protecting Russian-speaking citizens from alleged Ukrainian aggression.
2. External threat and national mobilization:
Chechnya:
- Propaganda claimed that Chechen militants were supported by international terrorists and foreign mercenaries, creating an image of an external threat and mobilizing public opinion to support the war.
Ukraine:
- Russian media actively promoted the idea that the conflict in Ukraine was instigated by the West, primarily the USA and NATO, to weaken Russia. This fueled patriotic sentiments within the country.
3. Humanitarian and human rights justifications:
Chechnya:
- The war was justified by the need to restore order and protect civilians from terrorists, creating the illusion of a humanitarian mission.
Ukraine:
- The annexation of Crimea and support for separatists in Donbas were justified as protecting the rights of Russian-speaking citizens from persecution and violence, also presented as a humanitarian mission.
Thus, Khodorkovsky uses the same tactics as Russian propaganda to justify his actions in Chechnya, but these justifications are no different from those used for the war in Ukraine. This is manipulation aimed at hiding the true nature of his actions and diverting attention from his responsibility for complicity in crimes.
When discussing the fate of the nation, the state, democracy, contacts with the KGB, and morality in a lengthy three-hour interview, it is essentially enough to listen to Khodorkovsky's answer to the journalist's question: "Did you know that the weapons you provided to the Russian soldiers were used to commit crimes in Chechnya?" Khodorkovsky responds: "They are ours." This reflects the same approach to justice as Putin's: if someone is one of ours, they are right, they can commit crimes, and they should be helped. Justifying his position, he says that he was raised on the streets of Moscow's "Mazutka" district, where there were its own concepts of "ours" and "others." This is undoubtedly an unconscious reference to Putin's interview, where he said: "The Leningrad street taught me one rule: if a fight is inevitable, strike first." This is the culmination not only of Khodorkovsky's morality, who claims the role of leader of the Russian opposition, but also of the overwhelming majority of the so-called Russian opposition, which dreams of sitting on Putin's throne. Having lived for many years in democratic Western European countries, he has been unable to free himself from imperial thinking and the desire to maintain Russia as a prison of nations. Although he was released from prison over a decade ago, the prison mentality, unfortunately, has not left him.
The real, non-illusory, non-staged Russian opposition is emerging today in Ukraine on the battlefield, with weapons in hand. These are the people who have a chance to gain political subjectivity, while all others have no chance at all. It is hard to imagine even a single hypothetical scenario in which Khodorkovsky could have a political future inside Russia. Most likely, his political consultants also see no prospects, but as long as he has money, they will remain the entourage of the naked king.
Inal Sherip
Minister of Foreign Affairs
Chechen Republic of Ichkeria