Судебное разбирательство с делом бывшего президента США Дональда Трампа, думаю, перечеркивает все доводы сторонников теории заговоров и мирового правительства. Конечно, упертых адептов таких теорий никакие доказательства обратного не убедят. Поэтому мои размышления рассчитаны больше на людей адекватных, думающих, умеющих взвесить все за и против.
Для начала будем исходить от обратного. Если бы такое правительство существовало, что ему стоило сделать так, чтобы во всем мире все его решения исполнялись неукоснительно? Ведь, насколько мы видим, в странах демократии любой закон, постановление правительства, указ президента могут быть обжалованы судом, обсуждены и раскритикованы в прессе, не приняты парламентом, да мало ли еще каких препятствий встретить на своем пути. Ярким примером тому - решения того же Трампа построить стену на границе с Мексикой или не пускать в Штаты мусульман. Удалось ли ему это простым росчерком своего Паркера? В отличие, кстати, от решений главаря Кремля, которому не смеют возразить ни члены правительства России, ни законодатели из Государственной Ду...ы, ни даже Конституционный Суд.
Но вернемся к делу Трампа в суде.
Во-первых, в Соединенных Штатах экс-президент не пользуется пожизненным иммунитетом от уголовного преследования за преступления (вспомните иммунитет Ельцина). И то, что в отношении его началось расследование, говорит о главенстве закона в стране, о том, что закон одинаков для всех. Можно ли такое же сказать о, например, России? В подтверждение своего вывода я могу вспомнить и дело президента Билла Клинтона в истории с Моникой Левински (да, помню, Клинтон удержался тогда на своем посту), и Уотергейтский скандал, приведший к отставке президента Ричарда Никсона.
Второе. То, что Дональда Трампа все-таки отпустили домой после судебного заседания, еще раз подтверждает главенство закона. Ибо, если не смогли доказать обвинения, приходится следовать принципу Презумпции невиновности, даже если это не нравится, возможно, Джо Байдену. И опять вопрос о России. Может мне кто-то напомнить, чтобы обвиняемый публичный человек, который явно не в фаворе у действующего президента РФ, был освобожден за недостаточностью улик?
Прошу не думать, что я идеализирую Соединенные Штаты Америки. Ни в коем случае. Я понимаю, что там немало проблем с преступностью на самых разных уровнях. Но при этом я наблюдаю, что борьба с ней идет, что наказание порой настигает нарушителей (конечно, к сожалению, далеко не всегда) независимо ни от положения в обществе, ни от цвета кожи, ни от религиозных убеждений, ни от счета в банке. И русская поговорка о законе и дышле там явно не работает.
Магомед Мухадинов