|  Европейский
Суд по правам человека признал приемлемыми шесть жалоб жителей
Чечни
Страсбургский суд принял к рассмотрению первые шесть жалоб
жителей Чечни.
Интересы заявителей представляет Правозащитный центр “Мемориал”.
Десятки аналогичных жалоб зарегистрированы в суде и ждут своего
рассмотрения
16 января 2003 г. было официально объявлено, что Европейский
Суд по правам человека, заседающий в г. Страсбург, признал
приемлемыми шесть жалоб российских граждан, жителей Чеченской
республики, поданных в Суд весной 2000 г. и касающихся событий
вооруженного конфликта на Северном Кавказе. Эти решения были
приняты Судом 19 декабря 2002 г.
Это первый случай рассмотрения Страсбургским судом вопроса
о приемлемости жалоб, касающихся событий конфликта в Чечне.
По данным жалобам интересы заявителей в процедурах Суда представляют
юрист Правозащитного центра “Мемориал” Кирилл Коротеев, а
также профессор Университета Северного Лондона Уильям Боуринг
(с лета 2002 г.). В подготовке жалоб и в переписке с Судом
Правозащитному центру “Мемориал” оказывала помощь международная
правозащитная организация Human Rights Watch, в частности,
директор ее московского представительства Дидерик Лохман.
Всего “Мемориалом” направлено в Страсбургский Суд 36 жалоб,
из них 32 касаются событий вооруженного конфликта в Чечне.
***
Кратко изложим обстоятельства шести жалоб,
признанных Судом приемлемыми. Они будут рассматриваться Судом
в трех делах.
В первом деле (см. Приложения) объединены
жалобы Магомеда Ахметовича Хашиева (№ 57942/00)
и Розы Арибовны Акаевой (№ 57945/00). Родственники
заявителей стали жертвами несудебных казней, пыток, жестокого
и унижающего обращения со стороны российских военнослужащих
во время “зачисток” Старопромысловского района г. Грозного
в январе 2000 г. Тела брата и сестры первого из заявителей,
двух его племянников, а также брата второго заявителя были
обнаружены со следами огнестрельных ранений. Несмотря на то,
что суды Ингушетии установили факты смерти родственников заявителей
в феврале 2000 г., уголовное дело не возбуждалось до мая.
Затем расследование неоднократно приостанавливалось, возобновлялось
и приостанавливалось вновь.
Второе дело (см. Приложения) включает в себя
жалобы Медки Чучуевны Исаевой (№ 57947/00),
Зины Абдулаевны Юсуповой (№ 57948/00) и Либкан
Базаевой (№ 57949/00). Эти жалобы касаются удара
с воздуха по колонне беженцев, пытавшихся покинуть Чеченскую
Республику. Трагическое событие произошло 29 октября 1999
г. В тот день, узнав об открытии “коридора” для выезда в Ингушетию,
тысячи людей решили воспользоваться этой возможностью. Однако
контрольно-пропускной пункт на границе Чечни и Ингушетии оказался
закрыт. Сотни машин с беженцами долго стояли на шоссе колонной,
а затем стали разворачиваться чтобы вернуться по трассе Ростов–Баку
назад, в сторону Грозного. Однако у села Шаами-Юрт колонна
была внезапно атакована с воздуха. Десятки людей были убиты
и ранены. Погибли двое детей и невестка первой заявительницы,
вторая заявительница была ранена, третья жалуется на душевную
травму и уничтожение принадлежавшего ее семье имущества. Уголовное
дело по факту гибели людей также было возбуждено лишь в мае
2000 г., а впоследствии прекращено за отсутствием в действиях
летчиков состава преступления.
Третье дело (см. Приложения) содержит жалобу,
поданную Зарой Адамовной Исаевой (№ 57950/00)
о событиях обстрела села Катыр-Юрт в начале февраля 2000 г.
В конце января того года командованием федеральных сил в обстановке
полной секретности была проведена специальная операция по
выманиванию чеченских отрядов из Грозного. До чеченских командиров
была доведена дезинформация, что боевики якобы могут просто
купить у российских военных безопасный выход из Грозного в
горы по определенному маршруту. Те оплатили коридор, но на
самом деле на этом пути боевиков поджидали подготовленные
минные поля. Российская артиллерия и авиация наносили удары
по селам, через которые проходил этот маршрут. Чеченские отряды
понесли значительные потери, но еще больше жертв было среди
гражданского населения. Под огнем погибли сын заявительницы
и три ее племянницы. Расследование, проведенное прокуратурой,
по результатам совпадало с расследованием второго дела. Российское
правительство настаивает, что смерть родственников заявительницы
наступила в результате абсолютно необходимого применения силы.
***
Что означает признание этих жалоб приемлемыми?
Какие последствия это влечет для сторон разбирательства
(которыми могут являться гражданин, группа граждан или негосударственная
организация в качестве заявителя и государство, предположительно
нарушившее их права, в качестве ответчика)?
Для полного и точного ответа на этот вопрос обратимся к процедурам
Европейского Суда по правам человека и рассмотрим путь, который
проходит индивидуальная жалоба от направления первого письма
в Суд до исполнения решения.
Первоначальное заявление о желании подать жалобу можно послать
в Суд в виде письменного документа произвольной формы. В ответ
Секретариат Суда высылает формуляр жалобы, инструкцию, пояснительную
записку, формуляр доверенности. После того, как жалоба послана
в Суд на полностью заполненном формуляре с достаточным изложением
фактов и мотивировкой предполагаемых нарушений Европейской
Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
жалоба регистрируется, ей присваивается номер. Многие российские
заявители полагают, что факт регистрации свидетельствует о
желании Суда принять дело к рассмотрению или даже удовлетворить
их требования. Однако этап регистрации не является даже началом
процесса.
На следующем этапе Председатель Суда направляет жалобу в одну
из Секций Суда, а Председатель Секции назначает судью-докладчика
и передает ему жалобу для изучения. Затем она или передается
в Комитет, состоящий из трех судей, которые вправе единогласно
объявить ее явно необоснованной и тем самым прекратить все
дальнейшие процедуры.
В случае продолжения рассмотрения жалобы происходит следующее:
а) Суд коммуницирует (объявляет) жалобу представителю государства-ответчика,
если в жалобе достаточно изложены факты. При этом представителю
государства предлагается в определенный Судом срок представить
свои возражения по существу и по допустимости жалобы;
б) Суд может обеим сторонам предложить представить дополнительную
информацию в отношении фактических обстоятельств дела;
в) Суд может обеим сторонам предлагается представить дополнительные
письменные замечания.
Меморандум с возражениями представителя государства Суд передает
представителям заявителя, им предлагается передать в Суд свои
замечания на этот меморандум.
В отношении вышеуказанных шести жалоб такая переписка между
Европейским судом по правам человека, Уполномоченным Российской
Федерацией при Суде и представителем заявителей (ПЦ “Мемориал”)
происходила в 2000-2001 г.
На следующем этапе рассмотрения жалобы Палата, состоящая из
семи судей, проанализировав представленные документы, иные
доказательства и переписку, принимает решение о приемлемости
жалобы, то есть о том, что соблюдены формальные критерии и
что Суд приступит к рассмотрению жалобы по существу. Именно
это произошло в отношении шести жалоб против России в декабре
2002 г.
Затем Суд предлагает сторонам представить дополнительные замечания
по существу дела и предложения по возможному дружественному
урегулированию спора. Если стороны не достигают дружественного
урегулирования, Палата Суда выносит решение по существу дела.
Это решение вступает в силу через три месяца после его принятия.
В течение этих трех месяцев у каждой из сторон остается возможность
апеллировать к Большой Палате, состоящей из семнадцати судей,
если решение поднимает серьезные вопросы толкования и применения
Конвенции, и если на это согласится Коллегия Большой Палаты,
состоящая из пяти судей.
Решения Большой Палаты вступают в силу в день их принятия.
В течение трех месяцев после вступления решения в силу, если
этим решением присуждена компенсация морального и (или) имущественного
вреда, государство-ответчик обязано исполнить его. Исполнение
решений контролирует Комитет министров Совета Европы.
Мы надеемся на принятие Европейским судом по правам человека
окончательного решения в пользу заявителей.
ПЦ «Мемориал»
23 января 2003 г.
|
