Оккупация Чеченской Республики Ичкерия войсками Российской Федерации продолжается

 

Вход


Зеленые комиссары и казус по имени «Кавказский Эмират»

Скачать шаблоны для cms Joomla 3 бесплатно.
Зелёные шаблоны джумла.

Абдул-Малик Исаев, для CHECHENPRESS, 22.11.07.

 

Уже месяц прошел с того времени, как стало известно о том, что Дока Умаров собирается провозгласить «кавказский эмират». Как известно, против этого выступили многие наши государственные деятели, общественные организации и правозащитники, не считая самих граждан ЧРИ. И вот вчера, судя по публикации на «Кавказ-Центре», Докка Умаров подтвердил свое сенсационное заявление.

Хочу обратить внимание читателей на тот факт, что с самого момента, когда текст этого заявления стал достоянием общественности, практически всеми (кроме наших 1алимов) почему-то оно было принято, как свершившийся факт образования «кавказского эмирата». Никто даже не попытался подвергнуть данное заявление элементарному анализу с точки зрения не Конституции ЧРИ, а самого Шариата, на который так упорно и «ссылаются» наши эскэжалимы и дэдэкалимы (определения заимствованы у Вахи Сурхо).

Оставим в стороне Конституцию ЧРИ, а заодно не станем мелочиться и добавим к нему еще и шариатское правление, которое было провозглашено в ЧРИ Асланом Масхадовым (шахид), и рассмотрим это злосчастное провозглашение «кавказского эмирата» с точки зрения Шариата. Никаких там всяких ЧРИшных или других «каферских» терминологий и правил, все только с позиции Шариата.

Для рассмотрения заявления Докки Умарова о провозглашении «кавказского эмирата» в отмеченном нами контексте, нам необходимо определить, что из себя представляет данное заявление. Так что же оно из себя представляет?

Помимо  «упразднения» чеченской государственности, заявление Докки является не просто актом, «декларирующим» провозглашение об «образовании» нового политического и территориального образования – эмирата, по своему содержанию оно провозглашает новую концепцию и политическую доктрину моджахедов Кавказа. Рассмотрим из него основные концептуальные тезисы, которые вызывают вопросы даже у не обремененного глубокими знаниями в религии обывателя, не говоря уже об 1алимах:

Д.У.: «Если бы религию Аллаха можно было бы утвердить на земле другим способом, то наш Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не участвовал бы в 27-ми сражениях»

Не понятно, о чем думал тот, кто готовил этот «довод» для текста Докки. Любому дилетанту в истории Ислама известно о «мекканском» и «мединском» периодах в истории Ислама, которые признаны всеми исламскими учеными (кроме эскэжалимов, дэдэкалимов и всех прочих зеленых комиссаров), как концепция и доктрина для исламского государства в определенные этапы его развития, со всеми вытекающими из них последствиями.

Д.У.: «Официально объявляю о создании Кавказского Эмирата. Все кавказские земли, на которых ведут Джихад моджахеды, давшие мне Байат (Присягу), я объявляю велаятами Кавказского Эмирата. Я Амир моджахедов Кавказа, являюсь единственной законной властью на всех территориях где есть моджахеды присягнувшие мне, как предводителю Джихада».

Именно в этом абзаце и заключается главный тезис данного заявления, то есть, заявлено об «образовании» эмирата, как нового политического государственно-территориального образования, из которого вытекает, что Амир моджахедов Кавказа Докка Умаров становится правителем упомянутых территорий, и соответственно народов на этих территориях.

Однако все дело в том, что данная декларация  не имеет юридической силы и не может ее иметь, в силу того, что принята при отсутствии необходимых по Шариату условий, а также при ее принятии не были соблюдены обязательные по Шариату критерии для его юридического обоснования. Но об этом поговорим ниже. Далее.

Д.У.: «Не считаю нужным определить границы Кавказского Эмирата. Во-первых, потому, что Кавказ оккупирован кафирами и вероотступниками и является Дар-уль-харб – территорией войны, и наша ближайшая задача превратить Кавказ в Дар-ус-салам…»

Опять же не понятно, почему Докка не посчитал «нужным определять границы» владений, на которые он «распространил» свою власть. Джихад имеет свои критерии и правила. Правила Шариата, в том числе и на войне, существуют и обязательны, не зависимо от мнений кого-либо.

Д.У.: «…после изгнания кафиров, мы должны отвоевать все исторические земли мусульман, а эти границы выходят за пределы Кавказа». То есть, здесь уже территория не ограничивается «кавказским эмиратом», здесь очевиден явный посыл на статус Халифата.

Д.У.: «Я предвижу возражения всех ученых и не ученых лицемеров, которые будут утверждать, что мы создаем абстрактное, виртуальное государство».

Получается, что все, кто не согласен с МНЕНИЕМ «Докки Умарова» являются лицемерами? То, что провозглашение эмирата является всего лишь точкой зрения, при этом, по всем признакам, навязанной Докке, известно уже доподлинно. Но если даже это и мнение самого Докки, то, как сказал Абу-Алим – «глас правителя – не глас Божий». К этому добавлю слова Ясина Расулова (шахид): «…правитель не должен быть бесконтрольным и не должен навязывать свою волю».

Д.У.: «Мы скрупулезно, методично, шаг за шагом будем внедрять, укреплять на нашей земле шариатский порядок».

А что до сих пор мешало «скрупулезно, методично…» укреплять шариатский порядок? И что изменится в реальном положении дел от смены «вывески»? Выходит что Джохар, Зелимхан, Аслан, Абдул-Хьалим (шахиды) до этого «не отрицали» «все, что связано с тагутом»? А шариатское правление, провозглашенное Асланом, оно что, тоже имеет отношение к тагуту? Очевидно, имеет. Только по «шариату» зеленых комиссаров, но не по Шариату Аллаха.

Д.У.: «Все кто напал на мусульман, где бы они не находились – наши враги, общие. Наш враг не только Русня, но и Америка, Англия, Израиль, все которые ведут войну против Ислама и мусульман».

Данный аспект, помимо того, что не соответствует исламской концепции миропорядка (не воевать с теми, кто не воюет против вас), по своему содержанию также противоречит реальному положению дел в мировой политике, то есть; как быть с теми мусульманскими государствами (к примеру, с Саудовской Аравией, и не только), которые помогали и помогают Русне в войне против чеченцев не в меньших размерах, чем вышеперечисленные кафирские государства? и.т.д. ….

Перед тем, как разобрать данное заявление по Шариату, хочу обратить внимание читателей на единственный на данный момент, выставленный как «эмиратовский довод» под названием – «Провозглашение эмирата – объективный, реальный и свершившийся факт», приведенный на странице одного из сайтов эскэжалимов. Очевидно кризисная ситуация с поддержкой исламских 1алимов заставила эскэжалимов в качестве собственного «эксперта» по истории и знатока Ислама, выставить пропущенное через «фотошоп», с расплывчатым изображением фотографию девушки, которая именуется ни много ни мало как – «исламский исследователь», и для пущей убедительности (видимо для «демократов») – «кандидатом исторических наук, этнологом-кавказоведом».

Не будем обсуждать все сногсшибательные «исламские доводы» эскэжалимовского «исламского исследователя», возьмем только пару из них для заметки: «…вопросы устройства государства и законодательной системы не относятся к банально-политической проблемной области. Они тесно взаимосвязаны с утверждением Единства Аллаха в законотворчестве (хакимийя). А в Единобожии компромиссов быть не может!». Вот так, и никаких «но».

Если следовать эскэжалимовской идеологии, то надо полагать, что Умар бин Хаттаб (радиАллах1у 1анх1у), не соображал что творил, когда практически полностью перенял у Византии систему государственного и административного обустройства Халифата. Видимо и он «не знал» что такое Единобожество, и потому перенял много чего у тагутской империи. Очевидно, наши зеленые комиссары хотят, чтобы у чеченцев никогда не было такого «тагутского» государственного устройства, который построил Умар бин Хаттаб.

Точно такая же интерпретация Единобожия изложена и в одном из новых «Святых Писаний» зеленых комиссаров, под названием «Проблемы построение исламского государства»: «…построение государства противоречит Единобожию». Правда, каких-либо аргументов в поддержку своих слов, ни сами «отцы-комиссары», ни достопочтимая «исламский исследователь», не приводят.

На вопрос, правильно ли Докка пошел против народного большинства, «исламский исследователь» отвечает: «Все пророки (мир им), неся миссию Единобожия, выступали против народного большинства. Поддержка масс – вовсе не показатель верности избранного пути». Тут надо признать, что эскэжалимы явно поскромничали, назвав своего «эксперта» всего лишь «исламским исследователем». После такого крутого виража «в знании» Ислама, который она выдала, ее смело можно бы удостоить титулом «шейхату-шуюх» (шейх всех шейхов).

Я не знаю «исследователем» какой религии она является, и не в обиду женскому псевдониму будет сказано, но надо быть полным остолопом в религии Аллаха, чтобы проводить аналогию между миссией пророков (с.1.в с.), которые призывали язычников к Единобожию, и тем, как Докка Умаров взял и отменил чеченское государство, и провозгласил эмират, при этом не спросив мнения ни у одного из чеченцев (которые являются мусульманами). 

Свою «компетентность» сия «исламский исследователь» в наивысшей степени проявляет своим ответом всем тем, кто не согласен с «кавказским эмиратом»: «Нападки на верующих осуществлять куда легче, чем идейную войну против незыблемых, вечных и непререкаемых положений религии Аллаха». То есть, верующие это «они» – 
эскэжалимы и все, кто согласен с Удуговым и его братом, а все, кто с ними не согласен – «осуществляют на них нападки» потому, что не могут вести «идейную войну против положений религии Аллаха», но хотели бы.

Другими словами, кто не согласен с ними, они без проблем называют «неверующими» и «пытающимися вести идейную войну против религии Аллаха». Очевидно, что идеология зеленых комиссаров в последнее время стремительно набирает крен в какую-то сторону, понятную только им самим. И если эта тенденция будет продолжаться, то очень скоро они начнут называть мунафикъами даже тех, кто слабо проявляет им поддержку, не говоря уже об оппонентах.

«Имея» столь солидную ученую степень – «кандидат исторических наук», и к этому «являясь» «этнологом-кавказоведом», эскэжалимовский «эксперт» не соизволила привести хотя бы одну единственную историческую параллель, и даже не сослалась на пресловутый «кавказский эмират» Узун-Хаджи Гоцинского.

Как отметил исламский ученый Абу-Алим (действительный, не выдуманный) в своей статье «Истина – подразумевающая ложь», наши зеленые комиссары не имеют в своей партии даже карманного муллу, не говоря уже об алимах, все комиссаровские «алимы» являются исключительно крачковск-алимами. Как говорится – «за неимением рыбы – и рак рыба»  Наш пророк сказал: «Если у вас нет стыда – вы можете говорить что хотите», - вот зеленые комиссары и говорят. А теперь перейдем к изложению юридической, по Шариату, необоснованности провозглашения сегодняшнего «эмирата».

Заявление Докки Умарова, как мы уже сказали, по сути «является» провозглашением нового политического территориально-государственного образования, и все «нововключенные» в «кавказский эмират» территории «приобрели» нового правителя в лице Докки Умарова. Таким образом, Докка фактически назначил себя правителем кавказских народов. Именно этот момент в этом заявлении и является основой и предметом для рассмотрения по Шариату.

Имеет ли по Шариату юридическую силу заявление Амира моджахедов Кавказа, сделанное даже с согласия и по совету тех же кавказских моджахедов? Нет, не имеет! Почему?.. Какие критерии необходимы по Шариату при избрании правителя?

В фикъхе (исламской юриспруденции) нет установленного образца модели избрания правителя. Однако история избрания и правление первых (первые четыре праведных халифа) халифов является шариатской нормой в деле избрания мусульманского правителя. Таким образом, нам необходимо взять за основу избрание первых правителей мусульман, так как последующие династии сделали верховенство власти преемственным по наследству, что не соответствует Шариату.

Абу-Бакр, Усман, Али (радиАллах1у 1анх1ум) – все они были избраны правителями в результате совещания Шуры. Мне могут возразить, что второй халиф Умар не был избран, а был назначен Абу-Бакром. Действительно, Умар был назначен, но это исключение из правил.

Умарм бин Хаттаб – это Умарм бин Хаттаб, он из числа тех, кому еще при жизни Всевышним Аллахом был обещан Рай. И поэтому, его назначение ни в какое сравнение, ни с какими сегодняшними событиями не идет. Более того, данное исключение подтверждают слова самого Умара. Опровергая слухи о том, что Абу-Бакр назначен, Умар сказал: «Не следуйте за тем правителем, кому присягнули без совета с мусульманами, и не следуйте за тем, кто ему присягнул» (передал Бухари).

«…и советуйся с ними о делах» 3/159.

Мусульмане, о которых говорил Умар бин Хаттаб, без совета которых правитель (не амир) мусульман не является действительным, это те мусульмане, которые называются – ах1лул хьалли вал 1акъди (уважаемые люди, которые правомочны представлять народ). Для того, чтобы ах1лул хьалли вал 1акъди могли бы избрать себе нового правителя, на этой территории должна существовать мусульманская власть – на население ни Чечни ни Северного Кавказа, власть Доки Умарова не распространяется, люди живут пока под властью русских кафиров.

Кто-то может сказать, что «в связи с военным положением», и тому подобное… Нет, военное положение – это когда у тебя есть территория, на которой живет твое население, на которое распространяется твоя власть, и этот народ может свободно изъявлять свое желание через своих ах1лул хьалли вал 1акъди. Этого, как уже было сказано, нет пока ни в Чечне, ни в целом на Северном Кавказе. Есть моджахеды, которые воюют, разумеется, не без поддержки части населения, но этого не достаточно, потому что народы не могут открыто и свободно представлять своих ах1лул хьалли вал 1акъди, для избрания себе правителя.

В нашем случае, термин «военное положение» не приминителен, так как реальное положение ситуации на Северном Кавказе соответствует определению «партизанская война». Но в любом случае, поступок Докки Умарова (указанное заявление), сделал он его по не знанию Шариата (а причина именно в этом), или нет, от этого суть не меняется. Это заявление есть грубейшее нарушение правил Шариата.