 «Ваххабитский
след» На днях в «Независимой газете» появилась
статья доктора философских наук, главного эксперта НИИ
социальных систем МГУ А. А. Игнатенко под названием «Ваххабитский
след в «Битве при Манхэттене». Статью предваряет краткое
объяснение, что «Битвой при Манхэттене» так называемые
«ваххабиты» называют в своих публикациях атаку 11 сентября
2001г. Статья написана очень интересно и читается, как
говорится, на одном дыхании. Особенно она привлекательна
своей фактологической стороной, то есть тем «перечнем улик»,
которые, по мнению А.А. Игнатенко, с несомненностью доказывают
«авторство» ваххабитов в терактах в США 11 сентября 2001
года.
Вся объемная статья призвана ответить на простой вопрос:
есть ли неоспоримые доказательства того, воздушные атаки
против американских городов (ВТЦ в Нью-Йорке и Пентагон
в Вашингтоне) совершили именно мусульмане-«ваххабиты»?
А.А. Игнатенко уверен, что есть, и начинает изложение своих
доказательств со следующих фактов:
«Быстро были обнаружены следы, оставленные предполагаемыми
исполнителями терактов: учебники по самолетовождению, экземпляры
Корана и найденные в разных местах три копии текста на
арабском языке под названием «Последняя ночь» (Аль-ляйля
аль-ахира), подразумевается ночь накануне совершения акции
геройского самопожертвования (по-арабски истишхад, шахада)
– так называется в терминах апологетов подобных акций самоубийственный
террористический акт. Факсимиле этого текста опубликовано
на сайте
ФБР США, а сам текст представляет собой инструкцию
для будущего шахида – того, кто собирается совершить акцию,
мотивированную религиозной верой, и тем, что наградой за
эти действия станет вечная жизнь в раю» (конец цитаты).
Напомним, что ни одна группировка или организация, в том
числе и исламские, не взяли на себя ответственность за
атаки, совершенные 11 сентября. Усама Бен Ладен, если верить
одной из видеозаписей (кстати, чрезвычайно плохого качества),
показанной американцами в декабре 2001 года, отозвался
с большой похвалой о смертниках, направивших «Боинги» на
ВТЦ и Пентагон, но говорил он о них как о БЕЗВЕСТНЫХ для
него ГЕРОЯХ-МУЧЕНИКАХ. Поэтому даже с большой натяжкой
считать, что Усама Бен Ладен ВЗЯЛ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
за эти атаки нельзя. Конечно, американцев не могло не привести
в ярость, что кто-то открыто радуется их горю, но ведь
Усама Бин Ладен был далеко не единственным человеком в
мире, кого обрадовал вид обрушивающихся в дыму и пламени
американских небоскребов.
К примеру, глядя на пожар в Манхеттене с крыши соседнего
небоскреба, несколько граждан Израиля плясали от радости,
за то, что их задержали американские полицейские по доносу
одной бдительной бабушки и они не попали в ВТЦ. Но на этом
основании США не предъявили Израилю никаких обвинений.
Были еще факты.
Откровенное ликование царило в Москве, о чем российские
СМИ скромно умолчали, хотя об этом ликовании со сдержанным
негодованием писали СМИ американские. Еще больше радовались
американской трагедии жители разбомбленного американцами
и их союзниками Белграда. Даже в Китае, как рассказывал
один из очевидцев-россиян, побывавший в те дни в этой стране,
люди не скрывали радости. В автобусе, которым он ехал из
Шанхая в Нанкин, по телевизору снова и снова показывали
кадры горящих небоскребов. Комментарии пассажиров сводились
к одному: так им и надо в наказание за бомбардировку китайского
посольства в Белграде!
Когда Саудовский король 4 октября 2001 года спросил у
находящегося в Эр-Рияде военного министра США Д. Рамсфельда,
есть ли точные доказательства, что за воздушными атаками
на американские города стоит Усама Бен Ладен, Рамсфельд
ответил словами, очень странными в устах ответственного
официального лица: «Того, что каждый день показывают по
телевизору, по-моему, и так достаточно».
У него спрашивали о юридических доказательствах, а он
ответил, что для обвинения человека в столь тяжком преступлении
достаточно и телевизионной пропаганды.
Столь же «основательным» было и заявление президента Буша
о вине Бен Ладена, которое он сделал 12 октября 2001 года:
«Хотя доказательств его вины у нас еще и нет, но все должны
понимать, что бен Ладен – воплощение всемирного зла».
Смысл этого заявления Буша вполне понятен: «Я не знаю,
виноват или нет Бен Ладен, но именно его мы назначили виновником».
Абсолютно все, что смогли наскрести американские спецслужбы
за несколько месяцев интенсивной работы, – косвенные улики.
Точнее, даже не улики, а интерпретации нескольких разрозненных
фактов. Самый известный – «джентльменский набор» террориста,
о котором упоминает А.А. Игнатенко: Коран на арабском языке
вместе с инструкцией по управлению самолетами, обнаруженный
в автомобиле, припаркованном на стоянке аэропорта. Другой
считающийся доказанным факт: один из предполагаемых угонщиков
– Халид аль-Михдар «еще в августе был внесен ФБР в специальный
список особого наблюдения, когда разведке стало известно,
что человек с таким именем встречался в Малайзии с помощниками
Усамы Бен Ладена». И все. Война в Афганистане к тому времени
уже идет полным ходом, начата она под предлогом отказа
талибов «выдать Бен Ладена американскому правосудию», а
доказательств вины «главного злодея» все еще нет.
Кстати, талибы вовсе не отказывались выдать Усаму Бен
Ладена американцам. Когда в середине сентября США предъявили
им ультиматум: выдать бен Ладена и других руководителей
организации «Аль-Каида», талибы согласились (18 сентября),
но выдвинули условие – Америка должна предоставить доказательства
вины Бен Ладена. Требование не только вполне законное,
но и необходимое. Ни одна экстрадиция в мировой практике
не проводится без предоставления хотя бы формальных юридических
обоснований. Затем эти обоснования рассматриваются в местном
суде, который и принимает решение. Но в деле Бен Ладена
юридическая база была столь ничтожна, что ни один подлинно
независимый суд не принял бы решения об экстрадиции. Впрочем,
Вашингтон не очень-то и интересовался, выдадут талибы Бен
Ладена или нет. На другой день, 19 сентября, Рамсфельд
заявил: «Мы будем бомбить Афганистан НЕЗАВИСИМО от того,
согласятся ли выдать бен Ладена или нет!».
Между тем, в Соединенных Штатах всех доказательств, собранных
за полгода, хватило только на то, чтобы предъявить лишь
одно обвинение – марроканцу Массауи. Кстати, не участвовавшему
непосредственно в осуществлении акции. И это результат
многомесячной работы 10 тысяч сотрудников спецслужб, проверивших
несколько сотен тысяч сигналов о «подозрительных» лицах
и задержавших свыше тысячи человек. Вина Бен Ладена (или
характер его вовлеченности в события 11 сентября) вызывала
вопросы даже в стане европейских союзников США. Большинство
западноевропейских экспертов до сих пор считают, что Бин
Ладен не имеет к этим акциям никакого отношения, а «Аль-Каида»
является пропагандистским фантомом, придуманным в недрах
американских спецслужб. В частности, министр обороны Италии
Антонио Мартино открыто заявил, что Бен Ладен и его «Аль-Каида»,
скорее всего, играли лишь «вторичную роль», и что «голову,
задумавшую совершить злодеяние века, следует искать совсем
в другом месте».
Никто не сомневается в политической подоплеке терактов
11 сентября. В то же время давно отмечено, что анонимные
теракты в политическом отношении абсолютно бесполезны для
тех, кто их совершает. Тот, кто совершает теракт, как бы
заявляет: «Вот, смотрите и бойтесь меня! Если вы не выполните
мои условия, вас ждет ужасная участь!». Но чтобы эти угрозы
стали действенным инструментом политики, террористы должны
назвать себя или свою организацию, то есть ту силу, которая
призвана внушать страх объекту террора и сделать его сговорчивым.
Однако в данном случае, совершив столь громкий и небывалый
доселе по масштабности и зрелищности теракт, никто почему-то
не взял на себя ответственности!
На эту странность еще 6 октября 2001 года обратил внимание
А. Коржаков. «В теракте – все с точностью до наоборот.
Следуют громкие заявления, выдвигаются условия, тут же
какая-либо группировка берет на себя ответственность за
насилие». Произошедшее в Нью-Йорке Коржаков определил как
ДИВЕРСИЮ – акцию, схожую по форме, но отличающуюся по целям
и методам проведения.
«Задача диверсанта – не только точно выполнить задание,
но и сделать это максимально скрытно, не оставив следов,
улик, не позволив противнику определить, кто проводил ту
или иную диверсионную акцию. Для этого разрабатывается
целая спецоперация с участием разведки, контрразведки,
аналитиков, отвлекающих маневров, отходом диверсанта, его
прикрытием и т. д.»
И категорический вывод: «Одиночке это не под силу. Одиночка
типа Бен Ладена может поддерживать идеологию, финансировать
боевиков, не более...».
Учитывая все эти обстоятельства, А.А. Игнатенко тоже вынуждает
себя отметить некоторую сомнительность собранных американцами
«улик» (Коран в автомобиле у аэропорта, примитивно написанные
инструкции на арабском языке и т.д.). Вот что он пишет:
«Правда, первое время эти вещественные доказательства
рассматривались многими наблюдателями как фальшивый след,
проложенный реальными организаторами акции, чтобы, с одной
стороны, увести следствие от действительных исполнителей,
а с другой – вызвать в американском обществе исламофобию»
(конец цитаты).
Но, может теперь что-то изменилось и появились новые улики,
боле неоспоримые, более «вещественные»?
В принципе, вся объемная статья А.А.Игнатенко и является
только фоном, только оправой, в которой с неотразимым блеском
должна засиять «драгоценная улика», доказывающая (по его
мнению) именно «исламско-ваххабитский след» в терактах
11 сентября. Вот она, эта «неоспоримая улика» (смотрите
на фотографию):
А вот и комментарий А.А. Игнатенко к этой фотографии:
«На ней заснят некий молодой человек арабской внешности,
зачитывающий текст, из которого следует, что он готов совершить
на территории Соединенных Штатов акцию геройского самопожертвования,
после которой попадет в рай. Из самой видеокартинки следует,
что запись этого заявления произведена 6 марта 2001 г.,
то есть за полгода до террористической атаки 11 сентября
2001 г. Фоном для смонтированного в последующем аль-каидовцами
видеокадра служат горящие башни Всемирного торгового центра
и надпись по-арабски «Выведите многобожников (мушрикун)
с Аравийского полуострова!» (конец цитаты).
Действительно, присмотревшись к фотографии, можно легко
обнаружить горящие башни ВТЦ. И автору статьи не откажешь
в логике (недаром он доктор философии!): если ЗА ПОЛГОДА
до атаки на башни ВТЦ какой-то фанатично настроенный араб
сидит на фоне этих башен, изображенных ГОРЯЩИМИ, и предъявляет
четкое требование: вывести «многобожников» с Аравийского
полуострова, то «исламский след» в акции 11 сентября несомненен.
Здесь, на этой фотографии, присутствуют все необходимые
для классического теракта элементы: и политическое требование
(вывести американские войска с Аравийского полуострова),
и конкретное обозначение объекта нанесения удара в случае
непослушания (башни ВТЦ), и «подпись» исполнителей («исламские
террористы»).
Действительно, трудно спорить с мнением А.А. Игнатенко.
Раз кто-то задолго до реальной атаки на башни ВТЦ изобразил
эти башни в виде намеченной террористами цели, то этот
«кто-то» и является, скорее всего, террористом. Логика
здесь безупречна. А раз она безупречна, то мы вполне можем
применить эту логику для оценки еще одного изображения,
которое представлено ниже:
Приведенная нами фотография тоже дает немалую пищу для
интересных умозаключений. Прежде всего, укажем, что это
– обложка «Сборника по борьбе с терроризмом», изданного
министерством юстиции США. А выпущен этот сборник министерством
юстиции США в августе 1997 года – более чем за ЧЕТЫРЕ ГОДА
до террористической атаки на башни ВТЦ, которые, как ясно
может увидеть читатель, не просто изображены на обложке
«Сборника», а изображены в перекрестии прицела, чтобы совсем
уж ни у кого в Америке не осталось сомнений, на какие объекты
нацелен грядущий удар террористов. Более того: всеведущие
специалисты из министерства юстиции США предсказывают в
тексте «Сборника» не просто террористическую атаку на башни
ВТЦ, а именно ВОЗДУШНУЮ
АТАКУ.
Кстати, отметим еще одну деталь. При современных электронных
технологиях даже я, с моими более чем скромными познаниями
в компьютерных премудростях, с легкостью могу с помощью
общедоступной программы Adobe поместить на фоне горящих
башен ВТЦ хоть араба, хоть эскимоса, хоть генерала Шабалкина,
и написать, что эта фотография была сделана «еще до эпохи
исторического материализма». Но «Сборник по борьбе с терроризмом»
невозможно подделать с помощью электронных технологий.
Потому что это не виртуальная картинка в интернете, а реальная,
осязаемая продукция, типографское изделие, книга, на которой
стоит дата выпуска – август 1997 года.
А теперь воспользуемся безупречной логикой доктора философии
А.А. Игнатенко и попробуем «нащупать следы террористов».
Если изображение башен ВТЦ в качестве объектов террористической
атаки, опубликованное еще до самой этой атаки, мы считаем
указующим перстом, изобличающим злоумышленников, то как
нам относиться к министерству юстиции США? Считать, что
адвокаты, прокуроры и прочие юристы из этого ведомства
захватили при помощи пластмассовых ножей несколько «Боингов»
и с криками «Да здравствуют законы Хаммурапи!» врезались
в небоскребы? Если принять умозаключения А.А. Игнатенко,
то это вполне логически обоснованная гипотеза. А если кому-то
такая гипотеза, построенная на фотографии обложки книги,
покажется не только кощунственной, но и глупой, то почему
более умной и трезвой должна выглядеть гипотеза самого
А.А. Игнатенко, тоже опирающаяся на аналогичную фотографию?
У нас есть две, очень похожие по содержанию фотографии.
И если одну из них считать уликой, то и вторую тоже нужно
считать уликой. Разве нет?
Конечно, тут можно возразить, что в день теракта 11 сентября
никаких потерь среди американских юристов замечено не было,
что неминуемо случилось бы, если они выступили в роли смертников.
А вот среди граждан Саудовской Аравии были замечены потери.
Вот групповая фотография, обошедшая все мировые СМИ, на
которой изображены арабы, которые, якобы, захватили в воздухе
самолеты и врезались на них в небоскребы Нью-Йорка и здание
Пентагона в Вашингтоне:
Но мы просим читателей особо не переживать: все эти «террористы-смертники»
живы и здоровы, и сегодня спокойно живут в Саудовской
Аравии.
Никто их не преследует, никто не таскает их на допросы
и не проверяет на детекторах лжи. Тут ведь как: если находился
в тех захваченных «Боингах», значит погиб. Если живой,
то не находился в тех «Боингах». А раз не находился в них,
то тебя никак не могут обвинять в том, что ты – «террорист-смертник».
Саламу Талхигов
«Кавказ-Центр»,
07.02.05г.
|
