О репутации

Разбирая итоги объявленного президентом Масхадовым одностороннего перемирия, обозреватель «Новой газеты» Анна Политковская пишет:

«Масхадовский итог состоит в том, что боевые операции сошли к минимуму, — это правда. Но тем не менее не прекратились. Самый свежий пример: 21 февраля, как раз под занавес перемирия, — бой и взрыв в разрушенном здании бывшей птицефабрики в поселке Пригородном Октябрьского района Грозного, гибель девяти военнослужащих 42-й мотострелковой дивизии, командир которой в традициях второй войны тут же публично поклялся убить по три боевика за каждого «нашего». Зуб за зуб, око за око — какое это перемирие? 21 февраля — пример того, что… далеко не вся «та» сторона подчиняется Масхадову».

Здесь у Политковской наличествует какая-то странная логика. Допустим, что 21 февраля у здания птицефабрики действительно произошел бой какого-то отряда Сопротивления с оккупантами, в результате которого погибло девять «военнослужащих 42-й мотострелковой дивизии». Согласимся условно с тем, что этот отряд чеченских бойцов проигнорировал приказ президента Масхадова о приостановке наступательных и диверсионных действий. Но можно ли на основании этого ЕДИНСТВЕННОГО примера утверждать, что «далеко не вся та сторона» соблюдает условия перемирия. Слова «далеко не вся» призваны показать, что приказ Масхадова нарушают не отдельные отряды Сопротивления, а какая-то его значительная часть. Какая это часть?

Многие западные и российские обозреватели, в том числе и сама Анна Политковская, подразделяют чеченское Сопротивление на два сегмента: «умеренных» (подчиняющихся Масхадову) и «радикальных» (подчиняющихся Басаеву). И раз приказ Масхадова о перемирии нарушает какая-то значительная часть Сопротивления, то естественно предположить, что эта непослушная часть состоит как раз из отрядов Басаева. Однако все дело в том, что о приказе Масхадова вся читающая публика впервые и узнала-то из заявления Басаева, который продублировал этот приказ специально для тех отрядов, которые подчиняются непосредственно ему, в частности, для батальона смертников «Риядус Салихьийн» (Сады праведных»).

Столь сведущий в чеченских делах аналитик как Анна Политковская должна бы знать, что, начиная с событий «Норд-Оста», Шамиль Басаев сложил с себя все официальные военные и политические должности в структурах ЧРИ. И с осени 2002 года, в тех случаях, когда его действия идут вразрез с приказами президента Масхадова, Шамиль Басаев всегда открыто и гласно берет ответственность на себя, как это было, например, во время событий в Беслане, куда Анна Политковская так и не добралась по причине того, что ее отравили в самолете (угадайте кто). И вот за все последние годы после «Норд-Оста» Шамиль Басаев впервые берет на себя обязательство соблюдать до 22 февраля объявленный Масхадовым мораторий на ведение наступательных и диверсионных действий. И неужели в этом единственном случае согласованных с чеченским президентом действий он стал бы лицемерить, тайком посылая своих бойцов для нападений на оккупантов?

Такое поведение абсолютно бессмысленно. Если бы Шамиль Басаев намеревался продолжать диверсии и нападения в дни моратория, он без обиняков так бы и заявил, как человек, не связанный с Масхадовым никакими официальными обязательствами, и воюющий с русскими исключительно теми же самыми методами, какие русские применяют для истребления чеченцев. А раз Басаев заявил, что будет соблюдать мораторий, то какая ему выгода представать перед всеми чеченскими бойцами и всем чеченским народом в роли человека, который не держит свое слово? Стоят ли в глазах Басаева жизни несчастных девяти оккупантов, которых Россия целыми пачками гонит на убой в Чечню, такой «потери лица»? Нужно очень слабо разбираться в чеченской ментальности, чтобы предполагать такое.

Если президент Масхадов больше всех заинтересован в том, чтобы все отряды Сопротивления соблюдали его приказ и, естественно, не стал бы сам его нарушать, посылая своих бойцов для нападения на оккупантов, и если Шамилю Басаеву нет абсолютно никакой выгоды обретать в глазах чеченцев репутацию «коварного человека», то, может быть, Анне Политковской стоило бы покопаться в архивах и посмотреть, какими были самые первые реляции российских военных представителей с места гибели тех самых девяти оккупантов. Если ей недосуг, мы это сделаем это сами. Итак, цитата из сообщения «Интерфакса» за 22 февраля:

«В поселке Пригородное, под Грозным в понедельник вечером 9 военнослужащих из разведроты 42-й бригады МО РФ умерли и 3 получили различной степени травмы в результате обрушения стены одного из домов. По словам собеседника агентства, стена обрушилась при взрыве мины-ловушки, которую задел кто-то из российских солдат. Шесть военнослужащих умерли сразу на месте, трое скончались по пути в больницу».

Здесь говорится о взрыве, но ни слова не сказано о «стрельбе». «Стрельба» в ханкальских реляциях появилась позже, когда в умы шабалкиных пришла мысль использовать этот инцидент в пропагандистских целях и попытаться дискредитировать чеченского президента, «доказав», что «значительная часть» «той стороны» не подчиняется Масхадову, нарушает его приказы. А это позволяет кремлевским обитателям и дальше отмахиваться от призывов начать политический диалог с легитимным чеченским лидером. Мол, «какой-такой диалог, если Масхадов там ничего не контролирует». И судя по публикации Политковской, шабалкины добились своей цели, заставляя уважаемую журналистку метаться между двумя взаимоисключающими тезисами: «переговоры с Масхадовым нужны»; «Масхадов контролирует далеко не всю ту сторону».

Взрывное устройство могло быть заложено кем угодно и когда угодно: таковы реалии Чечни, о чем пишет и сама Политковская. Но никоим образом нельзя считать доказательством журналистской объективности утверждение, построенное на факте этого взрыва: что, якобы, «значительная часть Сопротивления не подчиняется Масхадову». Это шабалкины, путины и таусы джабраиловы могут болтать что угодно – с них как с гуся вода. А Анна Политковская очень нелегко, в буквальном смысле с риском для жизни добыла репутацию честного журналиста. И стоит ли подрывать эту свою заслуженную репутацию столь легковесными и мало обоснованными обвинениями?

Между тем, чтобы прояснить ситуацию с перемирием и каким привычным для себя провокационным способом на него отреагировала «эта сторона» (то есть «сторона» путинских бандформирований, убийц и террористов), мы приведем всего три сообщения, достоверность которых Политковская, с ее давними связями в Чечне, легко может проверить (одно из этих сообщений она и сама цитирует в указанной статье).

Сообщение первое:

ОРЧД в своем пресс-релизе № 1152 от 11 февраля 2005 года сообщает, что 07 февраля в вечернее время группа неизвестных лиц, передвигавшая на автомашине «Нива», совершила вооруженное нападение на оккупационный блокпост, расположенный в селении Герзель-Аул на административной границе Чечни с Республикой Дагестан. В результате нападения один из сотрудников промосковской милиции, дежуривших на посту, был убит, четверо получили ранения.

А автомобиль «Нива» из которого был обстрелян блокпост с национал-предателями несколькими часами ранее был замечен в других населенных пунктах Гудермесского района ЧРИ. В частности, около 15 часов жители поселка Новогрозный, расположенном вблизи селения Нойбера Гудермесского района, видели, как данный автомобиль в сопровождении двух «УАЗов» и автомашины «Урал» проследовал в направлении районного центра Гудермес. Местные жители сообщают, что военная техника оккупантов была полностью забита российскими карателями. Людям удалось запомнить лицо одного провокатора, ехавшего в «Ниве». Это был мужчина с рыжей бородой. Спустя час все четыре машины были замечены в райцентре Гудермес. Через полтора часа лица, перемещавшиеся в автомашине «Нива», совершили нападение на Герзельский пост.

Сообщение второе:

Как сообщает корреспондент Чеченпресс, 21 февраля в Грозненско-сельском районе ЧРИ на въезде в поселок Гикало сотрудники марионеточной «милиции Чечни» задержали двоих русских террористов, закладывавших мину на проезжей дороге.

Сотрудники марионеточной милиции, ехавшие по трассе Грозный-Шатой, заметили двоих оккупантов, копошащихся напротив поворота в поселок Гикало, который находится возле бывшего совхоза «Тепличный». Марионетки решили проверить, чем занимаются оккупанты, и поймали их буквально за руку во время закладки мины. Обоих террористов задержали, слегка обработали прикладами, и отвезли в райотдел милиции Грозненско-сельского района, где это задержание и его обстоятельства задокументированы.

Сотрудники марионеточной милиции сами открыто говорят, что русские террористы собирались совершить провокацию: подорвать жителей поселка Гикало, а потом устами Шабалкина обвинить в этом преступлении бойцов Сопротивления, - что они, якобы, не только не соблюдают мораторий, объявленный А. Масхадовым, но и "подрывают мирных жителей".

Между тем, сослуживцы задержанных террористов, узнав об их участи, сразу же направились к райотделу милиции, чтобы вызволить своих. Однако этот день, 21 февраля, милиционеры не отдали оккупантов. Но возможно, сейчас их отпустили, так как после такого задержания, по приказу сверху, марионеточным милиционерам приходится освобождать русских военных преступников.

Сообщение третье:

Жители райцентра Ведено сообщают, что 20 февраля, недалеко от райцентра Ведено,

кадыровские бандиты задержали двух русских террористов, закладывавших мину на обочине дороги. Обоих оккупантов с жестокими побоями кадыровцы увезли на свою базу в с. Хоси-Юрт.

По словам местных жителей, оба оккупанта были засланы из Шалинской комендатуры специально для этой провокационной цели. Прежде чем увезти на свою базу, кадыровцы показали оккупантов местным жителям. Напомним, что кадыровцы сменили в этом районе ямадаевцев около месяца назад, подобными акциями стараются "понравиться" жителям района, которых сами терроризируют днем и ночью.

Адлан Бено, Чеченпресс, 01.03.05г.