| 
Опасность режима Путина
Не многим президентам удавалось, успешно проведя первый
срок на своем посту, так же фатально, как президент России
Путин в 2004 году, провалиться во втором. Самые близкие
параллели можно провести разве что с лидером Перу Альберто
Фухимори (Alberto Fujimori) и, пожалуй, с президентом Аргентины
Карлосом Менемом (Carlos Menem).
С 2000 года, когда Путина выбрали президентом, в течение
четырех лет российскому лидеру, казалось, во всем сопутствовала
удача. В России шли важные коренные реформы - в их числе
были радикальная реформа налогообложения, установившая плоскую
шкалу подоходного налога на уровне 13 процентов; легализация
частной собственности на землю; судебная реформа; а также
реформы рынка труда и пенсионного обеспечения. Экономика
переживала период бурного роста - до 6,5 процента в год.
Во внешней политике Путин придерживался реалистичного подхода,
стараясь быть полезным другим державам, например, Соединенным
Штатам, но одновременно отстаивая национальные интересы
России.
И все же признаки грядущих проблем ни на час не покидали
страну. Путин не прекращал усиливать собственную власть
и доверил узкому кругу своих земляков из Санкт-Петербурга
и товарищей по КГБ посты, находящиеся явно за пределами
их профессиональных способностей. К счастью, растущая власть
этого круга уравновешивалась влиянием представителей крупного
бизнеса, так называемых олигархов. В результате политика
определялась группой реформаторов на ключевых постах в правительстве,
главными из которых были министр экономики Герман Греф и
министр финансов Алексей Кудрин. Сталкивая между собой чекистов
и олигархов, одинаково непопулярных в народе, Путину удавалось
неизменно поддерживать беспрецедентный уровень собственной
популярности.
Но в прошлом году ситуация коренным образом изменилась.
Путин начал терять позиции, что стало результатом трех знаковых
событий: конфискацией нефтяной компании "ЮКОС",
неспособностью государства ответить на сентябрьский захват
заложников в Беслане на Северном Кавказе и явным вмешательством
Путина в президентские выборы на Украине.
Началом конца для беспроигрышной серии Путина стало 25
октября 2003 года, когда был арестован Михаил Ходорковский,
главный акционер "ЮКОСа". Основными мотивами ареста
были желание Путина усилить собственную власть и погреть
руки на активах компании. Напуганные арестом Ходорковского,
российские бизнесмены ушли из политики. Все источники власти,
которые могли представлять собой противовес Путину, были
уничтожены или существенно ослаблены, и вдруг оказалось,
что Путин правит страной практически единолично, вместе
с узкой группой офицеров КГБ.
Теперь, оглядываясь на все, что уже произошло, каждый может
видеть, что концентрация власти в руках Путина происходила
методично и целенаправленно. Сначала он подчинил себе средства
массовой информации. Затем по одному выбил из игры олигархов
- Ходорковский был третьим из тех, кому не повезло. Затем,
кое в каких аспектах манипулируя выборным процессом, он
под предлогом борьбы с коррупцией сделал так, что многие
губернаторы были смещены, либо их политическое влияние сильно
ослаблено. Экономика росла быстрыми темпами, и президент
полностью контролировал бюрократический аппарат и прессу,
что позволило его партии 'Единая Россия' после парламентских
выборов, прошедших в декабре 2003 года, занять две трети
мест в российской Государственной Думе. А в марте 2004 года
и самого Путина переизбрали на второй срок большинством
в более чем 70 процентов голосов, причем выборы был названы
свободными, но нечестными. Репрессии в России не жестоки,
но эффективны. Потенциальных лидеров оппозиции никто не
арестовывает, но их активно выталкивают за пределы политической
арены.
Самое слабое место Путина - ненасытное стремление к власти
над страной. Он даже заменил сильные фигуры, во время первого
срока стоявшие на постах начальника президентской администрации
и премьер-министра, людьми, широко известными отсутствием
способности принимать какие-либо решения. При таком раскладе
все решения реально принимает президент, но и он сам не
выказал особой решительности. В результате административный
аппарат практически парализован, к тому же общественными
информационными потоками манипулируют спецслужбы, а большинство
механизмов обратной связи разрушены.
Ко всему прочему, Путин показал себя до крайности упрямым
человеком. Единожды избрав курс, он уже не изменит ему ни
за что, даже если окажется, что избранный им путь ошибочен.
Прекрасными тому примерами могут служить его политика в
Чечне и по отношению к "ЮКОСу". И вообще все три
крупнейших события прошлого года убедительно показали, насколько
беспомощными стали Путин и его правительство.
Делом "ЮКОСа", закончившимся фактической конфискацией
компании в результате настоящего налогового самодурства,
которому послушные властям суды лишь придали законную форму,
Путин выставил на посмешище два своих детища сразу: и радикальную
налоговую реформу, и прогрессивную судебную. Также он положил
конец успешной англо-американской экономической стратегии,
основанной на конкуренции частных сырьевых компаний, которая
досталась ему в наследство от Бориса Ельцина. Даже если
считать, что в деле Ходорковского им не двигало ничего,
кроме желания унизить независимого бизнесмена, его друзья-чекисты
в это время набивали собственные карманы, растаскивая активы
по государственным предприятиям.
Естественно, капитаны российского бизнеса не могут не задаваться
вопросом 'кто следующий?', причем налоговые органы и прокуратура
делают все, чтобы не дать им расслабиться. Кто же не сократит
свои инвестиционные планы, видя такую перспективу? Несмотря
на то, что цены на сырье высоки как никогда, в инвестиционных
и промышленных прогнозах Россию ставят на все более и более
низкие места из-за все возрастающей неопределенности в отношении
государства к бизнесу.
С человеческой точки зрения захват заложников в Беслане
стал настоящей трагедией, но, кроме этого, он прислал путинскому
режиму много 'черных меток'. Террористы смогли беспрепятственно
добраться до школы благодаря невиданной коррумпированности
органов правопорядка. Удивительно, но все время, пока длился
захват, власти были совершенно пассивны и не сообщали общественности
ничего, кроме лжи. На третий день терпение местных жителей
иссякло, и они сами напали на школу. Нападение привело к
общему хаосу; погибли более трехсот человек. Российский
народ отличается терпением по отношению к жестокой власти,
но люди не могут терпеть, когда видят, что власти полностью
самоустраняются от решения таких проблем.
После катастрофы Путин не убрал никого из своих назначенцев-чекистов
и отказался признать, что они ответственны за то, что случилось.
Не меняется и его порочная политика в отношении Чечни, которая
может дестабилизировать и другие территории на Северном
Кавказе.
И, наконец, в конце прошлого года Украина выбирала своего
президента. С самого начала было ясно, что основная борьба
развернется между демократическим кандидатом Виктором Ющенко
и представителем олигархии премьер-министром Виктором Януковичем,
ранее сидевшим в тюрьме. По всем опросам общественного мнения,
Ющенко должен был победить в честной борьбе с большим отрывом.
И это стало самым до сей поры наглядным провалом президента
Путина. Он активно участвовал в предвыборной кампании, лично
дважды ездил на Украину агитировать за Януковича, заставил
российских бизнесменов вложить в его кампанию, как утверждают
люди из предвыборного штаба Ющенко, около 300 миллионов
долларов. Несмотря на явные подтасовки результатов голосования,
Путин даже поздравил Януковича с победой на выборах. В общем,
на Украине Путин оказался плохо информированным противником
демократии и Запада, у которого к тому же не получилось
сделать то, что он задумал.
В общем, нет ничего удивительного в том, что "ЮКОС",
Беслан и Украина стали для не просто чередой не связанных
друг с другом событий, а скорее прямым результатом излишней
централизации власти, игнорирования всех коррекционных механизмов
и систематической дезинформации, помноженных на исключительное
личное упрямство российского лидера.
Как и Михаил Горбачев в 1989 году, Путин по капле забрал
всю власть у всех органов, формально ею обладающих. Его
легитимность зиждется лишь на его популярности, которую
теперь, после того, как он парализовал собственное правительство
и обратил против себя элиту регионов, ждет неминуемый крах.
Режим Путина опирается на слишком узкую базу и слишком неэффективен,
чтобы остаться у власти надолго. Хотя трудно предположить,
насколько скоро он развалится и кто придет ему на смену,
нынешняя власть наверняка падет гораздо раньше, чем кто
бы то ни было сейчас решается предсказать.
Путин слаб исключительно с политической точки зрения; его
слабость мало влияет на экономику. Однако смена режима,
как мы недавно видели на примере Украины, может произойти
и во время экономического подъема. Дело в том, что нынешний
режим нежизнеспособен сам по себе, и каждый новый удар лишь
способствует расширению его внутренних трещин.
Анализ слабых мест путинского режима может существенно
повлиять на политику Соединенных Штатов в отношении России.
Во-первых, режим реально имеет все шансы скоро смениться.
Во-вторых, в том, что касается сотрудничества спецслужб,
Россия вряд ли сможет быть чем-либо полезна для США, пока
у руля стоит настолько плохо информированный и неэффективно
работающий лидер. В-третьих, на Украине Путин показал, что
он настроен и против Запада, и против Америки, чем не оставил
места для развития сотрудничества с Соединенными Штатами.
В-четвертых, Путин продемонстрировал редкостную неспособность
учиться на собственных ошибках. Единственное, что в этой
ситуации хорошо - Россия слишком слаба, чтобы представлять
собой угрозу.
Смешно, но Путин сам заставляет США пройти в своей политике
в отношении своей страны полный круг и вернуться туда, где
эта политика находилась во времена Советского Союза. Снова
Соединенным Штатам придется целенаправленно содействовать
разрушению мягко-авторитарного режима, вооруженного ядерными
ракетами. Наверное, можно было бы сделать это, не причиняя
большого вреда, но нам пора избавиться от иллюзий того,
что в борьбе с международным терроризмом встать плечом к
плечу с нами сможет Россия - колосс на глиняных ногах.
Андерс Аслунд, "The Weekly
Standard" (США), 13.01.05г.
Андерс Аслунд - директор Российско-европейской программы
Фонда Карнеги за мир во всем мире (Carnegie Endowment for
International Peace)
Иносми
|
