Кому выгодно шельмовать национального героя чеченского народа?

В чеченских информагентствах не прекращаются пересуды о событиях в осетинском городе Беслане, и как это не парадоксально, некоторые чеченские политики и публицисты, не сговариваясь друг с другом, но почти одновременно, развернули кампанию вокруг фигуры Шамиля Басаева.

Возмущение отечественной «комиссии по Басаеву», сформировавшейся на сайте уважаемого мной агентства «Chechenpress», вызвано заявлением, в котором он взял ответственность за захват школы (ответственного за штурм до сих пор «ищут»). От Шамиля тщетно дожидаются «отчета».

Но, прежде чем подвергать национального героя остракизму, членам «комиссии по Басаеву» следовало бы разобраться в том, насколько правомерно проведение подобных акций с точки зрения исламского фикха, и вспомнить некоторые исторические моменты в становлении чеченской государственности.

Если мне не изменяет память, в бытность свою Президентом ЧРИ Зелимхан Яндарбиев подписал Указ о введении в действие Уголовного кодекса ЧРИ, который призван регулировать социально-правовые отношения внутри чеченского общества на основе принципов Шариата.

Затем, 4 февраля 1999 года новый Президент ЧРИ Аслан Масхадов своим президентским Указом установил в Чечне Шариатский закон и объявил Чечню исламским государством.

Соответственно, и сопротивление российскому реваншизму должно базироваться на принципах Шариата, один из которых гласит: «Поступайте с ними, так как они поступают с вами».

Тот же, кто после этой исламской реформы станет осуждать методы ведения войны, отвечающие требованиям Шариата, а более того, противодействовать им, рискует оказаться в категории муртадов (вероотступников).

Уж если назвался груздем, то полезай в кузов, как говорится, и не пытайся отмежеваться от своих братьев, а то, что не можешь в силу разных причин понять, оставь на суд Аллаха, если ты мусульманин.

Совершенно очевидно, что у членов «комиссии по Басаеву» нет знаний фикъхI аль-Джихада, иначе они не были бы столь опрометчивы в своих рассуждениях. В исламском законодательстве четко определены категории пленных (заложников) и сказано, каким должно быть решение Ислама в их отношении.

Как писал в своей книге алим Абдуррахман Гойтинский (Шахид, инша Аллах), по фикъхIу аль-Джихад (аль-МугIни аль-Мухьтадж: том 4 стр. 227; аль-МугIни: том 9 стр.203; аль-Къаванин: том 99), пленные подразделяются на две категории:

1. Совершеннолетние мужчины;

2. Женщины и дети противника мусульман;

На вопрос, как следует поступать с совершеннолетними мужчинами противника, которые попали в плен к мусульманам, имамы ШафиIи и Ахьмад Ханбали отвечают, что имам должен вынести в отношении этих пленных одно из 5 решений, которое отвечает интересам мусульман:

1. Их можно убить;

2. Их можно сделать рабами;

3. С них можно взять выкуп деньгами;

4. Их можно обменять на пленного мусульманина;

5. Их можно отпустить без выкупа;

Имам Хьанифа считает, что в отношении пленных следует применять только первые два вышеприведенных пункта.

Имам Малик считает, что их нельзя отпускать без выкупа.

На вопрос о том, как следует поступать с пленными женщинами и детьми противника мусульман имам ШафиIи считает, что имам должен выбрать в отношении женщин и детей одно из 4 решений:

1. Обратить в рабство;

2. Взять выкуп деньгами;

3. Обменять на пленного мусульманина;

4. Отпустить на свободу без выкупа;

Имам Хьанифа считает, что их нельзя обменивать и отпускать на свободу. А имам Ахьмад Ханбали ратует за обмен на пленного мусульманина, но, вместе с тем, он против выкупа.

Имам Малик считает, что нельзя отпускать женщин и детей без выкупа (аль-МухIаззаб: том 2 стр. 246; аль-МугIни: том 9 стр. 243; аль-БадаиI аль-СанаиI: том 7 стр. 12; аль-Къаванин: том 99; аль-Найму аль-АвтгIар: том 7 стр. 306).

Мы не будем соотносить количество погибших в Беслане школьников к 42 тысячам чеченских детей, умерщвлённых русскими оккупантами, потому что акция моджахедов не носила характера мести, и у них были совсем другие пожелания, которые были изложены в их ясно справедливых требованиях, тщательно скрываемых чекистской цензурой.

Эти требования, по сути, являлись выкупом - прекратить убийство своего народа - за плененных, но Путин отказался его выплатить.

Нам известно, что на территории Чечни каждый чеченский ребенок, достигший 10 лет, априори считается потенциальным противником, и ежедневно русские оккупанты арестовывают их, то есть забирают в плен.

Пленению также подвергаются чеченские женщины и старики, и некоторые «счастливчики» из них отпускаются за выкуп.

В большинстве же случаев пленных мусульман просто убивают, но даже за их трупы требуют выкуп.

И после этого я спрашиваю у членов «комиссии по Басаеву», есть ли у них претензии к Шамилю, который не убивает пленных и не торгует их трупами, а лишь захватывает их в плен и требует выкуп – прекратить убийство своего народа?

Но он почему-то считается «международным террористом»! Лишь на основании того, что мусульманами Чечни, Афганистана и Ирака используются идентичные методы, российскому агитпропу удалось убедить Запад, что между чеченскими моджахедами и мусульманскими повстанцами в разных странах, якобы, существует связь.

К глубокому сожалению, этой связи нет, и чеченские моджахеды вынуждены бороться в одиночку и обходиться своими собственными силами.

Борьба против внешних поработителей давно признана справедливой, в том числе и на уровне официальных документов ООН, но в новых условиях, выработанных покровителями государственного терроризма, мусульманские повстанцы во всех уголках исламского мира, принципиально лишаются права на силовое сопротивление.

Угроза «международного терроризма», якобы, исходящая от чеченского Сопротивления, да и не только от него, конечно же, в своей основе является надуманной.

Это уже стали понимать и на Западе. К примеру, совсем недавно, британская газета «The Guardian» опубликовала мнение авторов нового документального телефильма «Власть кошмаров: воцарение «политики страха».

Авторы фильма утверждают, что предполагаемая «угроза терроризма» всего лишь выдумка, порожденная политическими соображениями, а «Аль-Каида» - не более чем иллюзия с мрачноватым оттенком: «Угроза терроризма, - это мрачная иллюзия, которую без колебаний распространяют правительства многих стран мира, службы безопасности и международные СМИ. В эпоху, когда доверие к любым «грандиозным идеям» утрачено, страх перед призрачным врагом - единственный инструмент, оставшийся у политиков для поддержания собственной власти».

Надо сказать, что такое объяснение угрозы «терроризма» выглядит дерзким и еретичным, особенно в свете глобальной «охоты на ведьм», объявленной основоположниками и апологетами государственного терроризма на мусульманских землях, но такого же мнения о «войне против террора» придерживаются не только авторы резонансного фильма, но и многие именитые политики.

В частности, директор Королевского объединенного института вооруженных сил - британского военного аналитического центра Джонатан Эйял считает «угрозу терроризма» всего лишь наспех слепленной импровизацией.

«В демократических странах для мобилизации общества на войну необходимо, чтобы враг выглядел крупнее, отвратительнее и опаснее, чем на самом деле», - говорит Джонатан Эйял.

Российская сторона наглядно продемонстрировала, что приоритеты международного права остаются довольно зыбкими, и, само собой разумеется, что такое положение вещей, в какое-то момент обязательно должно было вызвать у чеченских моджахедов ответную реакцию, насколько это позволяют нормы Шариата.

В этом контексте требования «комиссии по Басаеву» к Шамилю попросту вздорны.

И, наконец, несколько слов о письме виртуальной «заложницы», опубликованном на сайте агентства «Chechenpress». Не могу сказать, в каких целях и кто его написал, но, судя по его содержанию, оно, видимо, также продиктовано соображениями, аналогичными мнению членов «комиссии по Басаеву».

Эта откровенная фальшивка ввела в заблуждение некоторых публицистов, которые вольно или невольно, потянулись за куском хлеба пропагандистов из ЧК, безуспешно пытающихся очернить АбдаллахIа Шамиля.

Ахьмад Ичкерийский, «DAYMOHK », 26.10.04г.