О чем недоговорил Басаев

Наши читатели продолжают делиться с нами своими версиями относительно недавней трагедии в Беслане. Хотим предупредить, что, публикуя письма читателей, Чеченпресс снимает с себя ответственность за содержащиеся в них утверждения и печатает их в порядке обсуждения.

Со страниц российской прессы как-то незаметно исчезло имя Басаева. Это и понятно. Особенно, после появившихся сообщений о том, что операция «Возмездие» была направлена не на поимку Басаева, взявшего на себя ответственность за захват заложников, а на ликвидацию президента Масхадова, решительно осудившего этот теракт и готового с риском для жизни спасти осетинских детей.

Это понятно и после сообщений о том, что Басаеву, еще в 2000 году, сделали операцию под охраной российского ОМОНа, а в прошлом году он встречался на военной базе Ханкала с российским начальством.

Не знаю, насколько это правда, но видно, что тема Басаева стала нежелательной для Кремля и была прикрыта российской цензурой.

Очевидно, Кремль рассчитывает на то, что и чеченская сторона будет избегать этой темы. Но для чеченцев такое замалчивание было бы большой ошибкой. Определить степень ответственности Шамиля Басаева необходимо хотя бы уже потому, что, ссылаясь на его действия, Кремль не только занялся терроризмом против российских демократов, зарубежных диссидентов и представителей Масхадова, но и пытается влиять на развитие международной политики, и даже на выбор американского избирателя!

Между тем, в последнее время, стали известны новые подробности операции российской армии по штурму бесланской школы, об использовании тяжелой техники и реактивных огнеметов, об исчезновении освобожденных заложников, неразберихи с идентификацией останков детей и многие другие. Становится очевидным, что операция по «захвату» и «освобождению» заложников планировалась заранее, и власти делают все, чтобы нейтрализовать или ликвидировать свидетелей и замести следы своего преступления. Эти факты подтверждают мнение о том, что вся серия террористических актов в Москве и Беслане была задумана и проведена кремлевским руководством как единая масштабная провокация, призванная дискредитировать президента Масхадова и его сторонников, и, одновременно, создать предпосылки для установления диктаторского режима ФСБ в России.

В этой связи, особое внимание привлекают два документа: письмо Шамиля Басаева, в котором он взял на себя ответственность за теракты, и письмо одной из заложниц, в котором она приводит факт непосредственного участия в захвате школы секретных служб России.

Как можно совместить две столь противоположенные, на первый взгляд, версии? Являются ли оба, или одно из писем, фальшивкой?

Если исходить из того, что оба письма – подлинные – то окажется, что никакого противоречия в них нет. Окажется, что по всей вероятности, Басаев действительно думал, что это он руководит операцией, в то время как на самом деле, ее контролировали спецслужбы России.

Означает ли это, что Шамиль Басаев является действующим агентом ГРУ, как утверждают некоторые? Думаю, что нет. Хотя, по-видимому, у него есть опыт сотрудничества со спецслужбами СССР и России в прошлом, и прямые или косвенные контакты с противником в настоящее время. Впрочем, он и сам не скрывает, что для ведения боевых действий, периодически закупал оружие у российской армии и до сих пор пополняет свой бюджет за счет российской казны. И ничего удивительного в этом нет. Не имея никакой серьезной экономической и технической поддержки, Басаев вынужден в той или иной форме добывать эти средства на местах.

Что касается террористических акций, то очевидно и здесь не обходится без сотрудничества Басаева со спецслужбами России. Притом, скорее всего, он даже не догадывается об этом. А если и догадывается, то не придает этому должного значения. Для него важен общественный резонанс проведенных акций, желательно, международный. Ну а то, какой политический и моральный ущерб наносит этот резонанс чеченскому народу, мировой мусульманской религии, демократическому развитию России – для него не так важно. Возможно, здесь сказывается влияние арабских моджахедов среднего поколения, с которыми он познакомился в Чечне, и которые, еще со времен израильских и афганских войн, были не особенно разборчивы в выборе средств и партнеров для достижения своих целей.

Не случайно в своем письме Басаев демонстрирует цинизм, порожденный разочарованием в мусульманских и западных лидерах и международных правозащитных организациях. Он пишет:

- «Сегодня, когда весь мир "с гневным возмущением" требует от нас остановиться, нам смешно, и мы спрашиваем: "А что вы для нас сделали такого, чтобы мы вас слушали?

- Мы спрашиваем Джорджа Буша: "Была ли атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки варварским и жестоким актом, и сколько детей там погибло?"

- Мы спрашиваем весь мир: "Ладно, мы плохие парни и нас 7 тысяч плохих парней можно было уничтожить. Но за что уничтожили оставшихся мирных 250 тысяч, и продолжают уничтожать по сей день?"».

Конечно, это не слова политика (кстати, Буш родился уже после упомянутых бомбежек). Да Басаев и не является политиком. Он говорит, что Запад старается не замечать уничтожение чеченского народа, и это действительно так. Но при этом, он, как будто не понимает, что именно его собственные действия разных лет являются главным козырем российской пропаганды в оправдании проводимого геноцида чеченцев. Именно после Буденновска была оккупирована Ичкерия, и именно после Беслана во всем мире заговорили о всех чеченцах в крайне негативном тоне.

Однако вернемся к терактам. Даже в самом письме Басаева есть конкретные указания на то, что его использовали «в темную». Он пишет:

«В "Норд-Весте" участвовали 33 моджахеда. Из них две женщины. Готовили четырёх, но двух я отправил 24.08.04 г. в Москву. Там их посадили на два взорвавшихся самолёта».

Почему вдруг отправил, по чьей подсказке? Можно ли так просто синхронно взорвать два российских самолета? Из сообщений российской прессы, мы знаем, что даже при выраженной чеченской внешности и неадекватном поведении одной из шахидок, «там их посадили» без личного досмотра и проверки документов, оказав, таким образом, полное содействие в проведении взрывов. Ясно, что это абсолютно невозможно без участия российских спецслужб.

В другом фрагменте Басаев пишет:

«Братьев Кулаевых и двух их односельчан я набрал в группу в последний момент для количества в половине пятого вечера 31 августа, а в восемь вечера отправил на операцию».

По чьей рекомендации он, за три часа до начала операции, набрал четырех непроверенных людей, незадолго до этого находившихся в российских тюрьмах и имеющих возможность выйти на свободу только в обмен на сотрудничество? Полковника «Орстхоева», которому, почему-то, удалось выбраться живым из огненного пекла?

Или по просьбе тех, кто подбросил Басаеву саму идею захвата школы, пообещав, при этом, что на этот раз, в отличие от «Норд-Оста», все будет «честно» и захват детей нужен лишь как инсценировка, для того, чтобы дать возможность Путину, без потери лица, вывести войска их Чечении? То есть, тот вариант, о котором написала в своем письме заложница?

Если это так, то все становится на свои места и обретает логику. Басаев не до конца поверил предложенному сценарию, но при этом, решил пойти на риск, предприняв меры предосторожности. Написал бумажку с требуемым текстом, он использовал наряду со своими, нескольких предоставленных российской стороной людей, провоз, и вооружение в заложенном тайнике.

План штурма в Беслане во многом совпадает с планом штурма в театре на Дубровке. Как и на Дубровке, как минимум один из руководителей захвата школы, скорее всего тот самый «Орстхоев», был агентом ФСБ. В обоих случаях, группы захвата заложников были беспрепятственно доставлены к месту акций, и даже для переговоров был использован один и тот же человек, которого Басаев называет «старый КГБ-шник Рошаль».

- "Ничего нового не придумали", - пишет Басаев о бесланском штурме, приводя для сравнения, фрагмент прямого репортажа штурма на Дубровке. Но это не совсем так. Новым было то, что на этот раз обманутые смертники имели исправное оружие и взрывчатку, да еще и в избыточном количестве, а выбитые окна, разобранный пол и собака – оказались не к чему.

Кремль и не собирался проводить «мягкий» штурм с использованием газа. На этот раз были заранее запланированы максимальные потери среди заложников.

Расчет был на шоковый эффект для всего мирового сообщества, - отсюда прямая трансляция штурма с драматическими кадрами полураздетых детей. Расчет был на то, что в далекой глухомани удастся замести следы - отсюда реактивные огнеметы, исчезнувшие «спасенные» заложники и изоляция журналистов.

По замыслу авторов, политический масштаб акции должен был приблизиться к штурму российского парламента в 1993 году, и не только по внешним признакам: со стрельбой, взрывами, танками, большой кровью, и прямой трансляцией на всю планету... Если в 1993-ем, мир должен был поверить, что в России навсегда покончено с авторитарным коммунизмом, то теперь, миру предлагалось поверить, что авторитарный ке-ге-бизм жизненно необходим России для борьбы с «международными террористами». Поверит ли мир еще раз одним и тем же лжецам, покажет время.

Ну а Басаев? Виноват ли он в этой трагедии? Да, но не более чем деталь спускового механизма. Без нее невозможно произвести выстрел, но стреляют совсем другие люди и совсем по другим целям.

Басаева написал, что в случае международного расследования, готов предоставить «любую информацию». Вряд ли такое расследование состоится в ближайшее время. Зато идет полным ходом подготовка фальшивого алиби Кремля со стороны российской думы. И если моя версия соответствует действительности, то у Басаева осталось совсем немного времени рассказать всю правду сейчас, не дожидаясь публикации результатов российского «расследования».

Руслан Алтаев, Башкортостан.

Чеченпресс, Отдел писем, 21.10.04г.