|  Почему
нельзя критиковать судью?
Россияне не доверяют судам и судьям: 67% граждан уверены,
что судьи берут взятки
Россияне не доверяют судам и уверены, что в своих решениях
судьи не руководствуются законом. Об этом говорят социологические
исследования Фонда «Общественное мнение» (ФОМ). По данным
ФОМ, россияне почти вдвое чаще оценивают деятельность судов
и судей отрицательно, чем положительно – 46% против 26%.
При этом две трети опрошенных (67%) считают, что большинство
российских судей берут взятки и лишь 12% называют их честными
и неподкупными.
Почти половина россиян (47%) уверены, что суды чаще выносят
несправедливые приговоры. 24% опрошенных считают, что такие
приговоры бывают редко, сообщает «Интерфакс». Большинство
опрошенных, 62%, уверены, что российский суд в своих решениях
руководствуется не только законом, но и «другими обстоятельствами».
Лишь 19% респондентов полагают, что суды руководствуются
исключительно законом (http://www.newsru.com/russia/18oct2004/criminals.html).
* * *
В России можно критиковать любого чиновника. За исключением…
только судьи.
Одна женщина попросила судью во время заседания одеть мантию,
– как это и полагается по закону. Она также поинтересовалась
тем, почему российский флаг прибит гвоздями к стене в зале
суда, что по словарю Ожегова буквально значит «распят»,
а не висит на флагштоке на особом постаменте, как ему и
положено.
Эта женщина была профессиональным адвокатом, – несмотря
на это, против нее моментально было возбуждено уголовное
дело «за неуважение к суду», и ее даже попытались поместить
в психушку.
Критическое замечание в отношении любого должностного лица
воспримется как что-то естественное в рамках свободы слова.
Но критика в адрес судьи может быть воспринята как дерзость.
Вы рискуете угодить на решетку. Иначе говоря, получается,
что можно критиковать любых чиновников кроме… судей.
Кстати, в прессе вы тоже не найдете критику судей. Критику
милиции, прокуроров – сколько угодно. Судей не трогают.
Видимо, они пахнут мылом.
Критика судьи приравнивается к критике суда. То есть российского
суда. То есть – к неуважению суда.
Но если так, то почему в таком случае критика милицейского
работника не приравнивается к критике всей милиции? Почему
критика прокурорского работника не считается критикой всей
прокурора? Почему судьи отождествляют себя с судом?
Но пойдем дальше и спросим: почему нельзя критиковать даже
и суд? Милицию – можно. Прокуратуру – можно. Президента
– можно. Суд – нельзя. Суд, он что получается, вне критики?
Он – что не может ошибаться? А если он может ошибаться,
то почему в российской прессе отсутствуют критические статьи
об этом?
Между прочим, я задаю себе этот вопрос уже одиннадцатый
год подряд. Я спрашивал всех своих редакторов, с которыми
мне приходилось работать: отчего же нельзя критиковать наш
российский суд? Отчего нельзя писать про них критические
статьи? Мне отвечали следующее: можно, но давайте сначала
подождем, пока судебная коллегия не отстранит судью от занимаемой
должности.
– Позвольте, отвечал я, зачем же ждать, когда судебная
коллегия отстранит судью от занимаемой должности. Перед
тем как написать статью о милиционере, вы всегда ждете,
когда его отстранят от занимаемой должности? А ведь судья
точно такой же чиновник, пусть и назначаемый президентом.
А у нас теперь все чиновники будут назначаемы президентом,
и от того – видно – все станут судьями. У нас теперь все
пограничные собаки и собаки во дворах будут назначаться
президентом, да вот только коты им вряд ли захотят подчиняться.
Если судья назначаем президентом, то он, извините, чиновник
исполнительной власти. Как можно доверять такому судье?
Как может судья, назначенный президентом, беспристрастно
судить? Особенно – не дай Бог – в политических процессах?
Если он назначаем президентом, то может ему лучше дать имя
графа?
Признаться, я не нахожу ответа на эти вопросы. Ведь получается,
что в лице судей мы получили непререкаемую и неподконтрольную
никому ветвь власти.
Суд как бы отождествлен со всем росистским государством.
Каково государство – таков и суд. Это совершенно ненормальное
явление. Суд не может приравняться к государству в целом.
И какой бы важной не была судебная власть, она не может
быть вне общественной критики. Ибо в противном случае мы
получаем произвол. Если суд может отменить любой законодательный
акт, любое решение исполнительной власти, то кто может отменить
судебное решение? Только суд. Но в таком случае, мы получаем
герметичную власть. Она будет стремиться к произволу. Судебные
чиновники начнут выносить любые решения, и их никто не сможет
отменить. Вышестоящие же суды могут просто подтверждать
решения нижестоящих. Получаем власть, замкнутую саму на
себя!
Кстати, представляете ли вы ту власть, которой обладают
в нашей стране суды? Видимо, простые россияне даже не задают
себе таких вопросов, и если им сказать, что Конституционный
суд может в четыре минуты импичментировать президента России,
без всякого законодательного собрания, то простые россияне
удивятся, наверное. (У нас за четыре минуты только собак
усыпляют). Одна проблема – нет никакого Конституционного
суда давно в нашей стране. Председатель, похожий на великого
инквизитора есть (ему бы, впрочем, Страшный суд не помешал),
а суда конституционного нет. И никогда он нашего президента
Тузикова от власти не отрешит.
Кстати, возьмем обычные суды – их власть тоже велика. Они
могут принимать любые постановления. К примеру, взять вот
эту статью из Интернета и вынести судебное решение. Берите
и выносите. А то знаете, что говорил один английский богослов…
– обращаться к суду это то же самое, что держать волка за
уши.
Поражает еще следующее обстоятельство работы наших судей:
а именно их возросшее хамство и грубость во время работы.
Хоть мы и обращаемся к ним фразой «ваша честь», – но честь
они потеряли еще в армии. От чести один хвост остался, который
вылезает у них из-под мантии.
Мне кажется, что под видом судебной власти в нашей стране
складывается особый вид деспотической власти, пользующийся
неприкосновенностью и авторитетом судей. Любая власть развращает,
а безграничная – развращает особенно.
Но не забывайте, что у наших судов есть своя исполнительная
власть – судебные исполнители. Это особая судебная жандармерия.
Они могут придти к вам и выломать у вас дверь. Они могут
найти вас и схватить, – не хуже ОМОНа.
И если действия ментов вы еще можете обжаловать, то действия
этих судебных исполнителей вы не обжалуете нигде. Кроме,
конечно же… самого же суда. Но это то же самое, что действия
майора МВД обжаловать у полковника, а решение полковника
– у генерала. Толку-то? Хотите подержать волка за уши?
К сожалению, наши суды – которым мы, оставшиеся без Коммунистической
партии и ее идеологии – передали сакральные функции государственности,
превратились в НЕПОДКОНТРОЛЬНУЮ никому ветвь власти.
Мы видим в судах символ права, а это может быть произвол
в судейской мантии.
Мы отождествляем суд с самой справедливостью. Между тем,
история полна случаев, когда суды выносили несправедливые
решения. Наш человек колеблется между «ваша честь» и «ваша
милость», не зная, как точно ему назвать собаку, сидящую
перед ним в судебной мантии. Говорите просто – «Господин
судья», и не надо взывать к чести тех, кто судит от имени
бесчестного государства…
Андрей Новиков, политолог,
для Чеченпресс, 19.10.04г.
| 
