Подходит ли Джихаду лозунг иезуитов?

(Обращение к Маджлис-уль-Шура моджахедов Ичкерии, Аслану Масхадову, ингушскому джамаату и семь вопросов к АбдаллахIу Шамилю)

Ассаламу Iалайкум варахьматуллахIи вабаракатухIу

Приняв к сведению заявление Абдаллаха Шамиля о взятии им на себя ответственности за акцию по захвату заложников в городе Беслан, я, как и многие другие мусульмане, до сих пор не получил ясного и чёткого разъяснения к чему, для чего и для достижения каких, собственно, целей эта операция была задумана проведена. Напомню, что в числе заложников находилось немалое число мусульман, многие из которых погибли.

Заявленная Асланом Масхадовым позиция достаточно понятна и почти не вызывает вопросов, за исключением тезиса о шариатском суде над организаторами акции, включая сюда и АбдаллахIа Шамиля, как непосредственно взявшего на себя ответственность.

Совершенно непонятно, почему по этому поводу до сих пор чётко и ясно не высказался Маджлис-уль-Шура моджахедов Ичкерии и, особенно, ингушский джамаат?

То есть, Джихад был ими во всеуслышание обьявлен, мы все, мусульмане, слышали их призыв и помогаем, чем можем: кто словом, кто делом, кто имуществом, кто молитвой.

Теперь же, когда отдельными лицами проводятся подобные акции явно во вред нашему общему делу и против тех принципов, которыми мы руководствуемся в Исламе, оба джамаата - и чеченский, и ингушский почему-то помалкивают, хотя от них ждут и слов и дела.

Не стесняйтесь: ведь иногда Джихад словом не менее ценен, чем Джихад оружием.

В заключение на правах такого же абдаллахIа, как и он сам, хочу обратиться с семью вопросами к АбдаллахIу Шамилю:

1) Считаешь ли ты, что иезуитский лозунг "цель оправдывает средства" может быть полезен для исламской уммы?

2) Полагаешь ли ты, что в Джихаде можно участвовать втёмную или "для количества", не зная и не догадываясь о конечной цели акции?

3) Могли бы столь подготовленные бойцы, погибшие в "Норд-Осте" и "Норд-Весте" своими силами выполнить задачи по захвату федеральных центров управления с сотрудниками, высших госчиновников, элитных институтов с обучающимися там членами семей непосредственных виновников войны в Чечне или хотя бы отделения милиции, налоговой полиции и службы судебных приставов?

4) Не смешно ли видеть Шарля де Голля в сером сотруднике охранных отрядов, который поставлен, как пешка на кремлёвский трон и готов на всё, чтобы усидеть на этом троне? И не наивно ли надеяться на то, что, пролив уже реки крови - и своих, и чужих - он не прольёт ещё целые моря?

5) Надо ли, посылая людей на непродуманные акции, идти вместе с ними или всё-таки лучше после провала дела дерзко брать на себя ответственность за их действия и, вообще, за все действия кого угодно в приемлемой форме, косвенно перекладывая ответственность на весь чеченский народ и всех мусульман?

6) Как ты лично гарантируешь, договорившись с "де Голлем" на своих условиях, отказ мусульман от вооружённой борьбы против Российской Империи в рамках Джихада, который не ты объявил?

7) Готов ли ты добровольно предстать перед Шариатским судом и принять его приговор, даже, если этот приговор будет смертным, о чём тебе заранее будет известно?

Это далеко не всё, но пока достаточно, чтобы, при честных и искренних ответах тех, к кому обращаются в этом послании, мусульмане знали правду.

Продолжение последует через некоторое время, независимо, будут ответы на вопросы послания или нет, ибо отрицательная реакция тоже говорит о многом.

Aссаламу Iалайкум!

Алауддин Дадхоев, ИА DAYMOHK, 14.10.04г.