На войне как на войне

«России объявлена война», «мы в осажденной стране», «интервенты хотят уничтожить российскую государственность» – такого рода заявления несутся сегодня из Кремля. При Ельцине такая откровенность по части мании преследования и имперско-шовинистической паранойи была уделом в основном красно-коричневых тусовок, разного рода коммунистов, нацистов, лимоновцев, «русских патриотов» и прочей шушеры. С приходом к власти КГБ в лице Путина, еще с 2000 года, стало ясно, что отныне эта линия полностью становится господствующей идеологией Кремля.

Не стоит удивляться или негодовать, не стоит вообще проявлять излишних эмоций по этому поводу. Россия всего лишь возвращается к своему привычному, традиционному для нее состоянию – шовинистической имперской паранойе, мании преследования и шизоидным представлениям о собственной исключительности. Таков был всегда и есть сейчас национальный характер, менталитет этой страны и населяющего ее народа. Здесь всегда жили так, как приучил еще Иван Грозный: власть пользуется абсолютной и беспредельной свободой действий и вольна карать и миловать любого из своих холопов; холопы же рабски покорны власти и даже не помышляют о каком-то собственном человеческом достоинстве и гражданских правах. Для поддержания в холопах этой рабской покорности и слепой нерассуждающей преданности власть время от времени подсовывает своим рабам через пропаганду образ какого-нибудь нового «внешнего врага», против которого, якобы, надо бороться всем вместе, всей страной, под мудрым руководством царя/генсека-батюшки. А тот из холопов, кто вздумает царю хоть в чем-нибудь перечить или критиковать – всеми средствами пропаганды тут же будет объявлен «пособником» этого самого мифического «врага», «изменником родины» и еще похлеще...

Имена этих «врагов нации» менялись с веками, но суть оставалась неизменной: обычно так или иначе это всегда оказывался Запад. Когда-то речь шла просто о «басурманах»-турках и поддерживающей их польско-литовской шляхте; затем, еще не так давно, – о «мировой буржуазии» и «империалистическом окружении», теперь вот Запад объявлен пособником и спонсором мифического (на 100% выдуманного пропагандой, и не только российской, кстати) «международного терроризма», якобы «объявившего России войну».

Ну что ж, a la guerre comme a la guerre. Разговоры о войне вообще обязывают ко многому, а такие, как в недавнем интервью Суркова, зам. главы путинской администрации – тем паче.

«У фальшивых либералов и настоящих нацистов все больше общего. Общие спонсоры зарубежного происхождения. Общая ненависть. К путинской, как они говорят, России. А на самом деле к России как таковой». Не будем говорить за нацистов, а вот «фальшивым либералам» Сурков явно льстит. Хотя при этом... совершенно верно называет их «фальшивыми». Потому что будь они НАСТОЯЩИМИ либералами – у них действительно была бы эта самая ненависть, о которой он говорит. И они понимали бы, что бороться и впрямь надо не с «путинской Россией», которая является всего лишь очередной инкарнацией извечного российского тоталитаризма и диктатуры, а именно с «Россией как таковой», с российской государственностью как явлением. И – как дальше опять-таки совершенно правильно говорит Сурков, – их «главной задачей» являлось бы действительно «уничтожение российской государственности».

Потому что ни один настоящий либерал не может всей душой не ненавидеть то, что называется российской государственностью – эту тысячелетнюю парадигму рабства, несвободы, бесправия, гнета власти над личностью и безмерного, беспредельного унижения человека тоталитарным самовластьем государства, и не может не стремиться к ее уничтожению. Прежде, чем пафосно рассуждать о «поэтапном создании демократических институтов и основ гражданского общества» в Чечне (руками русских карателей и под дулами их автоматов), Суркову стоило бы спросить себя: а есть ли эти демократические институты и гражданское общество в самой России? В той России, где каждый день ставят новые памятники тоталитарным изуверам и палачам типа маршала Жукова? Ответ, увы, был бы неутешительным...

Российскую империю, многовековую тюрьму народов, исторический концлагерь, где гибла всегда и гибнет сегодня любая живая мысль, любое вольное слово, это «царство мглы, произвола, молчаливого замиранья, гибели без вести, мучений с платком во рту» (Герцен), – эту империю действительно нужно беспощадно уничтожить! Не «реформировать» и «европеизировать» изнутри, идя для этого на участие во всяких позорных избирательных фарсах, – а именно и только уничтожить!

Так что в целях-то наших – радикального крыла либеральной оппозиции – Сурков абсолютно прав. Мы действительно всегда стояли именно на таких позициях, и менять их не собираемся. Но проблема в том, что Сурков распространяет эту радикальную антиимперскую программу на ВСЮ оппозицию, представляемую у него и «Яблоком», и «Комитетом-2008», и тем самым чрезвычайно и незаслуженно им льстит. О том, чтобы те или другие из вышеназванных действительно бы пришли к пониманию необходимости ликвидации России как государства, уничтожения решительного и навсегда, – об этом пока можно только мечтать. Увы, пока они еще очень далеки от такой позиции, и потому являются и впрямь не более чем «фальшивыми либералами».

Рассуждая о «детонация наших южных рубежей как способе ослабления России» применительно к Ичкерии и вообще Северному Кавказу, Сурков, естественно, даже не задается простым вопросом: а как это получилось, что «южные рубежи» России оказались аж на Кавказе, тогда как исторически этнической территорией русского народа является Владимиро-Суздальская Русь, и только? По какому, собственно, праву русские устроили себе «южные рубежи» так далеко от своего собственного дома, на явно чужих землях, отобранных у живущих там коренных народов? Не есть ли все это просто-напросто агрессия и оккупация, длящаяся уже веками? И не является ли все то, что делает сейчас Россия в Чечне, просто судорожными попытками последней в мире колониальной империи избежать неизбежного скорого распада?

На самом деле, конечно же, является. Именно так и обстоит дело: империя агонизирует, в бессильном бешенстве шипя устами всяких сурковых и безнадежно пытаясь повернуть вспять ход истории, неумолимо подведшей черту под эпохой колониализма. Но Сурков, естественно, в этом никогда не признается. А вот наша задача – задача той самой «пятой колонны», о которой он распространяется, – говорить эту правду вслух, и как можно громче, донося ее до сознания как прогрессивного человечества, так и миллионов нашего собственного, далеко не прогрессивного, населения.

Конечно, Сурков понимает, что он, говоря на молодежном сленге, «гонит», т.е. лжет, и что все упомянутые им по именам политические силы крайне далеки от тех целей и задач, которые он им приписывает в своем нашумевшем уже интервью. Но задача радикального крыла оппозиции – сделать так, чтобы его девичьи сны вдруг сделались явью, и он просыпался бы каждый день в холодном поту. Задача именно в том и состоит, чтобы создать более-менее сильную и работоспособную либеральную оппозицию ИМЕННО НА ОСНОВЕ ТОЙ ПРОГРАММЫ, которую приписал Сурков оппозиции слабой и половинчатой. Т.е. сделать так, чтобы его слова перестали быть ложью и незаслуженной лестью, а стали бы неоспоримым политическим фактом.

О вкусах, как известно, не спорят, в том числе и о литературных. Но ссылка Суркова в его интервью на Достоевского только еще раз подтверждает: нынешний путинский режим опирается на ТРАДИЦИЮ, в глобальном смысле этого слова. Он прямо продолжает мракобесные традиции того самого русского империализма, шовинизма, автократии и русско-православного «мессианства», певцом которых был еще Достоевский. При чтении его романов возникает устойчивое ощущение, что наиболее прогрессивные для того времени (да и для нынешнего) идеи и взгляды он вкладывал нарочно в уста самым омерзительным с виду и по характеру – то есть нарочно выписанным им как омерзительные! – персонажам. Для чего? Для дискредитации этих взглядов и идей, вестимо, для чего же еще.

Таким образом, НАСТОЯЩИЙ либерал (т.е. готовый во всем следовать сурковской программе и с удовольствием принимающий на себя роль «пятой колонны», о которой говорит Сурков) просто не может не подписаться обеими руками под всем, что говорит Смердяков в соответствующем романе Достоевского. Ибо как бы он ни был нарочито омерзительно с виду выписан автором – говорит он, надо признаться, правду. Особенно правду о России, какой она была тогда – и какой осталась до нашего времени.

«Переворот Петра I заменил устарелое помещичье управление Русью европейским канцелярским порядком; все, что можно было переписать из шведских и немецких законодательств, все, что можно было перенести из муниципально свободной Голландии в страну общинно-самодержавную, все было перенесено; но неписаное, нравственно обуздывавшее власть, инстинктуальное признание прав лица, прав мысли, истины не могло перейти и не перешло. Рабство у нас увеличилось с образованием; государство росло, улучшалось, но лицо не выигрывало; напротив, чем сильнее становилось государство, тем слабее лицо. Европейские формы администрации и суда, военного и гражданского устройства развились у нас в какой-то чудовищный, безысходный деспотизм». Эти строки Герцена могут служить наиболее полным и исчерпывающим ответом всей нынешней чекистской кодле во всех ее притязаниях, сохраняя дома этот самый «безысходный деспотизм», ничуть не уменьшившийся с тех времен, одновременно изображать себя европейцами и на равных сидеть за одним столом с цивилизованным Западом.

Если Сурков сам (никто его за язык не тянул) причисляет себя к той традиции, где пророком и знаменем является Достоевский – традиции русского черносотенного мракобесия, варварства и рабства, – то мы, радикально-либеральная оппозиция путинизму, просто не можем не связать себя духовно с той традицией западничества, свободомыслия и либерализма, к которой гораздо больше относится нарочито карикатурный Смердяков, чем все эти цивильные и умеренные «легальные либералы» тогдашние и нынешние, вроде Явлинского или Хакамады. И как бы «государственникам» ни хотелось нас Смердяковым унизить и пристыдить – мы его признаем своим с гордостью и удовольствием.

Сурков пишет про всех нас, скопом, – и про «Яблоко», и про «Комитет-2008», и про наше действительно радикально-оппозиционное крыло тоже, – будто бы мы «проповедуем целесообразность поражения собственной страны в войне с террором». Ну, прежде всего, в своей среде, серьезно обсуждая политику и ситуацию в России, мы, конечно же, ничего такого никогда не говорим и не проповедуем. Просто потому, что ясно видим реальность, а не сурковские мифы для обывателя: никакой «войны» нет, и никакой «мировой терроризм» ее России никогда не «объявлял»; все это не более чем плоды воспаленного имперской шизофренией и манией преследования воображения путиных и сурковых. Но уж коли господину Суркову так этого хочется...

Если ему хочется, мы просто обязаны доставить ему такое удовольствие: встать и публично заявить, что да, мы действительно желаем полного, немедленного и окончательного поражения этой страны, совершившей столько преступлений и принесшей миру столько горя, в этой самой «войне с террором», являющимся, кстати, никаким не «террором», а праведным Возмездием за грехи. Пусть это и будет не совсем правильно стратегически – как бы попадаться на удочку сурковых и начинать играть по предложенным ими правилам, – но на самом-то деле мы всегда будем знать, что это лишь «понарошку», что это мы, так сказать, дурачимся, поддразниваем господина Суркова. А пропагандистский резонанс и реклама, если прямо и открыто заявить, что в «войне, объявленной России международным терроризмом», мы воюем на стороне «международного терроризма», для нас могут получиться вполне неплохие.

Итак, наши цели ясны, задачи – поражение России в «войне с терроризмом» и полная ликвидация исторически преступной и кровавой российской государственности, – Сурковым определены. За работу, товарищи!

Борис Стомахин, для Чеченпресс, 01.10.04г.