«У меня есть вопросы к заявлению Шамиля Басаева»

Глубокоуважаемая редакция сайта «Чеченпресс». С огромным интересом и вниманием читая Ваши материалы, не могу найти ответов на некоторые вопросы, в частности, связанные с заявлением Шамиля Басаева. Хотелось бы прочесть на Вашей странице обстоятельный комментарий к этому заявлению. Далее привожу некоторые вопросы и собственные размышления по поводу заявления Басаева.

Насколько мне известно (я, к сожалению, не юрист по образованию) в правосудии всех цивилизованных стран мира (Россия к ним не относится) признание обвиняемым инкриминируемого ему преступления не является достаточным доказательством его вины. Известно бесчисленное количество случаев, когда люди признавались в несовершенных ими преступлениях (недавнее анекдотическое заявление «Бригад Исламбули» прекрасный тому пример, кстати, показательна и реакция на это заявление Российского руководства: уже на следующий день, т. е. абсолютно без какой бы то ни было проверки, российские СМИ во главе со своим паханом закричали на весь мир, что связь чеченского терроризма с Аль-Каидой наконец-то неопровержимо доказана). Это означает, что человек, «берущий на себя» какое-либо преступление, должен не только признаться, но и доказать свое признание. Посмотрим, как же обстоит дело с доказательствами в заявлении Басаева.

«К взрывам самолетов и у метро кроме нас никто не имеет отношения. Это наше досрочное голосование за кремлёвскую подстилку №1 от Чечни Алханова».

Далее никаких доказательств этому признанию я не нашел, разве что список расходов, который вполне может не соответствовать действительности. Почему же тогда мы должны доверять этому признанию больше, чем признанию «Бригад Исламбули»? Обязательно обратите внимание на следующую ехидную фразу:

«Мы не имеем отношения к взрывам в Москве и Волгодонске, но можем и это, в приемлемой форме, взять на себя».

Похоже, с чувством юмора у Басаева полный порядок, если понадобится, он возьмет на себя «в приемлемой форме» ответственность также и за взрыв Тунгусского метеорита и даже смету расходов представит.

А теперь рассмотрим доказательства по главному вопросу – Бесланской трагедии.

1. Басаев довольно подробно описывает расстановку мин в спортзале. Что ж, если эти сведения соответствуют действительности, то это серьезное, почти неопровержимое доказательство. К сожалению, ответить, насколько это правда, могут только специалисты, занимавшиеся разминированием, а они на этот вопрос будут, несомненно, отвечать только то, что им прикажут, так что это доказательство мы никогда не сможем проверить. Кроме того, Басаев вполне мог узнать схему расположения мин от кого-нибудь из бывших заложников (там ведь были не только дети, но и взрослые мужчины, кто-то из них мог достаточно понимать в военном деле, чтобы запомнить расположение мин), тогда, кстати, вполне понятно, почему заявление Басаева появилось две недели спустя.

2. Письмо Путину, переданное через Руслана Аушева. Это письмо подписано Шамилем Басаевым. Если текст, выложенный в интернете, совпадает с текстом, переданным президенту, то обвинение можно считать доказанным. Только вот где теперь этот текст? Да и Аушев, почему-то, в своем интервью не сказал, что письмо было подписано Шамилем Басаевым, мало того, он сказал по телефону Ахмеду Закаеву, что среди виденных им террористов чеченцев не было. Кстати, это интервью с единственным героем трагедии, спасшим 26 человек стало первым и последним. Похоже, Аушеву просто решили заткнуть рот. Интересно, почему?

3. Личности террористов. Если бы Басаев в своем заявлении назвал несколько фамилий террористов, а ФСБ подтвердила бы: «Да, трупы этих людей действительно были идентифицированы», - это могло бы быть доказательством. Что же мы имеем в действительности? Басаев назвал только две фамилии. Первая – братья Кулаевы, те самые, которые должны были в этот момент находиться в тюрьме, причем Басаев об этом знал, то есть мог предположить, что они завербованы и подосланы ФСБ, но почему-то доверял им безоговорочно. Кстати, если у Хан-Паши полностью отсутствовала правая рука (такую примету не спрячешь), то интересно, подтверждают ли бывшие заложники наличие среди террористов однорукого бандита?

4. Со второй фамилией дело обстоит еще более странно. Произошла накладка, как раз в тот же день, 17 сентября, когда появилось заявление Шамиля Басаева, ФСБ объявила, что наконец-то идентифицирован главарь банды, т. н. «Полковник» - Хочубаров Руслан Тагирович (правда это было уже второе объявление такого рода, первым «полковником» был некий Магас). Но Басаев называет полковником совершенно неизвестного ФСБ Орстхоева. Что бы это значило?

5. И, наконец, последний вопрос. Значительное количество заложников (около 210 человек) пропало без вести, просто бесследно исчезло, причем некоторых из этих людей видели живыми уже после штурма. Число их значительно превосходит количество неопознанных трупов. Были версии, что несколько террористов удрали, захватив заложников с собой. Если Басаев действительно руководил терактом, то эти заложники должны сейчас находиться у него, что вообще лишено здравого смысла. Если же этих людей похитила ФСБ, то с какой целью?

Глубокоуважаемая редакция, я, конечно, не надеюсь, что у Вас есть абсолютно точные и достоверные ответы на все эти вопросы, но Ваше мнение, Ваши версии мне тоже очень интересны.

Примите мои наилучшие пожелания,

Даниэль Коган (Daniel Kogan).

Чеченпресс, Отдел писем, 21.09.04г.