|  Упрошенные
суды
Многие правовые ситуации в России сейчас передаются в суды.
Это считается значительным демократическим достижением,
но никто не задается вопросом, что из этого может получиться.
А получится может вот что – прагматизация судов и превращение
их в штамповочную машину, выносящих один приговор за другим,
по десять-пятнадцать приговоров в день. А, кроме того –
сотни постановлений на обыск, содержание под стражей, содержание
в психушках и тому подобное. Пока это все держится на прокуратуре,
вернее, держалось, но теперь-то все ляжет на судебных работников!
Не значит ли это, что суды сами превратятся в вид прокуратур?
Увеличится, надо полагать, и численность судов. Они будут
в каждом микрорайоне, или даже рядом с каждым отделением
милиции. Так, чтобы проще было работать.
В результате суды превратятся в разновидность чиновнических
исполнительных структур. Почти в тоже, чем были знаменитые
тройки-трибуналы: завели человека, хлоп и уже приговор.
Много ли от того будет толку?
При этом суд значит намного больше, чем любая чиновническая
система. Если решение сотрудника милиции вы можете еще обжаловать,
то решение судьи обжаловать намного сложней. Вернее, это
такая тягомотина, в которую лучше не ввязываться.
Считается, что слово судьи – непререкаемо. В наших же условиях
это может обернуться деспотизмом.
Хотел бы напомнить, что архетип революционных троек – это
волостные деревенские суды, в которых верховодил староста
с двумя подручными. Как они работали – не надо пояснять.
Вводят человека – и тут же бьют ему морду. То есть, по сути,
это отделение милиции, где судебная власть совмещалась с
исполнительной.
Именно так будет работать и прагматизированная система
скоростных «новых русских судов». Представьте себе подвальное
помещение, или здание вроде отделения милиции, в котором
– на втором этаже – работает и суд. Судьи – три мужика,
которые работают как мясники, вынося по десять приговоров
в день. Пререкаться с ними бесполезно. То есть, мы получаем
российского чиновника, ничем не отличающегося от милиционера.
(Да, собственно говоря, разве судья – не тот же самый мент?.
Он «исполняет» закон, а это значит, что он – тоже исполнительная
власть. С той лишь разницей, что его роль еще более непререкаемей,
чем милиционера.)
Если вы думаете, что сможете дискутировать в суде и доказывать
свою невиновность, то глубоко заблуждаетесь. Предельно прагматизированный
и упрощенный российский суд исключит такую возможность.
«Процессы» как таковые будут допускаться только в редких
случаях. В остальных же суд будет работать как конвейер.
Суд присяжных тоже мало чем изменит ситуацию: во-первых,
очевидно, он будет применяться не всегда и большинство дел
будет штамповаться традиционными тройками. Постановления
же будут выноситься судьей единолично. В этой части роль
судьи сведется к действию прокурорского работника. Например,
для того чтобы выдать постановление о вашем содержании в
психиатрической больнице (может быть и такое!), не понадобится
никакого суда присяжных. Это сделает судья, причем автоматом,
и эта процедура займет не более пяти минут. А обжаловать
это вы не сможете уже никак.
Велика ли разница между помещением в психушку по решению
секретаря райкома или по решению судьи? Мы, например, разницы
не видим. Допустим, судья, в отличие от секретаря райкома,
действует на основе закона. Но скажите, что такое вообще
закон в нашей стране? Это идиотский документ, принятый одними
идиотами Госдуме, одобренный другими идиотами в Совете Федерации
и подписанный еще одной собакой, являющейся президентом
нашей чертовой Родины.
Принять можно абсолютно любой закон, – для этого нужно
только достаточное количество чернил. Дело вообще не в законе.
В праве. В нашей стране закон отделен от права. Он не учитывает
конституционное право и права человека, а также очень часто
– моральные прецеденты. Так что «закон» вовсе не является
синонимом «справедливости». Из-за того, что решение будет
приниматься судом, оно не станет автоматически справедливым.
Суд – это вовсе не гарантия от несправедливости. Все зависит
от традиций страны. Скажем, суд Китая действует на основе
китайских законов, но он может приговорить вас к смертной
казни за критику китайского общества. Не меньшим деспотизмом
отличается судебная система в некоторых арабских государствах.
Поэтому не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, какой
будет российское правосудие.
Подумаем и над тем, чем может оказаться суд присяжных.
Суд присяжных – это собрание теток в провинциальном городе
(или специально подобранных людей в больших городах). В
нем, как в любом большом коллективе, торжествует не право,
а коллективная воля. То есть, по сути, суд присяжных – это
самосуд.
Если бы подобные суды присяжных существовали в брежневском
СССР, и они судили диссидентов, то я не сомневаюсь, что
их приговорили к распятию через повешение путем расстрела.
Или к чему-нибудь в этом роде. В нашей стране суд присяжных
– это суд подлецов.
Вспомните, что и на Голгофе был свой «суд присяжных» –
толпа, кричавшая «Распни! Распни!».
…Головы наши заполнены нововведениями, но мало кто при
этом представляет, что возникает из этих нововведений.
Андрей Новиков, Вероника
Котэ, – члены общественной группы «Доверие».
Для Чеченпресс, 02.09.04г.
| 
