Без срока давности…

По поводу катастрофы двух российских авиалайнеров статья чеченского аналитика Алхазура Эрбиева, «Больше так не делай», оказалась наиболее убедительной. У человека пристрастного даже могло создаться впечатление, что автору известно нечто большее. Тем не менее, даже этот чеченский автор в качестве основной версии катастрофы рассматривает тот же самый пресловутый «чеченский след», обеспечивая, таким образом, полное единство мнений по вопросу «кто виноват?».

Как всегда, и в данном случае нашлось достаточно приверженцев «общечеловеческих ценностей», «судей», охающих по поводу следствий, но в упор не желающих замечать причин, их оказалось достаточно даже среди «доброжелателей», поэтому, не имея большого желания пополнять их скорбные ряды, попытаемся, может быть, рассмотреть «чеченскую акцию» с точки зрения её целесообразности для самой же чеченской стороны?.

Понять мотивы идущего на смерть шахида можно, если только побывать в его шкуре. Даже обострённого чувства сопереживания, столь редкого в наши дни, здесь недостаточно. Потому и разнятся столь значительно оценки его действий со стороны соотечественников и остальной публики, что чеченцам, в отличие от остальных, мотивы его знакомы не понаслышке. Когда весь мир разрушен, ссужен, загнан вовнутрь тебя так, что легче тысячу раз расстаться с жизнью, чем носить эту тяжесть в себе, взорвать себя – самый естественный выход из тупика. И как ни цинично это звучит, даже эту «необъяснимую» форму протеста, как одну из форм борьбы, нам приходится рассматривать с точки зрения её целесообразности для себя. Таков накал борьбы на нынешнем этапе, «русский вопрос» – «чеченский ответ».

Согласитесь, факт сбитых по приказу российского руководства российских самолётов говорит только об одном, Россия верна себе. Но какие всё-таки цели преследовались самими Аминат Нагаевой и Сацитой Джигирхановой? А если они вообще преследовались, то какая из них была бы наиболее предпочтительна для чеченской стороны;

1) Взорвать из “злодейских” побуждений российские самолёты?
2) Направить их на Бочаров ручей?
3) Выдвинуть какие-то политические условия?

На первой версии, как известно, настаивает российская сторона, вторая, исходя из ставших известными фактов, отметается как маловероятная, третья, в качестве наиболее вероятной, рассматривается стороной чеченской.

Во всей новейшей российской истории только «Норд-Ост» поставил окончательную и жирную точку в дискуссии о том, что бессмысленно как пытаться разбудить «российское общественное мнение», так и направить его против власти (цель первой версии). Это всё равно, что пытаться разбудить человека в последней стадии эвтаназии. О чём ещё говорить, если на «российское 11 сентября» российское общество взирало с тупым равнодушием, не с силах даже взвизгнуть порядочным образом, как это наблюдалось хотя бы четыре года назад. Вот она, путинская эвтаназия в действии. Когда в своё время, в условиях паралича власти большевики бросали в массы известный лозунг «ГРАБЬ награбленное!», они уже тогда понимали, что это именно массы, а никакой не народ, и чем подобные массы можно «разбудить». Тот же «Норд-Ост» не оставляет нам сомнений также и в том, что российские власти, ради власти, за ценой не постоят, даже если эта цена – весь российский народ (проблема лишь в том, на кого перевести стрелки).

Возвращаясь к нашей теме, когда в качестве одной из пусть и гипотетических, но Целей воздушных «террористок» обозначился Бочаров ручей, это навело на определённые размышления. По совершенно непонятным для нас причинам из всех форм и методов чеченской борьбы разработанная ещё в середине первой войны Джохаром Дудаевым и оставшаяся невостребованной ввиду её окончания, тактика «точечных ударов» так и оставалась невостребованной до сих пор. Если заявленное намерение «перенести боевые действия на территорию России» хотя бы отчасти означает начало использования данной тактики, и высказанная нами вторая версия катастрофы двух российских авиалайнеров хотя бы гипотетически даёт нам основания предполагать, что указанная тактика вызвана чеченским командованием к жизни, это может означать, что мы переходим на качественно новый этап русско-чеченского противостояния и окажется на порядок эффективнее всего того, что наблюдалось до сих пор.

Однако, учитывая ограниченность манёвра, не обязательно было бы объектом её применения сразу же делать Бочаров ручей. Для начала было бы достаточно трёх - четырёх «точечных ударов» по знаковым, пусть даже и находящимся не у дел, фигурам первой войны, чтобы знаковые фигуры текущей войны хорошенько призадумались – «чревато, однако…».

Один точечный удар важнее десятков захваченных самолётов.

Ваха Ибрагимов, Чеченпресс, 01.09.04г.