Ложный сепаратизм в контексте русско-чеченской войны

Непредсказуемая ситуация вокруг Южной Осетии и предстоящие так называемые «президентские выборы в Чечне» вынуждают российских ястребов и «воинственных» думцев РФ делать скоропалительные заявления вперемежку с «грозным» поигрыванием «военных мускулов» в виде военных учений в непосредственной близости от Грузии, не говоря уже о Северокавказском военном округе, который на всю катушку задействован во Второй русско-чеченской войне.

«Цветочная революция» Саакашвили, воссоединение Аджарии с Грузией, уничтожение на джохаровском стадионе главной чеченской марионетки Путина в Чечне Кадырова, исторический и многоплановый рейд моджахедов в Ингушетию, крупномасштабные бои в Автурах, захват чеченскими моджахедами половины чеченской столицы с установлением там полного многочасового контроля, запутанная ситуация с двойной российской авиакатастрофой заставляют Путина задуматься и искать пути для сохранения своей власти, так как резкий распад России означает конец его политической карьеры.

Путин оказался в таком стратегическом тупике, который многим аналитикам (думается, совершенно справедливо) представляется безвыходным.

На сегодняшний день весь цивилизованный мир воочию убедился в том, что преступный кремлёвский режим решил не менять ни на йоту свои авантюрные подходы к ситуации в Чечне.

Ярким свидетельством тому является упорная и неприличная возня Путина с обладателем боксёрской челюсти вкупе с телячьими глазами Алу Алхановым, который по мнению путинских советников является той «универсальной фигурой», которая обеспечит преемственность кремлёвской политики «чеченизации» русско-чеченской войны.

Но неискушённый в интригах российской дворцовой клики человек может удивиться, узнав, что должность так называемого «президента Чечни» по своим должностным функциям намного шире для претендующего на неё Алханова и весомее для Кремля, чем та, которую русский холуй сейчас занимает и которая имеет претенциозное наименование: «председатель общественного совета Чечни».

Вряд ли Алханов, даже став «вторым президентом Чечни», будет иметь сегодняшние неограниченные во времени и пространстве полномочия, которыми он наделён именно в качестве «председателя общественного совета Чечни».

В данное время он, как говорится, и жнец, и швец, и на дуде игрец, так как сильно приближен к клану Кадырова и «к телу» Путина.

Но надо всё-таки заметить, что политика марионеточного наместничества не приносила абсолютно никаких положительных результатов и значимых политических дивидендов для Кремля, начиная с весны 2000 года, не говоря уже об исторической традиции 400-летней борьбы чеченского народа с Россией.

Во многом благодаря «чеченскому фактору» Кавказ в последние месяцы вступил в новую полосу нестабильности, вызывающей беспокойство даже в западных столицах.

Упорно отстаивая так называемую «территориальную целостность» на Северном Кавказе, Россия одновременно играет на «идее раздробленности» в Закавказье.

Нехотя и поневоле расставшись в мае месяце с лакомым куском, каковым являлась цветущая Аджария, Москва решила продемонстрировать Саакашвили, кто является «истинным хозяином» на постсоветском пространстве и в пику Грузии начала искусственно раздувать с виду «сепаратистские», а на самом деле «аншлюсские» с Россией тенденции в Цхинвали и Сухуми.

Но вместе с тем, опасаясь более существенного вмешательства НАТО и подконтрольных ей организаций в пространство кавказского региона, Россия всё время старается, как говорится, загребать «жар чужими руками». Отсюда возникают такие неуклюжие термины, как «неопознанные летающие объекты», «третья сила», «трупы осетинских казаков» и так далее.

Даже в Чечне в критических ситуациях Россия бросает под жернова атак чеченских моджахедов свою квислинговую «пятую колонну», а своих доморощенных наёмников прячет за бетонными укрытиями блокпостов.

Конечно, у США и Запада тоже наблюдается некоторая ограниченность возможностей без оглядки действовать на Кавказе, хотя, начиная с середины 90-х годов европейцы и американцы постоянно пытаются свести к минимуму роль Москвы не только в кавказском регионе, но и на всём остальном пространстве бывшего СССР.

Америка и Запад свою основную ставку пока (до лучших времён) делают на харизматическых лидеров того или иного региона, например, на таких, как Саакашвили, который является важным политическим рычагом США в давлении на Россию.

Но за последнее время в западных СМИ нет-нет да мелькает некоторая озабоченность определённых кругов за океаном по поводу непредсказуемости президента Грузии.

Но они забывают при этом, что Саакашвили тоже должен с лихвой вернуть «кредит доверия» своим избирателям, которые связывают с его правлением свои повседневные насущные чаяния и долговременные ожидания.

Поэтому не секрет, что новым грузинским властям во главе с народным любимцем «Мишей», столкнувшимися с катастрофической социально-экономической ситуацией, необходимо продемонстрировать в кратчайшие сроки быстрые достижения в деле «собирания грузинских земель» – в противном случае они рискуют подорвать свою легитимность и лишиться народной поддержки, заполученной во время бурления «революции роз».

Что же касается осетинских и абхазских марионеток (их почему-то ошибочно называют сепаратистами, что крайне неверно и даже вредно с политической точки зрения), то они при любом раскладе обречены на полное поражение, так как у них нет доминирующей национально-освободительной идеи и мечтают они всего лишь о более «счастливом и сытном рабстве», которое им чудится в «субъектности» с Россией.

Поэтому об урегулировании отношений между Грузией и её территориальными частями Южной Осетией и Абхазией будет бессмысленно говорить до тех пор, пока Россия и Запад не захотят выйти из «большой игры» и покончить с логикой завуалированной «холодной войны» с политической торговлей и прагматическими уступками, играя на горе и страданиях малочисленных кавказских народов.

Прагматизм и реализм, на которые всегда ссылается Путин, должны были бы заставить его наконец-то признать, что кардинальное ухудшение ситуации в Чечне, которое препятствует реальной безопасности российских граждан, подрывает национальное единство России и провоцирует распространение адекватного насилия в русском обществе – не в интересах его страны.

Кроме того, Москва могла бы выиграть от пересмотра политики в отношении своих соседей, отказавшись от «великодержавности» и имперской амбициозности в пользу политики партнерства с суверенными государствами, которыми, несомненно, являются Грузия и Чеченская Республика Ичкерия. С Саакашвили можно было бы заключить мирный договор, не начиная назревающей русско-грузинской войны, а с Масхадовым – закончить Вторую русско-чеченскую войну на основе полного признания суверенитета чеченского государства.

Имран Ригхоев, ИА DAYMOHK, 28.08.04г.