|  Русский
национализм – нищета без блеска
Если кратко сказать о национализме как универсальной идеологии,
то она предельно проста – есть нация, ее организм в настоящий
момент подтачивают «болезни», персонифицированные во внешних
и/или внутренних врагах, и национализм призван излечить
больной организм нации какими-то осмысленными действиями.
Очень важно подчеркнуть одно фундаментальное обстоятельство:
поскольку заболеть может только здоровый организм, и здоровье
хронологически предшествует болезни, то идеология национализма
всегда обращена в историческое прошлое, которое берется
в качестве эталона здорового состояния нации.
Итальянский национализм времен Муссолини идеализировал
древний Рим, немецкий национализм времен Гитлера идеализировал
древних германцев. В общественный обиход была возвращена
не только символическая атрибутика тех давних эпох, но и
сами эти эпохи были рафинированы от всего мелочного и недостойного,
предельно героизированы и доведены до уровня мифологии,
призванной служить для нации ориентиром «поступательного
движения вспять». И тут возникает интересный вопрос: а куда,
в какую историческую эпоху манят вернуться русский народ
русские националисты? Где тот сакрализованный идеал национального
бытия, движение к которому могло бы быть представленным
как процесс излечения национального организма?
С этих позиций русский национализм предельно невнятен,
его идеологи осознанно или по наитию избегают выставлять
на обозрение свой собственный исторический миф, который,
казалось бы, необходим и неизбежен в доктринальном багаже
любой националистической идеологии. Да, диагнозы болезни
национального организма ставятся в изобилии, «опасные вирусы»
определены, но в каком обличии, отраженном в «историческом
зеркале», должна подняться на ноги исцеленная нация – этого
мы не находим в теоретических разработках даже самых серьезных
и интеллектуально продвинутых русских националистов.
Вот, к примеру, на сайте ARI.Ru
читаем перечень «основных положений русского национального
движения»:
« - понимание необходимости создания русскими своего
национального государства,
- понимание важности политических преобразований демократическим
путём, через созыв Учредительного Собрания,
- отказ от имперских амбиций,
- осознание важности и неизбежности отделении от России
населенных инородцами микроскопических территориальных образований,
- абсолютное неприятие коммунистической идеологии,
- отношение к США и Западу как к потенциальным союзникам
- поведение, позволяющее русскому национальному движению
выйти из подполья ВОПРЕКИ всем попыткам режима помешать
нам легализоваться».
Если внимательно проанализировать все эти 7 положений,
то мы не найдем среди них НЕ ОДНОЙ отсылки к реальному историческому
состоянию русского народа, или хотя бы даже к историческому
мифу, манифестированному в качестве исторической реалии.
Пройдемся по этим положениям, чтобы убедиться в этом:
- у русских никогда не было своего национального государства,
поскольку Россия всегда с момента своего выхода на историческую
арену являлась и является имперским, то есть интернациональным
государственным образованием,
- в России никогда, ни в одну историческую эпоху не происходили
политические преобразования «демократическим путем» и все
попытки в этом направлении, в том числе и попытка созвать
в 1917 году Учредительное собрание, заканчивались крахом,
насилием и установлением самых жестоких форм тоталитаризма,
- «отказ от имперских амбиций» – это в контексте всех периодов
российской истории, в том числе и новейшей, звучало бы смешно,
если бы не было так грустно,
- Россия никогда добровольно не допускала отделения от
себя ни больших, ни тем более «микроскопических» территориальных
образований, населенных «инородцами», везде и всем приходилось
платить за это желанное отделение дань кровью; опять же
– новейшая история России не является исключением,
- коммунистическая идеология, которую русские националисты
из ARI.Ru «абсолютно не приемлют», только в России и только
русским народом была принята ДОБРОВОЛЬНО, а всем остальным
народам навязана через насилие; если это не так, то какие
силы и армии в ходе Гражданской войны разгромили на просторах
России мощное Белое движение и подчинили коммунистической
идеологии огромную страну? Один этот факт свидетельствует
о том же, о чем свидетельствует бесчисленное множество иных
фактов из прошлого и настоящего – идеология коммунистической
уравниловки исторически укоренилась в коллективном сознании
русского народа, его оттуда ничем не выкорчевать,
- в силу названной выше причины у русского народа, в отличие
от российского государства, которое эпизодически допускало
исключения из правила, отношение к США и Западу никогда
не было и имманентно не может быть как к «потенциальным
союзникам», а только как к «социальной антитезе», «метафизическим
врагам»,
- последний пункт также не имеет никаких модельных образцов
в прошлом, поскольку в многонациональной империи легализованный
на официальном уровне русский национализм был бы для этой
империи формой политического харакири; впрочем, это совсем
не значит, что в кризисных для власти ситуациях она не пользуется
русским национализмом для укрепления своего расшатавшегося
фундамента – но всегда в контролируемых дозах, крепко держа
в руках поводок, на который националисты усажены.
Итак, пройдясь по «основным положениям русского национального
движения», мы убедились, что ни одно из этих положений не
апеллирует к успешным с функциональных позиций образцам
национального бытия в его историческом контексте. Нет даже
мифа, взятого в качестве историзированного образца для подражания.
На деле это означает, что больной организм русской нации
был таковым всегда – был больным даже в восприятии идеологов
русского национализма, потому что в ином случае они потрудились
бы описать русскому народу исторический период его былого
национального здоровья.
Отсюда следует другой печальный вывод – русский народ обречен
оставаться в больном состоянии и в будущем, ибо излечение
доступно лишь тому организму, – национальному или человеческому,
– который способен отличить болезнь от здоровья и осознанно
стремится к здоровому образу жизни. Но сам этот образ жизни
в виде жизненного образца, увы, начисто отсутствует. И это
очень печально, поскольку от такого «стабильно нездорового»
состояния русского народа плохо не только ему самому, но
и всем другим народам, которым не посчастливилось оказаться
в зоне его затянувшихся конвульсий.
М. Висаитов, Чеченпресс,
09.07.04г.
| 
