"Камо грядеши?"

Если у всех российских чиновников в кабинетах висят портреты Путина, то у самого Путина в кремлевском кабинете висит портрет Петра Великого. Здесь простая символика: поскольку идеалом (чтобы не сказать идолом) первого лица в государстве является Петр Великий, то он же является идеалом и для всех государственных чиновников России, почитающих не только Путина, но того, кого почитает Путин.

Абсолютное большинство россиян воспринимает Петра по предельно упрощенной школьной схеме: он модернизировал страну по западному образцу и навел в ней твердый порядок. Повесив портрет Петра в своем рабочем кабинете, Путин посылает россиянам ясный сигнал: "Я занят тем же". Насколько эта тема обыграна в российской пропаганде, насколько много рассуждений о ней отпечаталось в СМИ, можно убедиться, просто поставив рядом два слова "Петр" и "Путин" и включив компьютерную поисковую систему.

Между тем уместно поставить вопрос: можно ли модернизировать Россию "по западному образцу", укрепляя в ней государственный порядок "по российскому образцу"? Судьба петровских реформ как раз и дает наиболее показательный ответ на этот "вечный вопрос" российской истории. Модернизация по западному образцу в России иногда имела относительный успех, однако этот успех НИКОГДА не отражался на социальной конфигурации российского общества, а целиком лежал в сфере промышленного производства. Более того: экономические успехи в России ВСЕГДА достигались только за счет установления наиболее радикальных форм государственного тоталитаризма.

Иначе говоря, Россия неоднократно доказывала, что может иметь современные промышленные технологии, но историческая закономерность в этой стране складывается в простую формулу: чем современнее производственные технологии, тем архаичнее будут выглядеть социальные отношения, доходя зачастую до примитивных форм рабовладельческого государства, управляющего своими подданными посредством беспощадного перманентного террора.

Если брать не плавную эволюцию промышленности, которая при такой эволюции всегда отставала от Запада, а "рывки", "прорывы", "революционные преобразования", то Россия за свою тысячелетнюю историю модернизировалась дважды: при Петре Великом и при Сталине, который, к слову сказать, был, как и Путин, большим почитателем Петра. И никогда тоталитаризм в России не достигал столь крайних форм, как при этих властителях.

Почему так происходит? Почему на Западе технический прогресс всегда идет параллельно с прогрессом социальным, а в России технический прогресс всегда достигается за счет социального регресса? Нынче не очень модно ссылаться на основоположников марксизма, но относительно "буржуазного Запада" их объяснение до сих пор остается классическим: экономические отношения и социальное устройство на Западе всегда взаимно коррелируются, и корреляцией этой занимается государство. А если государство не выполняло эту свою естественную функцию, то восстания и революции сметали косную государственную власть и устанавливали новую.

В России же главным объектом "обожествления" всегда являлось само государство, и модернизация в ней происходила не в силу общественных потребностей, а для усиления государства, в первую очередь - его военной мощи. А поскольку сам народ российский, за исключением кратковременного "золотого века" Николая II, никогда не был самодеятельным не только в социальной, но и экономической сфере (эти состояния или существуют вместе, или вместе отсутствуют), то и потребностей в модернизации у народа как такового никогда не было. Разве крепостным крестьянам, из которых на 90 процентов состояло население Петровской России, нужны были морской флот, новая столица в гуще финских лесов и болот, уральские металлургические заводы и прочие "новинки" Петра? Разве еще более бесправным крестьянам, составлявшим 80 процентов населения Сталинского СССР, нужны были гигантские гидроэлектростанции, алюминиевые заводы, "танкограды" и проч.?

Абсолютно нет. Поэтому государству приходилось силой и террором заставлять народ сотнями тысяч погибать на строительств верфей, мануфактур, оружейных заводов как при Петре Великом, или миллионами погибать на "великих стройках социализма" как при Сталине. Россия далее существовала за счет того, что династия Романовых "дожевывала" наследие Петра, как и советские генсеки "дожевывали" наследие Сталина, пользуясь социальными методиками и экономическими достижениями этих крупнейших не только в России, но и во всей мировой истории, деспотов.

Путин сегодня не скрывает своих "Петровых" замыслов: "модернизация плюс государственный порядок". В России модернизация всегда предполагает технический рывок в первую очередь в военной сфере - это историческая неизбежность. Но каждое техническое достижение в России будет оплачено ущемлением даже чисто декоративных "демократических свобод", нарастанием тоталитаризма и государственного террора - это такая же историческая неизбежность. И сегодня только слепой не видит, в каком направлении ведет свою страну человек, в кабинете которого висит портрет Петра Великого.

Русским, похоже, это нравится. Неизвестно почему, но самыми великими властителями в своей истории русские считают именно тех лидеров, которые больше всех уничтожали и терроризировали их. Здесь свои объяснения должны дать не историки и социологи, а врачи-психиатры, занимающиеся изучением садомазохистских комплексов и массовых психозов. Однако Западным лидерам, влюблено заглядывающим в глаза Путину, стоило бы учесть: модернизация России всегда приводит ее к строго детерминированным последствиям. Она становится до крайности милитаризованной, открыто террористической во всех своих внутренних и внешних проявлениях деспотией рабовладельческого типа. А Путину уже сегодня отливаются первые монументальные памятники.

М. Висаитов, Чеченпресс, 02.06.04г.