О причинах и следствиях

Когда началась война между Германией и СССР, на собрании жителей одного чеченского села выступали партийные активисты, разъясняя политику партии по защите отечества. Послушав пламенные призывы агитаторов отправиться на западный фронт для защиты «нашей земли» - один, видимо, политически неблагонадежный старик сказал: «Размера «нашей земли» там не хватит, чтобы усадить на неё даже мышь».

Поскольку у стран, отправляющих в Ирак военных, «своей земли» для защиты там не больше, чем было сказано тем стариком, эта причина участия в агрессии против Ирака отпадает сразу. В 21 веке никто уже не говорит о необходимости расширения жизненного пространств путем захвата новых земель и приобретения новых колоний. Тем не менее, должна быть какая- то причина, по которой большая коалиция стран нападает на другую страну и оккупирует её.

Угроза применения ОМУ - серьезная причина, даже можно оправдать нападение на страну, учитывая невменяемость её правителя. Однако оказалось, что угрозы нет и не было, по причине отсутствия у Ирака ОМУ. Ладно, ошиблись, никто от ошибок не застрахован, главное - были правильные и благородные намерения. Но выясняются факты, по которым благородство намерений нужно ставить под сомнение, так как дело вовсе не в ошибке, поскольку организаторы нападения на Ирак изначально знали об отсутствии такой угрозы. Тогда должна быть другая причина.

Может быть, модная ныне угроза терроризма? Но даже враги Саддама признают, что международным терроризмом тот не увлекался, разве что терроризировал свой собственный народ. Но это не причина, по которой можно поссориться с "цивилизованным миром". В союзниках у Вашингтона есть известные диктаторы, тот же узбекский Бокаса - Каримов или пакистанский Мушарраф. Скоро к ним присоединится Каддафи.

Так в чем же истинная причина, по которой половина американцев и 100 процентов израильтян поддерживают войну в Ираке? Гитлер, например, тоже имел поддержку населения, но он говорил открыто о том, что Германии нужны новые территории для обеспечения будущего существования немецкого народа. Надо отметить моральное превосходство Гитлера перед современными борцами с ОМУ и экспортерами демократии, поскольку немецкий вождь не использовал ложь для сокрытия своих намерений.

Сегодняшние мировые лидеры, выдумавшие угрозу применения ОМУ со стороны Ирака или смехотворные аргументы об экспорте демократии в Ирак во благо иракского народа, на самом деле поставили цели, о которых не могут сказать открыто. Этот вывод напрашивается потому, что пока слышна только ложь и, если для оправдания своих действий, кроме лжи нет других аргументов - это главный признак несправедливости этих целей.

Практически Ирак мог угрожать только союзнику США - Израилю. Возможно, генетический или мистический страх израильтян перед Вавилоном объясняет их стремление разрушить Ирак, во что бы то ни стало. Логично и привлечение к его разрушению американцев, которым в качестве трофея, по сценарию, должна была достаться иракская нефть. Проблема в том, что генетические, мистические или еще какие-то страхи, навеянные евреям сионистскими звездочетами, могли оказаться ложными. Боязнь чего-то, не известно чего, но известно за что – не дала им увидеть в лице Саддама потенциального союзника.

Враги Ислама, по логике вещей, должны были понимать, что Садам Хусейн такой же враг мусульман, как и Ариэль Шарон. Но после того, как сионисты начали угрожать палестинским Шахидам тем, что их будут заворачивать в свиные шкуры, а затем решили развешивать в автобусах свиное сало, чтобы отпугивать палестинских мучеников, появились большие сомнения во вменяемости сионистского руководства Израиля. Только невменяемые или ничего не понимающие в Исламе люди могут всерьез считать, что для моджахедов, ставших или желающих стать Шахидами, имеют какое-то значение манипуляции с трупами и кусками свиного сала. Шаманство нынешней сионистской элиты Израиля уже давно зашкаливает за черту нормального восприятия мира.

Надо полагать, что желание, во что бы то ни стало видеть поверженным «царя Вавилона», тоже из этой серии. Но результат получается совсем не тот, который ожидали. На смену язычнику Саддаму приходят те, кого действительно стоит опасаться. На наших глазах еще раз подтверждается правило, что итоги войн не всегда соответствуют сценариям её зачинщиков.

Основной задачей устроителей военной авантюры против Ирака, которая прикрывает главную цель войны – удар по Исламу, стала попытка втянуть в войну и вымазать в крови, как можно больше ее участников. Отсюда почти символическое присутствие там военных из стран, которым Ирак не мог угрожать даже теоретически - Польша, Украина, Грузия, Япония или Эстония.

Когда граждане малых стран - участниц антииракской коалиции, после получения известия о гибели в Ираке своих сограждан, задаются вопросом, ради чего они гибнут на этой войне, начинается самое интересное. Тут же, как черти из табакерки, выскакивают на страницы печати «специалисты» с израильскими паспортами и эмоционально заверяют местных, что это необходимо и не может быть речи о том, чтобы свернуть с этого пути.

Нет вразумительного объяснения, зачем это нужно, поскольку разговоры про ОМУ и построение демократии уже никто не воспринимает всерьез, а про то, о чем говорят раввины в приличном обществе и не скажешь. Видимо, когда в этих странах произойдут первые атаки террористов, порожденные событиями в далекой пустыне, аргументов в пользу участия в войне прибавится. Правда, причина и следствие, как обычно, поменяются местами. Неизменным останется лишь то, что пришедший захватывать чужую землю, как ни крути, будет зваться оккупантом.

Однажды чеченские моджахеды рассматривали развороченную взрывом бронетехнику, и один из них, увидев обезглавленный труп русского оккупанта, спросил: «А где его голова?», на что второй ответил: «У него её и не было. Если бы у него была голова, он бы сюда не приехал».

Салман Даудов, «Кавказ-Центр», 08.04.04г.