Вопросы к одному комментарию

Прочитал, даже, кажется, забыл, но какое-то чувство протеста заставило вернуться к комментарию "Грани.ру" на трагедию в Испании.

"Группировка, якобы связанная с "Аль-Каидой", сообщила, что операции против Испании прекратятся, если новое правительство выведет свои войска из Ирака, передает AP.
Похвалив Испанию, "Аль-Каида" угрожает атаковать Великобританию, Италию, Японию и Австралию, называя их "лакеями США", сообщает AFP.

Группа также осуждает правительства Пакистана и Саудовской Аравии за поддержку США.

Комментарий "Грани.ру":

За правильное поведение испанцы заслужили похвалу от "Аль-Каиды". Хочешь не хочешь, а получается, что новый премьер-министр Испании, лидер социалистов Хосе Луис Родригес Сапатеро получил благословение одной из самых кровожадных террористических организаций. Ситуация настолько, скажем так, неординарна, что министры внутренних дел стран Евросоюза проводят в эту пятницу чрезвычайные переговоры в Брюсселе по проблеме международного терроризма. И в повестке дня вопрос вопросов: каким должен быть адекватный ответ на теракты, подобные мадридскому? Полное удовлетворение требований террористов или, наоборот, игнорирование каких бы то ни было ультиматумов?

Испанцы избрали жизнь без террора, что абсолютно совпало с условиями "Аль-Каиды". И террористы, наверное, вправе рассматривать это как свою победу, как торжество своих методов. Испанцы опять же вправе считать свой выбор естественным, отнюдь не навязанным под угрозой смерти. Для прояснения ситуации не хватает заявления нового испанского лидера в том духе, что Испания из Ирака уходит, поскольку не поддерживает политику США в отношении этой страны, но остается в рядах борцов с международным терроризмом и будет уничтожать террористов всегда и везде, до полного их распыления. Но новый премьер с этим заявлением не спешит. Хотя очевидно, что именно от позиции Испании в отношении той же "Аль-Каиды" сегодня зависит, будут греметь взрывы по всей Европе или нет. Если удалось одним терактом пригнуть такую страну, как Испания, то почему это нельзя сделать с другими? Смена правительства еще не есть капитуляция перед террором. Требование нации оградить ее от террора - еще не есть измена общему делу борьбы с международным терроризмом. Но если за всем этим стремление забиться в свой угол и ни чем в дальнейшем не раздражать международный терроризм, то можно констатировать, что впервые в новейшей истории террор поставил на колени целое государство".

Комментарий к комментарию:

Данный случай из немногих, когда комментарий "Грани.ру" перекликается с комментариями российских ура-патриотов, "Европа уже мертва", "Предательство Испании", и им подобными. Но дело не в этом. Ситуация действительно неординарная, а раз так, то и комментарии могли бы быть неординарными, если бы, наряду с "Новой газетой" и "Эхо Москвы", "Грани.ру" не являлись "последними из могикан", что ещё вправе говорить о независимости редакционной политики и потому рассчитывать на соответствующее к себе отношение.

Стало как-то "подзабываться", что неординарность настоящей ситуации является следствием вторжения в Ирак и фактора Гуантанамо, взорвавшими и без того хрупкую систему международных отношений. И Доминик де Вильпен вполне обоснованно констатирует: "После Ирака мир стал опаснее". Но кто виноват? Это всем известно, но Америка неподсудна, а важнейший фактор международной политики - "Аль-Каида" в качестве субъекта переговоров не признаётся. Переговоры же с марионетками ни к чему не приводят. Тупик. А потому Испания решила первой разорвать этот порочный круг и выйти из клуба коллективного сумасшествия. Так честь ей и хвала за это. В отличие от слышащей только себя Америки, даже демонизированная "Аль-Каида" оценила этот шаг. Что касается методов, "да рожи-то у нас у всех хороши", и к тому же, известно ведь, как аукнется…

Более того, ещё ни один суд, даже западный, не доказал виновность той же "Аль-Каиды", если не говорить о доказательствах ЦРУ, вызывающих столько же доверия, сколько и "иракское досье". Если же говорить о моральной стороне, то кто, в данном случае, защищается, уж не "Аль-Каида" ли? Каждый воюет тем оружием, которым располагает, но если тот же Буш почувствует, что "Аль-Каида" создаёт для него реальную угрозу, он первый предложит ей договориться.

По тональности комментария чувствуется, что, в отличие от долго раскачивающегося мирового сообщества, в "Грани.ру" знают, что, или кого понимать под "терроризмом?". Но даже если исходить из этой завидной определённости, вопросительных знаков в комментарии явно не хватает.

1). Кто начал? Кто виноват? И какой урок преподали испанцы бывшему премьер-министру?

2). От кого, испанского народа, или одной из самых кровожадных террористических организаций, и почему, получил благословение новый премьер-министр Испании, лидер социалистов Хосе Луис Родригес Сапатеро?

3). Испанцы разве не ответили: "Каким должен быть адекватный ответ на теракты, подобные мадридскому"?

4). В чём они, вообще, заключаются, эти "требования террористов"?

5). Кому Европа будет обязана, если, конечно, не дай Бог, "будут греметь взрывы по всей Европе?" И что, в контексте её проамериканских действий, означает "пригнуть такую страну, как Испания"?

6). Что от лукавого в такой формулировке: "впервые в новейшей истории террор поставил на колени целое государство"?

7). На заявление Вильпена Пауэлл отреагировал, что "в Америке смотрят вперёд, а не назад". Но, если поддакивать бушам и путиным, кто поручится, что впереди не станет ещё опаснее? И последнее. В свете её общенациональной трагедии, уместен ли вообще сарказм о "правильном поведении Испании"?

Ваха Ибрагимов, Чеченпресс, 23.03.04г.