| Обманутые
"То, что они нас обманули с оружием
массового поражения, правда. Нас надули". (президент
Польши)
19 марта 2004 года. Либо вы с нами, либо вы с террористами",
- так заявил Джордж Буш-младший (George W. Bush) 20 сентября
2001 года. Но что такое он говорил? Конечно же, он не имел
в виду, что всякий обязан поддерживать все его политические
инициативы, что если вы с ним в чем-то не согласны, то,
следовательно, помогаете террористам.
Сегодня мы знаем, что он имел в виду именно это.
Год назад президент Буш-младший, у которого был глобальный
мандат на преследование террористов, подозреваемых в причастности
к событиям 11 сентября, вместо этого начал охоту на кого-то
другого. Большинство американцев, как я подозреваю, до сего
времени не поняли, как сильно эта очевидная эксплуатация
доброй воли всего мира - и последующая неудача в поисках
оружия массового поражения (ОМП) - подорвала доверие к нам.
Но вчера, как сообщило агентство "France-Presse",
президент Польши - которая держит в Ираке примерно 2500
своих солдат - сказал следующее: "То, что они нас обманули
с ОМП, правда. Нас надули".
В такой вот атмосфере на прошлой неделе прошли выборы в
Испании, которую правительство Аснара (Aznar) заставило
послать своих солдат в Ирак вопреки воле 90% населения.
Испанских избирателей не устрашили террористические взрывы
- они отвергли правящую партию, которой не доверяли. Когда
правительство поторопилось обвинить в этих нападениях не
тех, кто действительно несет за них ответственность, попыталось
скрыть от общественности нараставший поток свидетельств
в пользу обратного и использовало свой контроль над телевидением
и радио, чтобы распространять ложные обвинения и принижать
важность антиправительственных протестов, это напомнило
людям о более широких лживых заявлениях в связи с этой войной.
Голосуя за новое правительство, испанцы требовали большей
подотчетности (властей), которая составляет суть демократии.
Но, как полагают сторонники Буша-младшего, в этом мире всякий,
кто выступает с требованиями подотчетности, стоит на стороне
злодеев. По словам Денниса Хастерта (Dennis Hastert), спикера
парламента, испанский народ "подвергся широкомасштабной
атаке террористов на своей территории, и они захотели сменить
свое правительство и тем самым, в определенном смысле, умиротворить
террористов".
Вот так-то. Правящая партия страны ввергает нацию в войну,
которая развязана под ложным предлогом, не может защитить
нацию от террористов и занимается сокрытием истины, когда
нападение террористов все же происходит. Но поражение на
выборах вовсе не является результатом демократии; это победа
для террористов.
Заметим, кстати, что новоизбранный премьер-министр Испании
настаивает, что намерен бороться с терроризмом. Он даже
сказал, что войска его страны могли бы оставаться в Ираке,
если бы их поставили под контроль ООН. А поэтому, если бы
администрация Буша-младшего была на самом деле озабочена
сохранением единого фронта против терроризма, все, что ей
следовало бы сделать, так это отказаться от своего подхода
"делай по-моему или убирайся вон". Но она этого
не сделает.
Ибо все эти осуждения в адрес Испании, будучи контрпродуктивными
с точки зрения внешней политики, служат одной критически
важной внутриполитической цели: они помогают восстановить
предпочтительный для администрации Буша-младшего политический
климат, когда всякий, кто противится любой политике администрации
США, может быть обвинен в подрывании борьбы против терроризма.
На этой неделе предвыборный штаб Буша-младшего обрушился
на Джона Керри (John Kerry), обвинив его, в числе прочего,
в том, что он выступает против увеличения суммы выплаты
"боевых" военнослужащим США, поскольку он проголосовал
против ассигнования 87 млрд. долл. на расходы, связанные
с Ираком. Те, кто следит за этим вопросом, были просто изумлены
тем, что в данном случае все было перевернуто с ног на голову.
Фактически, администрация Буша-младшего сделала именно
то, в чем сегодня обвиняет г-на Керри: она неоднократно
пыталась сократить размеры "боевых" и льготы военнослужащим,
что спровоцировало газету "The Army Times" на
резкие статьи с такими заголовками, как "Акт 'предательства'"
("An Act of 'Betrayal'"). И потом, г-н Керри вовсе
не пытался заблокировать фонды для Ирака, он пытался заставить
администрацию, которая скрывала размеры расходов на оккупацию,
пока не был принят ее законопроект о сокращении налогов,
сократить налоги в меньших размерах, чтобы использовать
часть денег на покрытие расходов по Ираку.Более важно вот
что: в представлении Буша-младшего, никогда не может считаться
легитимной попытка оспорить любую часть иракской политики
администрации. Перед войной вашим патриотическим долгом
было доверять утверждениям президента относительно причины
для войны. Когда мы ввязались в эту войну, и стало ясно,
что все те утверждения были ложными, вашим патриотическим
долгом стала поддержка солдат - фраза, которая, для администрации,
всегда означает поддержку президента. Никогда не было легитимным
требовать отчета от г-на Буша-младшего. И он хочет, чтобы
было именно так.
Пол Кругман, "The New
York Times" (США), 19.03.04г.
ИноСМИ.Ру
|
