Как выбирали Кадырова

Признание фальсификатора специальному корреспонденту "Новой газеты": Нам дали установку - надо сделать 80 процентов. Мы дали 87

Книга рекордов Гиннесса, похоже, - первейшая российская забава, даром что пришла к нам из-за рубежа. Чем дальше мы в глубь нашей своеобразной демократии, тем выше политические рекорды, на которые замахиваемся. 7 декабря нам предстоит брать новую высоту, а предыдущая, как известно, была зафиксирована 5 октября - день, объявленный выборами "первого президента ЧР" по версии "конституции 23 марта". На улицах Грозного тогда было пусто, целыми многоэтажными домами люди игнорировали голосование, но, однако, все ЦИКи (центральные избиркомы) и ИКи (просто избиркомы) анонсировали "победу в первом туре" для Ахмат-Хаджи Кадырова.

Сейчас самое время освежить в памяти: как же это могло случиться? Не в политическом, естественно, плане, тут все понятно, а в примитивном, механическом? Как и кто приписывал? Где плюсовали и отнимали, чтобы никакой демократический комар носа не подточил?

...На переднем сиденье в машине с затемненными стеклами - человек по имени Лечи. Он все время озирается по сторонам - нет ли хвоста, хотя машину специально загнали в тупик... Лечи - не полевой командир и даже не сочувствующий, кому не надо. Совсем наоборот, Лечи - легально живущий в Грозном интеллигентный мужчина лет сорока, он где-то что-то преподает, иногда пишет в газеты и считает себя представителем самого передового интеллектуального отряда современных чеченцев.

Принадлежность к этому отряду не помешала Лечи 5 октября послужить своему народу в качестве заместителя председателя участковой избирательной комиссии на одном из избирательных участков в Заводском районе Грозного (каком - известно, но Лечи просит сохранить это в тайне, как и его фамилию). К зампреду сегодня только один вопрос: как же это было? Как его участок избрал Кадырова? Каков был первый шаг Лечиной комиссии к формированию этой победы? Какой второй? Десятый?.. Схемы хочется.

- Мы отрапортовали в республиканский ЦИК о том, что на наш участок пришли 876 избирателей - то есть обеспечена 90-процентная явка, как нас и просили.

- Кто просил? Если можно - кто лично?

- Отвечу так - республиканский ЦИК.

- За сколько дней до голосования вы получили там последние инструкции о ходе голосования?

- Дня за два. Может, за три... Но не больше.

- Сколько реально пришло людей на ваш участок?

- 80 человек.

- Сколько из них проголосовало за Кадырова?

- 22.

- То есть чуть больше 25 процентов от явки. Какие сведения вы подали в ЦИК? Также 25 процентов от 876 человек? Чтобы соблюсти соответствие реальности?

- Нет. Согласно нашим протоколам (они были утверждены официально), 780 из 876 избирателей проголосовали за Кадырова. То есть примерно 87 процентов.

- Почему именно 87?

- Нам дали установку: ориентируйтесь на 80 процентов, плюс-минус, но не перебарщивайте особенно. Вот мы и сделали.

- Кем и когда был вам "заказан" 80-процентный кадыровский процент?

- Давал установку также республиканский ЦИК. Тогда же - за два-три дня до 5 октября.

- Как происходила фальсификация реальных результатов?

- Очень просто. В середине дня мы поняли, что никто не идет. После обеда председатель избирательной комиссии собственноручно брал бюллетени и вкидывал их в урны небольшими порциями.

- У кого брал?

- У каждого из девяти членов избирательной комиссии по очереди. По алфавиту. По принципу: "Сейчас беру у того, кто сидит от "А до Д", через полчаса - у того, кто от "Е до Л".

- А кто расписывался за бюллетени?

- Эти члены комиссии. Также по очереди.

- Друг у друга на глазах?

- Да, конечно.

- Кто-нибудь из девяти протестовал? Говорил, что дело подсудное?

- Нет, конечно.

- А как же поступали с паспортными данными? Их ведь надо было вносить в протоколы?

- Они были известны нам заранее. Из паспортных столов.

- Хорошо, но если реальный избиратель - тот, кто уже "проголосовал", - все-таки появлялся потом на участке, как вы выкручивались? Ведь его подпись, поддельная, уже стояла в списке?

- Тоже очень просто. На него заводили дополнительный протокол - мы имеем на это законное право. Как только он уходил с участка, бумага нами уничтожалась. Но таких было очень мало, поэтому никакого влияния на конечные результаты голосования это иметь не могло.

- Нарисованная погрешность от реальной явки составила 90 процентов?

- Да.

- Когда вы отрапортовали в республиканский ЦИК о результатах по вашему участку?

- Около десяти вечера 5 октября.

- За два часа все подсчитали? Ведь официальное закрытие участков было в восемь?

- Мы закрыли наш участок в пять. После пяти людей не запускали вообще.

- Почему?

- Потому что все необходимые бюллетени "за Кадырова" были уже вкинуты, протоколы наполовину составлены.

- Когда ближе к десяти вечера члены комиссии ставили свои подписи под фальшивыми протоколами, кто-нибудь был открыто против? Говорил, например, что делать этого нельзя - противозаконно?

- Нет. Открыто сомнений никто не выражал - только между собой.

- Почему?

- Советские выборы... Кадыров был заказан, и каждый знал, что лично от него ничего не зависит. У нас все привыкли к беззаконию. Власти никто не верит.

Итак, схемы - наш рулевой. А политическое схемоблудие - залог запланированных выборных рекордов. Судите сами, Гиннесс, каковы технологии при тотальной-то компьютеризации: явочная "нарисованная погрешность" на этом конкретном избирательном участке в Чечне составила 796 голосов, или более 90 явочных процентов. Персональная "за"-кадыровская "погрешность" - 756 фактически нарисованных голосов. Или также более 90 процентов. Результаты, согласитесь, зашкаливающе-циничные. В 1996 году, "дотягивая" Ельцина, политтехнологи позволили второй тур. В 2000-м Путина "выдали на-гора" уже более гарантированно. В 2003-м рейтинги малюют просто рекордные. Чувство стиля и меры так тотально мутировало, что никакие ОБСЕ с их развитыми наблюдательскими технологиями не спасут.

Только вот кому все это нужно? Власти, удерживающей свою власть? Сомнительно: обязательно наступает момент, когда власть без веры в нее - труха, что показали недавние грузинские события, когда именно вера определяла, сохранится ли власть в одних руках или пойдет по другим.

Нам? Гражданам? Нам тоже не требуется. Но, правда, и винить нам в этих рекордах некого, кроме себя. "Нарисовав" Кадырова, жители Чечни могут иметь претензии только к себе и своим "лучшим представителям" - единодушие в принятии лжи продемонстрировано полное и безоговорочное, ни единым иском или пикетом чеченцы не опротестовали выборов себе на голову Кадырова. Это значит многое - например, что остальные ОБЯЗАНЫ принять в том числе и это общенародное единодушие во лжи: кого в конечном счете хотят - того и имеют.

Точно так же, как и нам не на кого пенять, кроме самих себя, в том, что случится 7 декабря по всей России, включая Чечню. Что допустим - то и получим. Слышали, как 2 декабря господин Вешняков собрал всех "избирательных" руководителей РФ и так уж кричал, так распалился при включенных телекамерах: мол, пойдете в тюрьму, если вздумаете что-нибудь подтасовать, на чьем-то политическом поле сыграть... Интересно, кому стало страшно? В преддверии этих самых советских выборов в истории новой "демократической" России?..

Анна Политковская, «Новая газета», 05.12.03г.