| Политика "двойных
стандартов" Буша предает интересы демократии
На минувшей неделе президент Джордж Буш выступил с относительно
более удачной, чем обычно, речью. Он заявил о своей серьезной
приверженности к установлению демократии во всем мире. На
этот раз его речь содержала меньше разглагольствований о
неизбежном поражении врагов Америки, и в его выступлении
чувствовалось больше готовности признать ошибки в политике
США в прошлом, особенно на Ближнем Востоке.
Это выступление хорошо соответствовало уровню аудитории,
состоявшей из сотрудников находящегося в Вашингтоне Национального
фонда в поддержку демократии (National Endowment for Democracy).
Этот фонд является своего рода миссионерским обществом,
созданным в том период, когда президентом США был Рональд
Рейган. Речь прозвучала как раз в нужный момент для американцев,
обеспокоенных большими человеческими и материальными потерями
в Ираке.
Речь также выявила немалое количество ошибок во внешней
политике в период нынешней администрации США. Проблема,
однако, заключается в том, что глобальная миссия Буша, судя
по всему, воспринимается за границей с лукавыми насмешками.
По той причине, что Америка применяет политику «двойного
стандарта». Буш считает, что демократия может развиваться
по нисходящей, по принципу «сверху вниз». И это выявляет
тревожный подход США к тому, в какой форме демократия должна
быть установлена - со слишком большим упором на рыночную
экономику и слишком незначительным вниманием к проблемам
верховенства закона и защиты прав человека.
Проблема в том, что во внешней политике действия администрации
Буша идут вразрез с ее декларациями. Возьмем, к примеру,
состоявшиеся в прошлом месяце президентские выборы в Азербайджане.
Эта бывшая советская республика, обладающая богатыми запасами
нефти, расположена в стратегически важном регионе и является
союзником США. В течение минувшего десятилетия этой страной
управлял бывший лидер Компартии Гейдар Алиев.
Проведенные под диктовку властей республики выборы завершились
убедительной победой сына Гейдара Алиева - Ильхама. Но это
была не демократия. Имела место вопиющая фальсификация.
Международные наблюдатели, следившие за ходом голосования,
расценили итоги голосования как «абсолютную подтасовку»
и «подлог». Власти широко использовали методы запугивания
и заполнили избирательные урны фальшивыми бюллетенями. И,
тем не менее, уже спустя два дня заместитель госсекретаря
США Ричард Армитидж (Richard Armitage) поздравил Алиева-младшего
с победой.
Еще более сложна судьба демократии в Узбекистане. Другой
бывший коммунистический правитель - Ислам Каримов усиливает
функции вселяющего страх аппарата спецслужб, чтобы подавлять
любую оппозицию. Проблема в том, что он тоже является важным
союзником США в «войне» с международным терроризмом, не
в последнюю очередь за счет размещения на своей территории
американских военных баз для поддержки армии США в Афганистане.
Итак, получается, что спецслужбы Узбекистана, виновные в
совершении пыток и даже убийств, частично финансируются
Соединенными Штатами.
В других регионах бывшего СССР также ощущается дефицит
подлинной демократии и происходят нарушения прав человека.
И лишь три прибалтийские республики сумели установить процветающую
демократию. Это позволит им вступить в будущем году в ряды
Евросоюза. А что же в самой России? Организовав в произвольном
порядке преследование богатейшего российского олигарха Ходорковского,
Путин проявил типичное для бывшего СССР пренебрежение к
верховенству закона. При этом российским СМИ затыкают рот,
а исход предстоящих выборов в Госдуму, судя по всему, для
президентской партии уже предрешен. Однако администрация
Буша избегала прямой критики, чтобы не нарушать своих деликатных
отношений с Кремлем.
Главной темой выступления Буша, конечно, была ситуация
на Ближнем Востоке. И в этом регионе политика США остается
в большой степени селективной, равно как и ее интерпретация
демократии. Многие представители администрации США искренне
полагают, что Израиль - это единственное демократическое
государство в регионе. Некоторые из них готовы признать,
что Турция также достигла больших успехов в развитии демократической
системы. Но Вашингтон испытывает явные трудности в своих
отношениях с законно избранным правительством в Анкаре.
Когда турецкий парламент с небольшим перевесом голосов
проголосовал за отказ поддержать военную операцию США в
Ираке, заместитель министра обороны Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz)
обвинил турецких военных в неспособности использовать свое
влияние, чтобы заставить депутатов проголосовать в поддержку
действий США. Джордж Буш назвал несколько арабских государств,
добившихся прогресса в развитии демократии. В их числе -
Марокко, Бахрейн, Оман, Катар, Кувейт и Саудовская Аравия.
Все эти страны управляются королевскими семьями, которые
продолжают управлять всеми реальными рычагами власти. Это
демократизация сверху вниз причем крайне избирательного
характера.
При этом Буш отверг подлинный прогресс «управляемой сверху»
демократии в Иране и на территориях Палестинской автономии.
Между тем именно в Иране и в Палестинской автономии может
быть установлена подлинная и устойчивая демократия, так
как, в отличие от других стран региона, требование демократизации
звучит не со стороны правящей элиты, а со стороны электората.
Но такая демократия нуждается в поддержке.
В Ираке Буш, кажется, думает, что ему удастся насадить
демократию при помощи оружия. Именно поэтому он сталкивается
с такими трудностями. Судя по тому, какие используются средства,
вероятность благополучного исхода иракской операции вызывает
сомнения. И ощущение того, что США являются поборником Израиля
в борьбе против палестинцев, лишь ухудшает ситуацию.
Ирония состоит в том, что многих американских консерваторов
привело в смятение миссионерское усердие президента США.
«Погоня за моралистическими проектами подорвала не только
американские интересы, но и американские ценности, - считает
Димитрий Саймс (Dimitri Simes), директор Центра Никсона
(Nixon Center) в Вашингтоне. - Двойные стандарты и обман,
или, по меньшей мере, значительный самообман, стали слишком
обычным явлением». Но уже слишком поздно. Буш нуждается
в аргументах, чтобы задним числом оправдать свое вмешательство
в Ираке. Но будут ли поняты эти аргументы в Америке?
Квентин Пил, "The Financial
Times" (Великобритания), 14.11.03г.
ИноСМИ
|
