Запад смотрит на Чечню советскими глазами

Между тем чеченскому кризису остро необходим непредвзятый международный мониторинг

По ходу второй чеченской войны оказались реанимированы советские подходы к правде. И сегодня гуляют по миру две правды о Чечне.

Официальная - процветающая. Условно - "правда Путина". О том, что в Чечне идет все к лучшему и федеральный Центр наладил так называемый политический процесс.

Вторая - правда реальной жизни. Условно - "правда с земли": голоса измученных войной людей, постоянные похищения, бессудные казни, кровавые подрывы, загнанная в угол нация-изгой…

Какую правду предпочитает Запад?

На этот вопрос с лету не ответишь. Запад явно раздваивается под напором этих двух правд. Дальше - несколько недавних историй.

Франкфуртские интриги

Информационная суть проблемы: месяца два назад на мой электронный адрес пришло приглашение выступить 11 октября в 14.00 на публичной дискуссии по Чечне, которая должна была состояться в недрах Франкфуртской книжной ярмарки.

Конечно, я ответила "да". Потому что Франкфуртская ярмарка - грандиозное событие, куда съезжаются тысячи интеллектуалов со всего света. И даже если осколочек просвещенного мира послушает "правду с земли" о Чечне - пустой тратой времени это не будет.

Прошел месяц. И я получила новое письмо, из которого следовало, что у организаторов дискуссии, намеченной на 11 октября, появились небольшие проблемы. Они связаны с тем, что на ярмарку, возможно, приедет президент Путин (нынешняя ярмарка посвящена России), и те российские чиновники, которые участвуют в организации, вроде бы высказались в том духе, что подобная дискуссия о Чечне выглядит нежелательной…

20 сентября последовал полный отказ. То есть победило желание знать лишь "правду Путина".

Бывает. Не в первый раз. Собственно, вся жизнь состоит из отказов, и, скорее всего, об этом крошечном факте, хоть и свидетельствующем о растущих предпочтениях официальной Европы по отношению к затяжному чеченскому кризису, никто бы и не узнал… Если бы именно 20 сентября я бы не находилась в Норвегии. А там - другие вкусы.

Норвежский путь

Норвегия - традиционно правозащитная страна. Тут любят помогать гонимым. Именно в Норвегии вокруг оказалось много людей, воспринявших отказ в выступлении на Франкфуртской ярмарке очень болезненно. Как укор собственной совести. Как позор Запада, закрывающего на Чечню глаза и тем самым позволяющего нашей власти делать там все, что ей хочется. Как пример двойного политического стандарта, все более инфицирующего мир: вроде бы мы все еще за права человека, а вроде бы и нет…

В этот момент в Норвегии проходила конференция о положении в Чечне с упором на "правду с земли". Российское посольство в Норвегии не выдержало, предупредило, что мероприятие расценено ими как проходящее с участием пособников международных террористов и что посольство напоминает: правда о Чечне совсем не там…

Норвежцы не сдались. Организаторы конференции политкорректно выслушали точку зрения посольства, но свое мероприятие провели, как считали нужным, - остро, точно, правдиво. Не отменив ни одно из запланированных выступлений. Сидели их чиновники, задавали умные вопросы, соболезновали. Спасибо им. За то, что хотят знать не только "правду Путина".

Так вот, несколько норвежских организаций, а также Международный союз журналистов письменно возмутились франкфуртской историей, посыпались протесты - и оргкомитет ярмарки выступил… С резкой отповедью.

Нет - не самим себе, пошедшим на поводу у наших идеологов. А тем, кто на это посягнул, - то есть всем, кто против "правды Путина".

Итоги

Дело, конечно, совсем не в этой мелочи - съездить во Франкфурт или нет.

Дело - в принципе. И Франкфурт - лишь кристалл на вершине айсберга. Ведь что получилось? Будут те самые дебаты по Чечне во Франкфурте или нет - теперь вообще неизвестно. Никто этого точно не знает. На Франкфуртской ярмарке несколько пустовато от Чечни…

Чечня - вымарана? Или почти вымарана из Франкфурта-2003, посвященного России?

Вот в чем вопрос. И на него есть ответ - все это уже не случайность.

Запад все более осовечивается под нашим мудрым руководством. И именно поэтому "правда с земли" в отставке. На наших глазах одерживает победу правда официальная - потому что она удобна Западу. Да, в кулуарах о Чечне поговорить там горазды. Да, массовые нарушения прав человека не прекращаются, да, ужас, в редакцию нашу высокие западные чиновники ходят чередом за информацией - руки нам с благодарностью трясут, про мужество говорят и головой кивают…

Но как до дела - до четкого определения позиций и открытого их выражения - тут-то и начинаются до боли знакомые советские мотивы. Мол, Россия - слишком большая и страшная страна, ядерное оружие, лучше любить Путина, чем сказать слово поперек… К тому же новый мировой порядок - этот пресловутый "поход против международного терроризма", Буш любит Путина, Путин любит Буша; в перерывах - сцены дружбы до гробовой доски с Блэром, Шираком, Шредером… Понимаете ли, общемировая политическая целесообразность…

Итак, все, как уже было. "Правда с земли" опять интересует Запад лишь из-под полы. На его щите - официальная правда.

Только вот Советского Союза все ж таки нет. И коммунизм прежних лет - это тебе не нынешние проблемы. Запутанная реальность войны в Чечне - нарастающая талибанизация конфликта (насаждение кадыровщины и гражданской войны) вперемешку с палестинизацией (волна индивидуального чеченского терроризма) - рано или поздно поставит перед Западом проблему честного выбора. Лучше, конечно, рано, чем будет поздно. Лучше сейчас разобраться…

Но как это сделать? Когда две правды о войне столкнулись лоб в лоб? И непримиримы? И нет, кажется, точек соприкосновения? Кому Западу поверить, в конце концов?

Рецепт стар как мир. Если не веришь никому - поверь себе. Чтобы понять, что творится в Чечне, требуются независимые наблюдатели. И чем дальше, тем острее нужен непредвзятый международный мониторинг. С ответом на главный вопрос: где правда? И как быть дальше? Возможна ли дальнейшая поддержка Путина по Чечне?

Запад обязан пристать к какому-то берегу. К какой-то правде о чеченской войне. Этого требует уже даже не сама правда как таковая, не жертвы, просившие о помощи и ее не дождавшиеся. Этого требуют интересы совместного выживания.

Анна Политковская, "Новая газета", 10.10.03г.