Шаровые молнии и термоядерный синтез в "комнатных условиях"

Чеченский ученый решил проблему управляемого термоядерного синтеза?

Через 3 года 1 литр воды (даже морской) сможет заменять 300 литров бензина. И.П. Стаханов ("О физической природе шаровых молний"; М.1986г., стр.82) вполне обоснованно считает, что плотность шаровой молнии (далее по тексту - ШМ) близка к плотности воздуха (т.к. нет особых аэродинамических усилий для ее поддержания в воздухе). Число молекул в 1см3 вещества ШМ "должно быть порядка 1019, и, при плотности энергии 15 кДж/см3, на каждую молекулу будет приходиться 104 эВ. Это на три порядка больше потенциала ионизации любого из известных атомов, который, в свою очередь, больше энергии связи химических соединений. Такая энергия вообще не может быть накоплена в электронной оболочке, т.к. она превосходит суммарную энергию связи всех электронов внешних оболочек атомов".

Мы вполне согласны с вышеприведенной выдержкой из работы И.П. Стаханова. Но далее Стаханов всячески отрицает возможность управляемого термоядерного синтеза в виде ШМ и доказывает химическую кластерную природу ШМ. На стр.188 он дает расчет энергии кластеров, по которому ШМ с диаметром в 20 см могут нести около 15 кДж (а плотность энергии в 1 см3 - 3,6 Дж/см3).

Далее еще интереснее: на стр.84-85 Стаханов приводит случаи №33, №34 и №4 (все они абсолютно достоверны, подтверждаются вещественными доказательствами). По ним, молнии общим диаметром в 20 см испарили металл на 200-150 кДж. Это в десять раз больше, чем могут дать "кластерные" ШМ (с их 15 кДж в 20 сантиметровой по диаметру шаровой молнии).

В связи с вышеизложенным, остается лишь отметить, что если бы студент, неверно решив задачу, дал ответ, в десять раз отличающийся от фактического, ему бы поставили неудовлетворительную оценку.

Некоторые ученые почему-то допускают существование энергии, средней между химической и термоядерной (больше химической и меньше термоядерного синтеза). Но, на наш взгляд, это весьма гипотетично.

У нас нет своих особых расчетов, но есть обоснованная критика чужих расчетов и гипотез. Стаханов, как и другие исследователи, на наш взгляд абсолютно необоснованно рассчитывает плотность энергии по всему объему ШМ как равномерно распределенную. Но сам же Стаханов в своей упомянутой выше работе, на стр.81, отмечает, что "шаровая молния проделывает на своём пути отверстия значительно меньше её диаметра" (испаряя металлы и стекло).

Внешняя оболочка ШМ иногда слегка нагревает кожу, но не сжигает ее, а ядро шаровой ШМ не просто плавит, но испаряет металл. Следовательно, оболочка должна быть по объему на два порядка больше ядра (раз изолирует сверхгорячее ядро). При прожигании стекла ШМ, края отверстия даже не бывают оплавлены, а диаметр отверстия всегда значительно меньше общего диаметра ШМ. Но стекло - диэлектрик, и ядро ШМ могло бы расплющиться (увеличивая диаметр отверстия). Но этого не наблюдается.

Для чистоты расчета возьмем испарения от ШМ не стекла, а металлов. В той же книге Стаханова, на стр.85, приведен случай № 4 с Я.В. Березовским, у которого шаровая молния диаметром 10 см испарила на шомполе ружья лунку диаметром 0,5 см, края которой даже не были оплавлены. Т.е., оболочка вокруг ядра внутри ШМ даже не смогла плавить металл, а ядро испарило его. При этом на испарение лунки металла диаметром 0,5 см ушло, по Стаханову, 2 кДж (причем, ШМ после испарения металла даже не исчезла).

В кубическом см легко умещаются восемь сфер с диаметром 0,5 см. Если каждая из восьми сфер-ядер ШМ несет более 2 кДж, то в 1см3 умещается более 16 кДж /см3 (т.е. 8 умножить на 2 кДж). Реальная же плотность энергии еще выше. Но и это уже в тысячу раз больше любой химической энергии, в том числе и кластерной.

Ближайший подходящий под вышеприведенное описание известный вид энергии - это термоядерный синтез (термоядерный распад оставил бы характерную радиацию, чего никто не отметил после ШМ). Допущение же "третьей энергии", повторимся, выглядит гипотетично. Аннигиляция позитрон-электронов тоже возможна, но куда более фантастична, нежели термоядерный синтез, хотя и этого нельзя исключать. Термоядерный синтез здесь более вероятен, чем аннигиляция. Кроме того, ШМ - это плазма, устойчивая 20-30 секунд, а в ускорителях не могут и одной секунды удерживать плазму (от чего и не решена за 50 лет проблема "термояда"). Практическое же использование плазмы ШМ через обычную схему ТЭЦ или напрямую в электроток не проблема.

По Капице, ШМ не являет микротермоядерного синтеза из-за быстроты рассеяния плазмы ШМ. Однако мы уже отмечали, что оболочка внутри ШМ вокруг её ядра должна быть весьма объёмна, и потому логично предположить, что она блокирует быстрое рассеяние сверхгорячей плазмы ядра, как и ее температуру. Более того, Стаханов отмечает случай с ШМ из сети переменного тока и даже без выбитых пробок и без короткого замыкания, т.е. без больших затрат электроэнергии можно испарять металл: энерговыгодный термоядерный синтез в комнатных условиях вполне возможен (а в ускорителях уже имеет место синтез, но энергозатратный).

Соотношение объема ядра ШМ и общего объема ШМ видно, в частности, из статьи в сборнике "Время искать" (Молодая гвардия. М. 1986г.; стр.334). Диаметр ядра ШМ дан в соотношении 5 к 0,7, т.е. 7 к 1 (а объем соответственно оболочки внутри ШМ вокруг ее ядра в 350 раз больше ядра ШМ). Исходя из этого, ШМ из приведенного Стахановым случая №34 может иметь ядро с плотностью энергии в сто раз больше любого вида химической энергии (как минимум в сто раз!) Если допустить, что в одном литре обычной воды всего лишь 0,02г дейтерия, то в 1см3 паров воды может быть около 1 миллиграмма (т.е. в миллион раз меньше чем в 1 л.). А 1г дейтерия при синтезе в гелий дает 1,2 млрд кДж, плотность энергии в парах тяжелой воды при микроядерном синтезе составит 24 кДж/см3. Это близко к требуемому, тем более, что 100% синтеза нет и при водородном взрыве. Азот и кислород, содержащиеся в воздухе, должны ослабить плотность энергии. Вероятно перед грозой в воздухе концентрация ОD - выше обычной.

А теперь мы предлагаем смоделировать появление ШМ:

Необходимы холодные пары тяжелой воды с содержанием солей лития (и, разумеется, с дейтерием). Нужно создать аэрозольный поток из паров и в зоне низкого давления у края преграды пустить переменный ток.

Уруцкоев в Дубне отметил, что кинетическая энергия шаровых молний в его опыте превышала энергию, запасенную батареей и ее разрядки. Отсюда один шаг до вывода: энерговыгодный термоядерный синтез возможен. Тем более что спектр этих ШМ был солнечным (т.е. с гелием).

Стоит ли после этого (как это сделал Уруцкоев в программе Гордона) акцентировать свое внимание на разговорах о магнитных монополях и трансформации титана и железа в золото. Ведь гораздо важнее было бы отметить возможность управляемого термоядерного синтеза: алхимия золота и магнитные монополя не так важны для мировой экономики, как практически бесконечный источник энергии (где 1 литр морской воды становится заменой 300 литрам бензина).

После передачи наших предложений по опытам (шаровые молнии с начинкой термоядерного синтеза) в Баку азербайджанским ученым (в марте 2003г.), в мае того же года над Баку появилась огромная шаровая молния (в отсутствие облачности). На наш взгляд, между этими событиями возможна взаимосвязь.

Топливные и автомобильные лобби тщательно скрывают открытие тысячелетия.

Альберт Мачигов, газета "Мехк-кхел", сентябрь 2003г.