Генпрокуратура РФ опозорилась в первый же день "слушаний по Закаеву"

В первый же день слушаний по "делу Закаева" российская генпрокуратура немало удивила даже видавших виды британских юристов, а кое-кого и сильно позабавила. Дело в том, что представитель Генпрокуратуры РФ заявил, что "целый ряд" свидетелей обвинения не может присутствовать в зале суда "по соображениям безопасности" (?!) и попросил принять их показания "на веру". Более того, многие "свидетельства" против Ахмеда Закаева предоставлены анонимно. То есть, А. Закаева обвиняют во всех смертных грехах, но при этом отсутствуют и даже не называются по именам люди, от которых исходят эти обвинения.

Что касается стороны защиты, то она передала в суд документальные материалы, свидетельствующие о систематическом нарушении прав и свобод чеченских граждан со стороны российских оккупантов. При этом защита опирается на свидетельства таких авторитетных правозащитных организаций и структур как "Международная амнистия", "Мемориал", "Врачи без границ", Комиссия ООН по правам человека и т.д.

В зале суда присутствовали Руслан Хасбулатов, Абдулла Хамзаев, Саламбек Маигов, Умар Хамбиев, Анна Политковская, Андрей Бабицкий и другие свидетели и представители стороны защиты. Адвокаты А. Закаева заявили, что среди свидетелей защиты, которые вызваны в суд, будет и бывший председатель Госдумы РФ и секретарь Совета безопасности РФ Иван Рыбкин. Он расскажет суду об обстоятельствах российско-чеченских переговоров в 1996 году, когда чеченскую сторону представлял Ахмед Закаев. Спецслужбы РФ тогда заверили Ивана Рыбкина, что Ахмед Закаев абсолютно "чист" и он может смело вести с ним переговоры. Добавим, что именно по эпизодам первой российско-чеченской войны 1994-1996г.г. Генпрокуратура РФ и выдвигает больше всего обвинений в адрес Ахмеда Закаева. Правда, как теперь выясняется, без наличия пострадавших.

Между обвинителем и защитником, как и ожидалось, развернулась полемика по поводу характера вооруженного конфликта в Чечне. Каково его правовое определение - война или борьба с криминальной деятельностью? Защита настаивает на том, что по всем характеристикам конфликт в Чечне имеет статус войны. Об этом свидетельствует фактическая независимость ЧРИ, достигнутая после победы в первой войне, и целый ряд документов, подписанных между Грозным и Москвой как между равноправными договаривающимися сторонами. В частности, защита напомнила суду о Московском мирном договоре, подписанном президентом ЧРИ Асланом Масхадовым и президентом РФ Борисом Ельциным. Поэтому участие А.Закаева в российско-чеченской войне не может, по мнению защиты, определена как "криминальная деятельность".

Как и предполагали аналитики, "дело Закаева" имеет громадную политическую значимость. Если суд оправдает Ахмеда Закаева, то это явится признанием британской правовой системой международного характера конфликта в Чечне. А такое юридическое определение, в свою очередь, может повлечь за собой важные политико-правовые последствия в деле признания мировым сообществом суверенитета ЧРИ.

Аналитический отдел Чеченпресс, 09.06.03г.