Планета обезьян

Прочитал на сайте "Кавказ-центр" статью чеченской журналистки Тамары К. "Пока же балом правит ложь" и решил высказать несколько мыслей относительно лжи как социального феномена. Хотел бы с самого начала отметить, что ложь (преднамеренное искажение действительности), которое становится формой существования того или иного общества, у меня лично не вызывает обостренных эмоций. Дело в том, что это явление того же порядка, что и, например, старческая немощь: общество, живущее на основе лжи, обречено на скорый распад и гибель.

Ложь в системе антитез занимает место, противоположное истине. Если воспринимать ложь и истину как явления нравственного характера, то ложь мы относим к категории "зла", а истину - к категории "добра". Я пишу эти банальные вещи для того, чтобы поставить вопрос: а как вообще зародилось в человеческом социуме нравственная оценка того или иного явления, той или иной манеры поведения?

Верующие знают, что нравственная оценка всех аспектов бытия получены людьми от Всемогущего Творца. Материалисты дают иное объяснение генезиса нравственных начал в человеке. Касаясь смутных времен становления древнейших человеческих социумов, они утверждают, что категории "добра" и "зла" зародились на основе рационализма, целесообразности. Иначе говоря, все что полезно для данного первобытного социума в материальном аспекте и для продолжения рода, получало определение "добра", а все что вредно, соответственно, стало определяться злом. Следовательно, точка зрения материалистов заключается в том, что нравственный подвиг, духовное свершение первоначально шли не вразрез с эгоистическим прагматизмом, а были составной частью прагматического отношения к ближним, к бытию.

Относительно лжи и истины утверждается, что ложь, дезориентируя людей, несет в себе сильные опасности, иногда - смертельный риск. Первобытные люди, по словам материалистов, не могли допустить, чтобы кто-то врал в их среде, ибо в этом случае могли пострадать все, кто поверил лжи. И, таким образом, появился запрет на ложь, она была отнесена в систему "зла". С истиной все наоборот. Говорящий правду, правильно ориентировал своих сородичей, давал им возможность рассчитать возможные риски и приобретения, сделать необходимые приготовления и т.д. А это - "добро".

Несколько отвлекаясь от заявленной темы, отметим, что рациональное объяснение предлагается материалистами зарождению не только нравственных (этических), но и эстетических категорий, таких как "красота". Если говорить кратко, то в человеческом понимании "красиво" то, что наилучшим образом служит своему функциональному предназначению. "Красивы" ровные, белые зубы, ибо они - признак здоровья; "красивы" широкие плечи у мужчин, ибо они выдают мускульную силу и большой объем легких; "красивы" стройные женщины, ибо они рожают здоровых детей и т.д.

Но вернемся к нашей основной теме. Рациональное объяснение преимуществ истины и опасных последствий, вызываемых ложью, в принципе одинаково и у верующих, и у материалистов. Разница в следующем: верующие убеждены в том, что различением добра и зла даровано людям Создателем, а атеисты считают, что это различение зародилось постепенно, что методом проб и ошибок люди сами додумались до отторжения лжи, опасной для их существования, и до принятия истины, облегчающей условия человеческого бытия.

Интересно, что обе точки зрения апеллируют к существу, называемому "обезьяной". Атеисты утверждают, что нравственные люди произошли от безнравственной обезьяны которая постепенно научилась извлекать выгоды из нравственных начал. А верующие (в данном случае - мусульмане) знают, что Всевышний о безнравственных людях говорит: "Я превращу их в обезьян презренных". В христианстве принято называть сатану (средоточие зла и лжи) "обезьяной Господа Бога".

Таким образом, атеисты и верующие, несмотря на свой принципиальный антагонизм, сходятся на том, что ложь - это "плохо" и с нравственных позиций, и с позиций рационализма. Ложь искажает действительность, не позволяет верно оценить обстановку, заставляет принимать ошибочные решения. И поэтому общество, живущее на основе ложных убеждений и мнений, обречено на распад и гибель. Ведь оно блуждает во мраке, идет вслепую. И в этом мире, полном угроз и опасностей, такое общество неминуемо свернет себе шею.

Наша планета - кладбище цивилизаций. То есть кладбище обществ, не сумевших верно оценить свои и чужие силы, избежать опасностей, принять правильные решения. Ложь создает обществу кратковременный комфорт, изолируя его от реальных проблем "виртуальной завесой". Но этот комфорт длится очень недолго, поскольку проблемы и опасности накапливаются и, преодолев качественный порог, обрушиваются на общество и сокрушают его.

Поэтому хотел бы сказать Тамаре: сестра, стоит ли нам возмущаться лживостью, лицемерием и равнодушием российского, западных или восточных обществ? Ведь это - старческая болезнь, симптом скорого распада. Но и жалеть эти общества тоже не следует: они сами, в погоне за обманчивым комфортом, утеряли "эликсир молодости", заключающийся в истине и справедливости. А что касается нашего народа, то, веря во Всевышнего, мы должны верить и в то, что чеченцы непобедимы и молоды как этнос до тех пор, пока мы сражаемся за истину и справедливость. Это такой же непререкаемый Божий закон, как восход солнца на востоке и его закат на западе.

Идрис Маигов, Чеченпресс, 05.06.03г.