Тезисы выступления на конференции "О свободе"

Приветствую участников, гостей и организаторов конференции, на которую я лично приехал с большим удовольствием и немалым интересом.

Не примите за выспренность, но я официально заявляю, что легче написать многотомный труд о тенденциях в развитии мировой экономики, чем рассуждать о Свободе в кругу людей, которые уже больше 50 лет свободно говорят на Радио "Свобода" о Свободе и ради Свободы.

Тем не менее я решил не отказываться от возможности послушать вас и использовать отведенное время для тезисного изложения своего видения отдельных аспектов обсуждаемой проблемы.
Через два дня в Лондоне состоится судебный процесс по так называемому "Делу Закаева".

Г-н Закаев - это сегодня человек, чья свобода - пусть в относительном формате - но все же временно ограничена.

Я не знаю, что решит английский суд.

Не знаю также, как на Радио "Свобода" будут комментировать ход судебного процесса и его исход.

Но мне кажется, что само это событие дает нам сегодня хорошую возможность порассуждать и даже построить своего рода мостики от Свободы, как философской категории, через Свободу в общественно-политическом значении к Свободе слова.

Не буду углубляться в философскую сущность понятия Свободы. Как известно, в этом вопросе расходились даже знаменитые Кант, Фихте и Гегель, хотя они признавались в том, что были учениками Аристотеля и Платона. Поэтому считаю допустимым оперировать несколько упрощенным содержанием этого понятия, приводимом в большинстве современных политико-философских словарей: Свобода - это возможность проявления субъектом (личностью) своей воли в общественной жизни.

В несколько политизированном виде Свобода преподносится как "независимость, отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность общества и его членов".
Возьму на себя смелость утверждать, что именно в этом значении понятие Свобода было и сегодня остается одной из высших ценностей в чеченском обществе.

Самые добрые слова на чеченском языке - при встрече, проводах и пожеланиях - обязательно содержат в себе понятие Свободы:
"Маьрша вог1ийла! Маьрша г1ойла! Маьрша 1айла - Приходи свободным! Уходи свободным! Оставайся свободным!" - эти выражения общепринятые в чеченском обществе.

Видимо, поэтому тоже чеченский народ - при первой появившейся в начале 90-х годов возможности, - сломя голову бросился за Свободой.

За этим его трагическим действием мир практически безучастно наблюдает по сей день.
Что мы имели вначале этого процесса и что имеем сейчас - вполне очевидно, если смотреть на вещи без политических и идеологических шор.

Жан-Жак Руссо утверждал: "В ту минуту, когда правительство узурпирует суверенитет, общественное соглашение разорвано, и все простые граждане, по праву возвращаясь к своей естественной свободе, принуждены, а не обязаны повиноваться".

Я напомнил эти слова, чтобы задаться вопросом: а была ли попытка узурпировать чеченский суверенитет? Или другими словами: являлась ли Чеченская Республика государством?

Ответом может быть только "да", поскольку даже в статьях "старой", много раз раскритикованной за недемократизм и расстрелянной в октябре 1993 года российской Конституции прямо говорится о том, что они, российские республики, являются "государствами".

ООН четко описывает формально-юридические признаки, по которым не только Чеченская Республика, но и любая другая республика в составе России, является ГОСУДАРСТВОМ.

Более того, ООН в своем определении предусмотрел, что речь идет не только о государствах-членах ООН, но и о пока еще непризнанных международным сообществом государствах.

А это как раз государства-республики, входящие в состав России, или оспаривающие соответствующие требования России, поскольку их конституции определяют их как государство.

Во-вторых, не случайно для обсуждения проблемы агрессии ООН были приглашены лидеры "национально-освободительных движений", еще не получивших международного признания.

Следовательно, Чеченская Республика является государством. И в широком смысле - как элемент национально-освободительного движения, прямо регламентируемый международным правом как возможный объект агрессии. И в узком смысле - с точки зрения российского права, конституированного в основных законах: и в "расстрелянном" в октябре 1993 года, и в ныне действующем - от 12 декабря 1993 года, где говорится о "суверенных республиках-государствах", входящих в состав России.

В-третьих, исключительно важным является следующее "забытое" юристами и политиками обстоятельство.

10 апреля 1990 года Президент СССР М. С. Горбачев подписал Закон "Об основах экономических отношений Союза ССР, Союзных и Автономных республик", который полностью приравнял бывшие автономные республики России и других союзных республик к самим союзным республикам. В последующем все автономные республики России (кроме Дагестана) приняли Декларации о национально-государственных суверенитетах, признанные официально Россией и упомянутые в Конституции России (через внесение конституционных поправок).

Поэтому все бывшие автономные республики, которые избавились от слова "автономные" к моменту демонтажа СССР в декабре 1991 года, были юридически выведены из состава России и могли, при желании, завершить этот выход процедурно-правовым способом, как это осуществили все союзные республики, а также Чеченская Республика. Она еще в ноябре 1990 года приняла Декларацию о государственном суверенитете, затем самостоятельно договорилась с ингушской частью республики о разделе территории на две части - на Чеченскую и Ингушскую Республики, - что, кстати, было безоговорочно принято высшими государственными органами власти России - Президентом, Верховным Советом, Правительством, Конституционным Судом.

Чтобы не вызвать полного распада России я лично форсировал в тот период заключение Федеративного договора, который был подписан в конце марта 1992 года. Это, собственно, единственный правовой акт, возвративший республики в состав России (кроме Чеченской Республики и Татарстана).

Чеченская Республика не подписала Федеративный договор, не участвовала ни в каких выборах и референдумах, проведенных российскими властями после уничтожения СССР.
Поэтому по всем российским внутренним формально-конституционным и международным правовым нормам Чеченскую Республику следует рассматривать как суверенное самостоятельное государство.

Собственно, она таковой фактически и рассматривалась Рoccиeй до начала агрессии осенью 1994 года. Поэтому действия федеральных войск на ее территории, начиная с 26 ноября 1994 года, являются агрессией в классическом смысле слова, предусмотренном определением Генеральной Ассамблеи ООН и, соответственно, граждане Чечни не подлежат преследованию российским провосудием, если они не совершили преступление на территории России.

Отсюда выводы:

1. После поражения федеральной армии в первой российско-чеченской войне и официального ее завершения подписанием Хасавюртовских Соглашений (август 1996 года) и Договора о мире и принципах взаимоотношений (май 1997 года) на деле и формально Россией была признана независимость Чеченской Республики (уже вторично, вначале - с периода прихода к власти Дудаева в 1991 году и вплоть до начала войны 11 декабря 1994 года).

2. Независимо от того, кто был инициатором второй российско -чеченской войны, возникает резонный вопрос: могут ли эти Договор и Соглашения считаться "как бы не существующими" - только потому, что некая вооруженная группа людей из Чечни напала на Дагестан, а Россия - в свою очередь - напала на Чечню, погубив там свыше 120 тысяч человек?

3. Как рассматривать названные выше межгосударственные документы: они были заключены исключительно между указанными должностными лицами России и Чечни, или все-таки от имени государств? И означает ли исчезновение с политической арены, независимо от мотивов и причин, конкретных должностных лиц, признание ничтожными подписанных ими соглашений и договоров? Означает ли вторая российско-чеченская война автоматическое аннулирование этих соглашений и изменение статуса Чеченской Республики?

Безусловно, нет.

4. Статья 6 Документа ООН (определения агрессии) требует международной правовой ответственности за установленный факт (факты) агрессии. Агрессия российских вооруженных сил против народа Чеченской Республики - факт установленный. Тысячи свидетелей готовы подтвердить это на любом Международном Суде. Это же касается преступлений против человечности, массового нарушения международного гуманитарного права генералами, офицерами и солдатами российской армии.

Перед правосудием должны предстать также представители чеченского сопротивления, совершившие преступления против мирного населения.

5. Война в Чечне имеет все признаки международного конфликта. Соответственно, она требует международного вмешательства в более энергичных формах, чем это происходит до сих пор. Пассивность международных организаций и отдельных западных держав воспринимается российскими руководящими кругами как откровенное поощрение ее разбойничьей войны в Чечне.

6. "Дело Закаева" непосредственно ставит перед британской правовой системой вопрос о статусе Чеченской Республики как государства.

Я не стал бы утруждать вас этими сложными юридико-правовыми выкладками, если в самом российском обществе сегодня не ощущалась острая потребность в свободной информации о происходящих процессах.
Но такая потребность огромна…
Вот несколько цитат:

"Все проясняется, как только знакомишься с планами хозяев радио "Свобода" ! <…> Но прежде им было необходимо заполучить аргументы. Чтобы Конгресс США долларов побольше выделил".

"Ладно, денег у американцев много. <…> Ну а как же с совестью?
Тут явно имеет место быть дефицит".

"Очень сильно сомневаюсь в том, что американцы пекутся о нашем благополучии, в том числе и информационном. Но совсем не сомневаюсь в том, что они преследуют далеко идущие политические цели: дестабилизировать обстановку в регионе, вызвать и постоянно подпитывать недовольство людей, побуждать их к протестным, бунтарским действиям. Это как минимум".

"Первый же радионакат "свободы" <…> предельно обнаженно показал истинные цели и намерения господ из Вашингтона и его политического пригорода Праги".

"Прямая работа на американцев и против России абсолютным большинством считается - в силу особенностей нашего менталитета - неблаговидным делом".

На вас не повеяло от этих слов зябким холодом прошлых лет?

А между тем они написаны относительно недавно. И не в какой-нибудь замшелой красно-коричневой газетенке. А в газете под звучным названием "Молодежь Дагестана".

Там еще были слова о любви к России. Они напомнили мне строки действительно великого русского гражданина - Александра Сергеевича Пушкина:

"Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя -
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?…"

Не буду дальше продолжать.
Скажу только: рано вам на пенсию, господа со "Свободы".
Благодарю за внимание.

Р.Хасбулатов, профессор
Прага, 6 июня 2003 г.