Россия - нарушитель
международного гуманитарного права

Оглавление

Часть I.
Международное гуманитарное право и кремлевские войны на территории Чеченской республики

Предисловие………………………………………………………..3
Понятие международного гуманитарного права……………… 4
Женевское право………………………………………………….. 4
Гаагское право…………………………………………………….. 4
Взаимосвязь международного гуманитарного права и законодательства о правах человека……………………………………………………. 5
Гаагское право или право войны…………………………………. 5
Общие принципы международного гуманитарного права……… 8
Преамбула………………………………………………………….. 8
Основные принципы международного гуманитарного права……9
Общие принципы Женевского права. Принципы
неприкосновенности………………………………………………..10
Принципы безопасности……………………………………………12
Принципы, относящиеся к жертвам конфликтов
(Женевское право)…………………………………………………. 12
Принципы, относящиеся к праву войны (Гаагское право)……… 13
Запрещение войны…………………………………………………. 17
Война и правосудие ……………………………………………….. 18
Необходимость международной правовой оценки
кремлевско-чеченских войн…………………………………………19
Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) о войне
в Чечне………………………………………………………………...20
Пассивность международного сообщества в период Второй чеченской войны (1999-2003 гг.)…………………………………………………21
Резюме…………………………………………………………………21

ЧастьII. Применимость понятия "агрессия" к российско-чеченским войнам
Предисловие…………………………………………………………..22
Разработка понятия "агрессия" ООН……………………………….22
Определение агрессии, данное ГА ООН (Статьи 1 и 2)……………22
Действия, характеризующие агрессию (Статья 3)………………….24
Совет Безопасности вправе определить иные действия как агрессию (Статья 4) …………………………………………………………… 24
Причины, обуславливающие императивную необходимость квалифицировать действия российской армии как агрессию………25
Резюме………………………………………………………………….28

МЕМОРАНДУМ
Р. И. Хасбулатов, член-
корреспондент
Российской Академии
наук, профессор

РОССИЯ - НАРУШИТЕЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГО
ГУМАНИТАРНОГО ПРАВА

Законы подобны паутине: если в них попадается бессильный и легкий, они выдержат, если большой - он разорвет их и вырвется.
Солон, Древняя Греция

Часть I. Международное гуманитарное право и
Кремлевские войны на территории
Чеченской Республики: преступные действия.

Предисловие.

Жестокости и произвол, массовые грабежи и мародерства, убийства женщин, стариков, детей, не говоря уже о молодых мужчинах -все эти неслыханные преступления российских вооруженных сил в ходе двух войн, буквально изумили мир. Они требуют своего осмысления, по крайней мере, в двух измерениях. (В этих войнах погибло 220-250 тысяч мирных людей.).

Первое - это задача тщательно расследовать все, что связано с вооруженным вторжением, включая подготовку войск вторжения, должностных лиц, готовивших решения, начиная с обоснования необходимости применения вооруженных сил, саму подготовку, принятие решений о войсковых операциях, характер и способы ведения войны, в том числе, в жестоких и отвратительных формах. Необходимо также выяснение того, является ли это вторжение агрессией в том понимании, как оно определено ООН. Причём, это понятие требует своего применения и к факту вторжения военных отрядов грозненских властей в августе 1999 года в Дагестан, используя который российские вооруженные силы, в свою очередь, осуществили вторжение, разрушение и оккупацию Чеченской республики. Таким образом, надо тщательно разобраться с каждой из двух чеченских войн, осуществить детальную их классификацию.

Второе - почему были проигнорированы существующие законодательные акты, регламентирующие военные операции и их осуществление.

Третье - необходимо тщательно разобраться, почему в российском обществе вообще отсутствуют какие-либо представления о международном гуманитарном праве и его составляющих - Женевской и Гаагской конвенциях, других многочисленных международных актах и соглашениях, которые призваны минимизировать жестокости войны, уберечь гражданское население от ее бедствий и страданий. (В равной мере это относится и к международному законодательству о правах человека.).

Поскольку по всем признакам Россия вступила в длительную эпоху внутренних потрясений и конфликтов, представляется, что знание основных принципов и сути международного гуманитарного права будет небесполезным для общества, включая уроки игнорирования этого права в ходе российско-чеченской войны.

Представленный Доклад состоит из двух частей: часть I - "Международное гуманитарное право и кремлевские войны на территории Чеченской Республики: преступные действия; II часть - "Применимость понятия "агрессия" к российско-чеченским войнам".

Понятие международного гуманитарного права.

Международное гуманитарное право - это часть международного права, возникшее в связи с задачами облегчения участи военных действий во время войны с целью уменьшить гибель людей, особенно - непричастных к военным действиям. Международное гуманитарное право, как отрасль, входит в название Женевской дипломатической конференции (1974-1977 гг.) по вопросу о подтверждении и развитии международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, став, таким образом, термином общепризнанным. Освещая эту проблему, необычайная актуальность которой обнаружилась в Российско-Чеченской войне, при ее приготовлениях, в ходе и в постконфликтный период, я использовал замечательную книгу Жана Пикте, одного из систематизаторов международного гуманитарного права. Согласно Ж. Пикте, гуманитарное право состоит из двух разделов, один носит название "Женевское право", другой - "Гаагское право".

Женевское право. Женевское право или собственного гуманитарное право, по утверждению Жана Пикте, охраняет интересы военных, вышедших из строя, и лиц, не принимающих участие в боевых действиях, то есть гражданского населения.
Применительно в российско-чеченской войне, с позиций международного гуманитарного права, объектами регулирования должны были быть:
o действия войск вторжения (оккупационных сил);
o обращение с гражданским населением;
o действия отрядов сопротивления (комбатантов);
o обращение сторон с пленными и задержанными.
o состояние с правами граждан Чеченской республики. Задачей "Женевского права" (международного гуманитарного права) является регулирование военных действий с целью облегчения невзгод и лишений, которым подвергается гражданское население.

Женевское право состоит из четырех женевских конвенций 1949 г. и двух дополнительных протоколов к ним 1977 г., которые составляют внушительный свод правовых положений. Они представляют собой систему правил, направленных на защиту человека во время вооруженных конфликтов. Женевское право имеет чисто гуманитарный характер, - изначальный элемент цивилизации и мира. Отметим, что Международный Комитет Красного Креста (МККК) был инициатором его создания и развития, оно составляет правовую основу деятельности по защите и оказанию помощи, осуществляемой МККК, этим нейтральным органом международного сообщества во время вооруженных конфликтов.

Женевское право было разработано исключительно в интересах жертв войны, оно, в отличие от Гаагского права, не дает государствам никаких прав в ущерб личности. Можно смело сказать, что в Женеве было положено начало эпохи приоритета человеческой личности и принципов гуманизма.

Гаагское право, (или "право войны"). Это право обусловливает права и обязанности воюющих сторон при проведении военных операций и ограничивает выбор средств в целях нанесения ущерба.

Рассматриваемая область права явилась, в основном, результатом Гаагских конвенций 1899 г., пересмотренных в 1907 г. и после II Мировой войны.

Протоколы, принятые недавно в дополнение к Женевским конвенциям, содержат положения традиционно относившиеся к Гаагскому праву, например, о поведении комбатантов (участников боевых действий) и - в главе, имеющей чрезвычайную важность, - о защите гражданского населения во время военных действий. Таким образом, различия между Гаагским и Женевским правом постепенно стираются.

Взаимосвязь международного гуманитарного права и законодательства о правах человека.

Главная роль в вопросе о правах человека принадлежит ООН как преемнику Лиги Наций. Есть и другие организации, действующие в своих географических зонах - такие региональные организации как Совет Европы, ОБСЕ, Организация Американских государств, Лига арабских государств и др., - все они призваны осуществлять мониторинг за состоянием прав человека в отдельных странах. Важнейшим международным правовым документом является Европейская конвенция о правах человека, подписанная Россией и которая ею полностью игнорировалась в отношении абсолютно всего чеченского народа.

В смысле собственного нормотворчества международное гуманитарное право началось с первой Женевской Конвенции 1864 г., а законодательство о правах человека - со Всеобщей Декларации о правах человека и гражданина 1948 г.

Считается, что в правах человека представлены наиболее общие принципы, в то время как гуманитарное право носит исключительный специфический характер, так как оно применяется лишь с момента начала войны, поскольку война может помешать осуществлению прав человека или ограничить их. Это со всей наглядностью подтвердилось на примере войн, которые велись в Чечне.

Эти две юридические системы различны и несколько противоречивы.

В то время как гуманитарное право вступает в силу только в ситуациях вооруженных конфликтов, законодательство о правах человека действует главным образом в мирное время и содержит статьи, ограничивающие его применение в военное время. Кроме того, законодательство о правах человека регулирует отношения между государством и его собственными гражданами, а гуманитарное право регулирует отношения между государством и гражданами государства противника. Пикте объединяет их под общим названием "право гуманности", как совокупность международно-правовых положений, обеспечивающих личности уважение и возможность самовыражения.

Международное гуманитарное право, таким образом, в своей основе состоит из двух частей. Первая часть - это право (принципы "ведения войны), Гаагское право, Вторая часть - это право (принципы защиты гражданского населения от войн и иных военных бедствий), Женевское право. В своей совокупности эти две части являются Международным гуманитарным правом, которое обязано исполнять любое государство, ставшее на путь войны или любого вооруженного конфликта.

При этом эти нормы распространяются и на внутренние конфликты. И что исключительно важно - эти принципы доминируют над пресловутым принципом "невмешательства во внутренние дела", особое ударение которому было сделано Хельсинским Заключительным актом 1975 года ( в нем регулировались отношения между Западом и Востоком). Однако, с начала 90-х годов практически и теоретически Хельсинский Заключительный Акт перестал действовать из-за развала мировой социалистической системы. Яркий пример этого - бесплодная деятельность ОБСЕ, которая в особенности проявилась в ходе российско-чеченских войн. Российская сторона сумела навязать международному сообществу, свою точку зрения на "принцип невмешательства", вытекающий из Заключительного Акта, оправдывая свои жестокие действия в отношении чеченского гражданского населения в ходе двух войн, которые она, с абсолютным игнорированием Международного гуманитарного права,(при полном равнодушие ОБСЕ), вела в Чеченской Республике 1994 -1996-х и 1999-2003-х годах.

Следует отметить, что статья 3, общая для Конвенций 1949 г., и Протокол II касаются, строго говоря (лат. stricto jure), лишь немеждународных, вооруженных конфликтов в определенной степени таковой выступает российско-чеченская война, хотя она и имеет все признаки международного конфликта. И она должна была бы регулироваться этими нормами, тем более, если оказались незадействованы нормы внутреннего законодательства. МККК и ОБСЕ, однако, не поставил эти вопросы ни перед Россией, ни перед Мировым Сообществом.

Эти нормы, то есть дополнительные протоколы Женевской Конференции, также были нарушены Кремлем в ходе двух войн в Чечне.

Одна из статей подтверждает охрану исторических памятников, произведения искусства и мест отправления религиозных культов во время военных действий. Другая статья запрещает использование голода как средства ведения войны. В связи с этим запрещены нападения на сельскохозяйственные угодья, скот, резервуары питьевой воды и другие жизненно важные объекты. В отдельной статье оговаривается охрана окружающей среды, что явилось очень важным нововведением. Еще одна статья запрещает нападение на объекты, содержащие опасные силы, высвобождение которых нанесло бы колоссальный вред гражданскому населению, это, например, плотины, дамбы и атомные электростанции, если они не используются для "прямой, постоянной и значительной поддержки военных операций".

В российско-чеченской войне федеральные войска игнорировали все эти международно-признанные нормы ведения войны, уничтожая культурные объекты, исторические памятники, культовые сооружения, даже взрывались могилы при этом используя надгробные камни для сооружения укрепленных пунктов российских вооруженных сил.

Дополнительные пункты в "Протоколах" касаются мер предосторожности необходимых для предотвращения ущерба, наносимого населению, в частности, необходимости идентифицировать военные объекты перед нападением на них, защиты необороняемых местностей и демилитаризованных зон, статус которых необходимо определить соглашением сторон. Эти положения составили основу новой системы, закрепленной Дипломатической Конференцией 1974-1977 гг. Но они были полностью проигнорированы в 1994-1996 гг. и в 1999-2003 гг. в Чечне.

Абсолютное запрещение репрессалий против гражданского населения стало большим завоеванием, достигнутым в ходе работы этой Конференции, что стало нормой Международного права. Участники конференции, таким образом, не захотели оставлять в гуманитарном праве лазейки для бомбардировок мирных жителей. Это, однако, не послужило препятствием для интенсивных артиллерийских и авианалетов на города и села Чечни российскими вооруженными силами.

Запрещение применения определенных видов вооружений или ограничение их применения.

Речь идет о проблеме "жестокого" оружия и оружия массового уничтожения. Вопрос заключается не только в защите гражданского населения, но и в решениях о допустимости применения ряда вооружений даже против вооруженных сил или запрещение из-за причиняемых ими чрезмерных страданий.

Еще в древности были случаи запрещения использования определенного оружия, например, яда, отравленных и зажженных стрел, зазубренных наконечников пик, и т. д. Наряду с идеей справедливой войны люди имели представление о "хорошем" и "плохом" оружии. Войну без соблюдении законов, вовлекающую женщин, стариков и детей, - "слепую" войну - они называли "греховной" (bellum nefarium). Именно такую войну вели российские войска в Чечне, прибегая при этом к крайним формам: лжи, цинизма и лицемерия.

На Санкт-Петербургской Конференции 1868 г. и Гаагских конференциях 1989 и 1907 гг. был внесен ряд запретов: на разрывные пули и снаряды, применение яда, пуль дум-дум, применявшиеся в англо-бурской войне, удушающих газов и т. д. Были сформулированы общие важнейшие принципы, до сих пор не потерявшие своего значения. В частности, были запрещены в использовании виды оружия, наносившего излишний вред или вред, не оправдываемый целью войны. (Подробнее об этом - в разделе о принципах гуманитарного права). В последующие десятилетия эти ограничения были развиты и конкретизированы. В частности, в настоящее время химическая и бактериологическая война запрещены международным законом -Женевским протоколом, - а также общими принципами и международно-правовыми обычаями. Осуждение этих двух варварских способов ведения войны поэтому носит всеобщий характер.

Помимо так называемого оружия АБХ (атомного, бактериологического и химического), существует бесчисленное количество вооружений, называемых обычными, применение которых носит неизбирательный характер и может иметь ужасающие последствия. В качестве примера можно привести зажигательное оружие, например, шариковые бомбы, снаряды с высокой начальной скоростью, эффект от применения которых напоминает эффект от пуль дум-дум, и наконец, такое коварное оружие, как бомбы замедленного действия, которые ставят под угрозу деятельность по оказанию помощи, а также простые мины и мины-ловушки. (Все эти виды оружия применялись в чеченской войне российской армией). В Чечне почти вся территория буквально усеяна противопехотными минами, на которых ежедневно гибнут люди, в том числе дети.

Дипломатическая конференция под эгидой ООН в 1979 и 1980 гг. и 10 октября 1980 г. приняла "Конвенцию о запрещении или ограничении применения определенных видов обычных вооружений, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие". Конвенция содержит правила, процедуры и краткое описание соответствующих правовых принципов. Основные положения содержатся в трех Дополнительных протоколах, из которых государство, если оно хочет стать участником Конвенции, должно ратифицировать по крайней мере два.

Протокол I запрещает применение снарядов, осколки которых нельзя обнаружить в теле человека с помощью рентгена. Это относится, главным образом, к осколочным пластиковым бомбам.

Протокол II осуждает применение мин, мин-ловушек и других подобных приспособлений против гражданского населения или применение их неизбирательным образом, что может вызвать случайные жертвы среди гражданского населения и нанести чрезмерный ущерб по сравнению с тем конкретным и непосредственным преимуществом, которое предполагается получить. Это относится, главным образом, к минам, установленным вне зон военных действий. Этот протокол также запрещает, при любых обстоятельствах, мины-ловушки, способные причинить излишний вред или ненужные страдания. В особенности он осуждает размещение мин-ловушек во внешне безобидных предметах, в детских игрушках - подлая практика, которая применялась, например, во Вьетнаме, позже - в Афганистане. Массовым образом детские игрушки-мины применялись в Чечне. Далее, протокол требует регистрации мест установки мин для опубликования этих сведений после прекращения военных действий. Это требование, однако, игнорировалось в войне в Чечне, часто не составлялись схемы и планы минирования, в том числе "разбрасываемых" с воздуха мин. Что касается запрета на применение "жесткого" оружия, он вообще не принимался в расчет: использование вакуумных бомб, тяжелого ракетного оружия, огнеметов стали привычной практикой. Есть данные, подтверждающие применение химического оружия. От него во многих районах Республики пострадала окружающая среда, люди, в особенности дети.

Протокол III ограничил применение зажигательного оружия. Протокол подтвердил запрещение его применения в любом случае против мирных жителей и распространил это запрещение на военные объекты, расположенные в местах концентрации гражданского населения, а также леса и другие зеленые зоны, кроме случаев, когда они используются для укрытия войск или военных объектов. И эти требования Протокола нарушались Россией в Чечне.

Таковы документы, составляющие гуманитарное право, появившиеся на свет за последние годы. Это вехи, отмечающие огромный и несомненный прогресс в борьбе во имя человечества. Можно утверждать, что они направлены на выживание Цивилизации. Их ратификация всеми государствами придана бы им универсальный характер. Но правительства "цивилизованных государств" не торопятся сделать это, и меньше всего к этому стремятся правители России, несмотря на то, что они охотно ратифицируют многие гуманитарные нормы Международного права, так же, как ранее это делали их предшественники - коммунистические правители.

Общие принципы
международного гуманитарного
права

В международном праве (в частности, Международной Конвенции) содержатся множество правил, в которых четко сформулированы обязательства государств. Но исключительно важно знать ряд принципов, на которых базируются эти документы - нормы Международного права.

В рассматриваемой нами области знаний, как справедливо утверждает Ж. Пикте, определены принципы гуманитарного права: а) во всякое время, б) повсеместно и в) при любых обстоятельствах, г) применимы даже к государствам, не являющимся участниками конвенций, поскольку эти принципы отражают обычаи и традиции, связанные с универсальным характером международного гуманитарного права.

Принципы ни в коем случае не вытесняют правила, сформулированные в конвенциях. Именно к этим правилам должны обращаться юристы, если встает вопрос о применении Конвенций.

К сожалению, справедливо замечает Ж. Пикте, мы живем в такое время, когда на международных конференциях процветают формализм и пустословие, так как дипломаты обнаружили преимущества, которые можно извлечь из витиеватых и длинных, сложных и туманных формулировок, точно также, как военные командиры используют дымовую завесу на полях сражений. Это легкий способ скрыть основные проблемы, но он таит опасность того, что буква закона возобладает над его духом. Поэтому сейчас, когда всюду возникают войны и гибнут люди, важнее, чем когда-либо раньше, отбросить велеречивую фразеологию и использовать простые, понятные и точные слова, выражения в принципах.

В 1966 г. Жаном Пикте впервые были систематизированы принципы международного гуманитарного права. Они основаны, прежде всего, на Женевских конвенциях 1949 г., а также на последующих Протоколах и Конвенциях Дипломатических Конференций и других международных Актах, имеющих статус международных законов.

Преамбула Женевских конференций по
международному гуманитарному праву

В случаях, непредусмотренных Конвенциями, гражданское население и комбатанты остаются под защитой и действием принципов международного права, проистекающих из установившихся обычаев, из принципов гуманности и из требований общественного сознания.

Это положение, появившееся по инициативе известного дипломата Фридриха фон Мартенса, было сформулировано еще в 1899 г. Поскольку данная формулировка вошла в Протоколы и Конвенцию 1980, она представлена как вступление к главе о принципах гуманитарного права.

Применение гуманитарного права не затрагивает правового статуса сторон, находящихся в конфликте.

Эта формулировка, завершающая статью 3, общую для всех четырех Женевских конвенций 1949 и относящаяся к немеждународным конфликтам, показала свою важность на практике. Она стала своего рода предохранительным клапаном для устранения опасений политического характера, так как убедила людей, занимающих официальное положение, что подчинение нормам гуманитарного права не означает признания государством за своим противником статуса воюющей державы, а противник лишается возможности извратить цель статьи 3 и использовать ее в целях, далеких от гуманности. В интересах установления истины, необходимо признать, что если то или иное правительство берет на вооружение статью 3, оно тем самым соглашается, что на территории его страны имеет место "вооруженный конфликт" и, соответственно, имеется вторая "сторона в конфликте", приобретающая свой статус в рамках международного гуманитарного права. Это ни в коем случае не должно являться препятствием для соблюдения условий статьи. Но это же обстоятельство требует от правительства, чтобы оно не отделывалось от ситуации, обозначая своих противников "бандитами", "незаконными вооруженными формированиями" и иными легковесными определениями.

Основные принципы

Как и любая другая дисциплина, международное гуманитарное право имеет свои основные принципы, на которых базируются все отдельные. Не претендуя на то, что оно в состоянии положить конец войнам, гуманитарное право стремится уменьшить чрезмерную жестокость войны. Взаимные интересы воюющих сторон, в свою очередь, требуют от них соблюдать определенные "правила игры" при военных действиях. Таковы источники права войны и гуманитарного права, в частности.

К сожалению, конец XX столетия отмечен возникновением политических идеологий, стремящихся использовать все средства для достижения своих целей, в том числе даже силой оружия. Широко пропагандируя идею "конца идеологий", в псевдодемократических государствах торжествует идеология национализма и шовинизма, предполагающая насилие. В то же время неизбежно появляется все больше общественных движений, ставящих своей целью свержение существующих режимов, используя для этого разные средства.

В таких условиях очевидно, что рассматриваемая отрасль международного права, которую можно назвать правом гуманности, анализирующая право вооруженных конфликтов и права человека, должно обеспечить по крайней мере минимум гарантий и гуманизма каждому человеку, будь то в военное или в мирное время, совершенно непричастного к возникновению вооруженного конфликта.
" Принцип Права Гуманности формулируется следующим образом:

Военная необходимость и поддержание общественного порядка всегда должны сочетаться с уважением к человеческой личности.

Выражаясь современным языком, при ведении военных действий и поддержании общественного порядка всегда необходимо строго придерживаться неизменных норм международного гуманитарного права, независимо от того, является конфликт международным или внутренним.

Это последнее обстоятельство исключительно важно, поскольку интеллектуальная недостаточность посткоммунистических правителей преувеличивает принцип "невмешательства во внутренние дела", оправдывая свою чрезмерную агрессивность и откровенно нарушая другой принцип - уважение к правам человека.
" Из принципа Права Гуманности появился Принцип гуманитарного права (или права войны):

Воюющие стороны не должны наносить своему противнику ущерб, несоразмерный с целью войны, которая заключается в уничтожении или ослаблении военной мощи противника.

Война, в отличие от мира, не является нормальным состоянием общества. Она оправдана только необходимостью и не должна быть самоцелью. Война - это последнее, крайнее средство, с помощью которого одно государство навязывает свою волю другому государству. Обе полномасштабные и длительные войны в Чечне были развязаны Кремлем без должной необходимости. При этом полномасштабные войны назывались ложно "контртеррористическими операциями", или "операциями по наведению конституционного порядка", - что само по себе является откровеным нарушением Гаагского права, его основных норм и обычаев.

Война заключается в использовании государством силы, необходимой для достижения своих собственных целей. Любое насилие, не ведущее к достижению этой цели, является излишним. Упорствовать в этом и жестоко, и недальновидно, именно это жестокое упорство в достижении недостижимых задач военными методами превратила российско-чеченскую войну Кремля в массовое убийство мирных людей.

Из данного принципа вытекает следующий Принцип Женевского права:

" Лица, выведенные из строя, а также те, кто не участвует непосредственно в боевых действиях, имеют право на уважение, защиту, гуманное обращение.

Принцип Женевского права определяет три обязанности по отношению к жертвам войны: уважение, защита и гуманное обращение. Какими бы похожими не казались эти обязанности, между ними есть тонкие различи, но вместе они составляют гармоническое целое. Пикте прав, утверждая, что было бы опасно дать детальное определение гуманному обращению, так как это определение никогда не будет успевать за фантазиями негодяев.

" Принцип гуманитарного права также дал основу для Принципа права войны (Гаагского права): Право сторон, находящихся в конфликте, выбирать методы или средства ведения военных действий не является неограниченным.

" Гаагское положение 1907 г. утверждает: Право воюющих сторон использовать средства нанесения ущерба противнику не является не ограниченным (статья 22). Это положение было полностью подтверждено Дополнительным протоколом I, процитированным выше.

Общие принципы Женевского права.
Принципы неприкосновенности

Основные принципы, как уже было отмечено, являются базой для других принципов, прежде всего, общих для Женевского права и Прав человека.

Первым в этом списке стоит принцип неприкосновенности:

Человек имеет права на уважение к жизни, физическую и психическую неприкосновенность, на уважение всего, что является неотъемлемой частью его личности.

Этот неоспоримый постулат лучше всего объясняется принципами его применения:

1. Павший на поле боя неприкосновенен; противник, сдающийся в плен, имеет право на сохранение жизни. (Этот принцип был элементарно отброшен в ходе чеченской войны).

Очевидно, что этот принцип касается только военных и комбатанктов, и он выступает краеугольным камнем Женевских конвенций. Убивать можно только солдата, который сам готов убивать. Но в Чечне убивали всех подряд, кто попадался в прицел солдата (движущиеся мишени).

2. Пытки, унизительные или бесчеловечные наказания запрещены.

" Среди предосудительных действий наиболее опасными и достойными осуждения являются пытки с целью получения информации. Принцип нарушался в Чечне, причем, обеими сторонами.

3. Гражданин имеет право на признание его прав человека перед законом.

Недостаточно защищать физическую и психическую неприкосновенность человека. Необходимо уважать его юридический статус и гарантировать ему полное соблюдение его гражданских прав, особенно права на защиту законом и вступления в правоотношения. Признание прав человека провозглашается без ограничений во Всеобщей Декларации Прав Человека. В Женевских конвенциях есть оговорка: в условиях плена осуществление гражданских прав может быть ограничено до необходимой степени.

" В чеченской войне этот принцип был отброшен как ненужный хлам, ни о какой защите "гражданских прав" человека-чеченца, не могло быть и речи.

4. Человек имеет право на уважение его чести, семейных прав, убеждений, обычаев.

Статья 75 Протокола I, которая уже цитировалась, оговаривает, что государства "должны с уважением относиться к личности, чести, убеждениям и религиозным обрядам человека".

" Этот принцип вообще не действовал в Чечне ни в период войны, ни после. Издевательства над честью, убеждениями, религией чеченцев приобрели массовый, неприкрытый характер со стороны оккупационных сил.

5. Каждому, кто страдает, должен быть предоставлен кров и обеспечен уход, необходимый в его состоянии.

" Эта обязанность, отраженная в Женевской конвенции 1864 г., не менее актуальна сегодня, о чем свидетельствует российско-чеченская война, в которой чеченское население обрекалось на тяжелые страдания, невыносимые условия жизни.

Появившийся для военных и в военное время, этот принцип еще важнее для гражданского населения в мирное время.

В этом случае он имеет более позитивный аспект и подтверждает право на сохранение здоровья и профилактику болезней. Этот принцип нарушался в Чечне.

6. Гражданин имеет право на обмен известиями со своей семьей и получением помощи.

Ничто так не лишает человека душевного равновесия, чем беспокойство о его близких. Когда обстоятельства, особенно война, разлучают членов семьи, для них очень большое значение имеет возможность обмениваться письмами. В этих целях Международным Комитетом Красного Креста было организовано в Женеве центральное агентство по розыску, действующее на принципах Женевских конвенций.

Протокол I признает "право семей знать о судьбе своих родственников" и определяет конкретные меры по поиску исчезнувших и погибших людей (статья 32-34). Протокол II гласит, что задержанные и арестованные должны иметь возможность переписки со своими семьями (статья 5).

" Этих прав граждане в Чечне не имели, вместо них появилось вымогательство со стороны чинов Российской армии, тайные похищения людей с целью получения в последующем выкупа.

В протоколе I имеются положения об организации международной помощи в случае необходимости и о провозе поставок помощи. В нем оговаривается также, что персонал, участвующий в операциях по оказанию помощи, должен пользоваться уважением (статьи 69271). Этот принцип в Чечне нарушался.

7. Никто не может быть лишен собственности незаконным путем.

Собственность, малая и большая, касается ли это недвижимости - дома, сельскохозяйственных угодий, транспортных средств или предметов обихода, одежды, домашней утвари и т. д. не отделима от жизни человека. И не может быть изъята произвольно силой, принуждением.

" Этот принцип повсеместно нарушался в Чечне, обеими воюющими сторонами - грабежи и мародерство стали нормативной практикой.

Важное значение имеет принцип недопустимости дискриминации. Он гласит:

Обращение со всеми людьми не должно иметь различий, основанных на признаках расы, пола, национальности, языка, социального происхождения, имущественного положения, политических, философских или религиозных убеждений или каких-либо других подобных критериев.

Аналогичные условия содержатся в нескольких положениях Протоколов 1977 г., особенно в преамбуле и статьях 10 и 75 Протокола I и" статье 2 Протокола II.

" В Чечне этот принцип нарушался. Нарушался этот принцип и в целом по Российской Федерации, о чем свидетельствуют факты гонений на чеченцев.

Принцип безопасности

Этот принцип утверждает -Каждый имеет право наличную безопасность. Содержание принципа определяется следующими постулатами применения:

1. Никто не может считаться ответственным за поступок, который он не совершал.

2. Репрессалии, коллективные наказания, захват заложников и депортация запрещены.

Второй принцип непосредственно вытекает из первого, развивает и конкретизирует его.

" Репрессалии противоречат общему принципу права, заключающемуся в том, что невиновный не должен быть наказан за деяния виновного. Кроме того, репрессалии обычно вызывают страдания и почти никогда не достигают своих цели.

Протокол 1977 г. сделал важный шаг, запретив репрессалии против гражданского населения даже в виде воздушных бомбардировок. Каково же будет юридическое положение воюющей стороны, которая проигнорирует запрет и станет практиковать репрессалии? Будет правильным в этом случае считать, что ею также, как и стороной противника, нарушен закон, и обе стороны будут рассматриваться в равной степени виновными. В большой статье 75 об основных гарантиях Протокол подтверждает запрещение захвата заложников и коллективные наказания.

" Оба эти принципа грубо нарушались федеральной стороной в Чечне.

3. Каждый имеет право на общепринятые юридические гарантии.

Статья 75 содержит настоящий свод юридических гарантий, к
которому можно обращаться в любое время, так как он представляет их полный список.

4. Никто не может отказаться от своих прав, предоставленными ему гуманитарными Конвенциями.

По первому впечатлению этот принцип может показаться странным, поскольку защищает жертв конфликтов от их самих. Он, однако, оправдан, так как лица, находящиеся во власти противника, не являются независимыми и объективными (подвергаются насилиям), а потому не могут судить о своих настоящих интересах, не зная всех обстоятельств.

" Оба эти принципа (3 и 4) не находили применения в Чечне (в том числе, фильтрационных пунктах) из-за жесткой карательной практики, применяемой оккупационными властями.

Принципы, относящиеся к жертвам конфликтов
(Женевское право)

" Первый принцип Женевского права Жан Пикте называет - принцип нейтральности: гуманитарная деятельность никогда не является вмешательством в конфликт.

Женевская конвенция 1864 г. сформулировала концепцию, суть которой заключается в том, что помощь, оказываемая даже противнику, законна и не может быть признана нарушением нейтральности. Этот принцип воплощен в положениях, ставящих медицинский персонал выше конфликта. В настоящее время имеются четкие положения, как, например, в параграфе 3-а статьи 27 первой Конвенции 1949 г., о нейтральной помощи и в параграфе 1 статьи 64 Протокола 1 "Об организации гражданской обороны нейтральных стран": "Ни при каких обстоятельствах эта деятельность не должна рассматриваться как вмешательство в конфликт". Еще более важной является статья 70 этого же Протокола об оказании помощи гражданскому населению воюющих стран, в которой утверждается, что предложения об оказании гуманитарной помощи, "не рассматриваются как вмешательство в вооруженный конфликт или как недружественный акт".

Принцип нормальности:

" У лиц, находящихся под защитой, должна быть возможность вести как можно более нормальную жизнь. В Чечне этот принцип не соблюдался на всем протяжении войны в 1994-1996 гг.

" Сама стержневая мысль этого принципа возникла из необходимости компромисса между гуманитарными стремлениями и условиями, диктуемыми войной. Из нее исходит и принцип применения:

" Захват в плен не является наказанием, а лишь средством лишить противника возможности наносить ущерб. Все, что выходит за рамки этой цели, бесполезно и достойно осуждения.

" Плен не является позором, не влечет за собой ограничение правоспособности. Поэтому пленных необходимо освободить и репатриировать как только исчезает необходимость их дальнейшего содержания в плену, то есть, как только прекращаются активные военные действия. Обе стороны в чеченской войне нарушали этот принцип удерживания пленных (и незаконно осужденных).

" Следующий принцип - принцип защиты:

Государство должно как на национальном, так и на международном уровне обеспечить защиту лиц, оказавшихся в его власти.

Принципы применения этого постулата:

1. Плененный находится во власти не войск, захвативших его, а государства, которому служат эти войска.

2. Государство несет ответственность за лиц, захваченных им в плен, а на оккупированной территории - за поддержание общественного порядка и общественных служб.

3. Жертвы конфликтов должны быть обеспечены международной защитой, поскольку они лишены естественной защиты.

" Под естественной защитой подразумевается государство, подданным которого является данное лицо; а под международной защитой -защита Державы-покровительницы или МККК, который берет на себя нейтральный контроль за соблюдением Женевских конвенций. Военнопленные и интернированные гражданские лица могут обращаться с жалобами к этим контролирующим органам, которые посылают своих делегатов в лагеря для бесед с задержанными без свидетелей.

Все эти принципы нарушались в Чечне при отсутствии реакции со стороны международного сообщества. Интересно, сколько жалоб от гражданского населения Чечни поступило в адрес "держав-покровительниц" международного гуманитарного права или в международные организации на факты геноцида? Все они остались без должного реагирования, хотя имелись очень убедительные факты для применения рассматриваемых норм международного права.

Принципы, относящиеся к праву войны
(Гаагское право)

Считается, что с 1977 г. Мировое Сообщество имеет свод законов, регулирующих право войны в отношении защиты гражданского населения от военных действий (действующие с 1966 года).

" Из основополагающего права войны, уже сформулированного ранее, следуют три других общих принципа. Первый - принцип ограничения по лицам (лат. "ratione personae"):

Гражданское население и отдельные гражданские лица пользуются общей защитой от опасности, возникающей в связи с военными операциями.

Право войны основано на строгом разграничении между военными и гражданскими лицами. В то время как первые, по своему характеру, являются объектами войны, вторые не должны быть вовлечены в военные действия. Такая общая неприкосновенность гражданского населения вытекает из обычного права и общих принципов, и в настоящее время четко сформулирована в позитивном праве.

Из этого общего принципа следуют несколько принципов применения:

1. Стороны, находящиеся в конфликте, должны всегда проводить различия между гражданским населением и военными, чтобы щадить гражданское население и гражданские объекты.

" Это основное правило, которое предусматривает гражданскому населению эффективную правовую защиту, особенно от нападений с воздуха, составляет суть статьи 48 Протокола.

Это основное правило откровенно нарушалось в Чечне в обеих войнах.

2. Гражданское население как таковое, а также отдельные гражданские лица не должны являться объектами нападений... (даже)в порядке репрессалий.

Речь идет об абсолютном запрещении репрессалий против гражданского населения, включая, естественно, нападения с воздуха. Интересно, знают ли об этих нормах в российских руководящих кругах? В Кремле, в Парламенте, в Правительстве, Ми-нобороне и МВД, штабах генералов, которые вели войну в Чеченской республике?

3. Запрещаются акты насилия или угрозы насилием, имеющие основной целью терроризировать гражданское население.

4. Стороны, находящиеся в конфликте, принимают все возможные меры предосторожности, чтобы щадить гражданское население или, по крайней мере, по возможности избегать случайные потери среди гражданского населения и случайного ущерба.

Все эти принципы также нарушались федеральными силами вторжения постоянно в самых дерзких формах в ходе войны в Чечне.

5. Только лица, входящие в состав вооруженные лиц, имеют право нападать на противника и оказывать ему сопротивление.

" Это правило является обычным, однако, признаваемым как правовая норма, и рассматривается как первый принцип Женевского права.

Но есть оговорка для исключительного случая - спонтанного массового выступления населения против захватчиков, при котором население рассматривается как воюющая сторона, если гражданские лица открыто носят оружие и следуют законам и обычаям военного времени.

Это типичная ситуация в Чечне, которая сформировалась как следствие массированного ввода российских войск, начавших здесь широкомасштабную войну на истребление. В результате тысячи гражданских лиц взялись за оружие с целью освободить свое отечество от оккупации.

" Второй общий принцип Женевского права - это свод принципов ограничения по объектам (лат. ratione loci):

" Нападения должны быть строго ограничены военными объектами - это третий принцип Женевского права.

Протокол полностью подтвердил обычное правило, выдвинутое в 1966 г., и дополнил его детальным определением военных объектов, каковыми являются только "те объекты, которые в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносят эффективный вклад в военные действия, и полное или частичное разрушение, захват и нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное преимущество" (статья 52, параграф 2). В нем содержится 6 принципов применения:

1. Запрещается нападение на необороняемые местности, в том числе при оккупации территории противника.

Это соотносится со статьей 25 Гаагского положения, которая была главным столпом права обычной войны. Если населенный пункт не оказывает сопротивления противнику, и противник может захватить его без единого выстрела, он не должен подвергать данный населенный пункт ненужной опасности и разрушениям. Это старый обычай -объявлять города, не представляющими военной опасности, "открытыми".

Никаких правил ведения войны в Чечне не соблюдались, а сам указанный принцип постоянно нарушался, когда в мирные села и города вводились воинские формирования, которые занимались здесь мародерством, под видом "зачисток", "проверок паспортного режима" и пр., а затем эти же села становились объектом для нанесения ударов со стороны самой Российской армии, в том числе, и авиационных ударов и артобстрелов.

2. Запрещается совершать какие-либо враждебные акты, направленные против зданий, где проводятся научные исследования или расположены благотворительные учреждения, и тех исторических памятников, произведений искусства или мест отправления культа, которые составляют культурное и духовное наследие народов.

Это запрещение в статье 53 Протокола частично исходит из статьи 27 Гаагского положения, а частично - из Гаагской конвенции 1954 г. "О защите культурных ценностей" заключенной под эгидой ЮНЕСКО.

В Чечне уничтожены все исследовательские учреждения, театры, кинотеатры, выставочные залы, картинная галерея, музеи, памятники, архивы библиотеки и т. д. Уничтожены методично, хладнокровно, целенаправленно. Оставшиеся культурные ценности вывезены в Москву. Многие ценные картины и иные шедевры подверглись ограблению и присвоению военными.

3. Запрещается нападение на установки и сооружения, если оно может вызвать высвобождение опасных для гражданского населения сил.

В Чечне взрывались дамбы, мосты, нефте- и бензохранилища, емкости с химическими веществами, склады - по ним российская авиация и артиллерия наносили удары, не думая о последствиях. Обстреливались даже могильники с захоронениями радиоактивных веществ; применялись (с воздуха) неизвестные химические вещества, сбрасываемые вместе с бомбами.

Таким образом, и этот принцип нарушен в ходе военных действий в Чечне.

4. Гражданское население не должно использоваться для защиты военных объектов от нападения.

Приведенный выше Гаагский Протокол требует от противника уважения к гражданскому населению; но вторая воюющая сторона не должна бесчестным образом злоупотреблять этой защитой и подвергать опасности свое собственное население.

Принцип грубо нарушался в ходе военных действий в Чечне российскими войсками, а "вторая" сторона, кстати, не задумываясь, подставляла гражданское население под огонь и репрессии федеральных сил.

5. Гражданские объекты не должны являться объектом нападений или репрессалий. Запрещается уничтожать или вывозить объекты, необходимые для выживания гражданского населения.

Вооруженный конфликт всегда влечет за собой более или менее существенные жертвы для населения, но они в любом случае не должны угрожать его выживанию. Это - требование международного права было отвергнуто российскими лидерами, начавшими войну в Чечне, поскольку они вели ее на уничтожение народа и по сути разрушили всю экономику и инфраструктуру, оставив без возможности добывания средств к существованию весь народ.

6. Запрет грабежей.

Этот принцип особо выделен в статьях 28 и 47 Гаагского положения и статье 33, параграфе 2 в четвертой Конвенции. Он полностью подтвержден в Протоколе.

Грабежи и мародерство в войне на территории Чечни стали обычными среди солдат и офицеров оккупационных сил. Грабежами занимались и чеченские комбатанты.

" Принцип ограничения по средствам и методам ведения военных действий (лат. ratione conditionis):

Запрещается использовать против кого бы то ни было оружие или методы ведения военных действий, способные причинить излишний вред или чрезмерные страдания.

Этот принцип подразумевает не просто защиту людей, не принимающих участия в военных действиях, но и возможность для самих военных избежать больших потерь и страданий, чем это необходимо, для того, чтобы вынести их из боевых действий.

Эта идея появилась еще в Гаагском положении, где говорится о "чрезмерных страданиях" (статья 23).

Протокол I содержит аналогичное положение в статье 35, параграфе 2.

" Проблема в том, чтобы определить ПРЕДЕЛ. Какие потери "необходимы"? Какой вред является "излишним"? Какие страдания "чрезмерны"? Для каждого вида оружия необходимо уравновешивать достижение военного преимущества с одной стороны и гуманитарные соображения - с другой. В целом, смысл данного правила сводится к осуждению оружия и методов, вызывающих страдания сверх необходимого предела. Ясно, что воздушные бомбардировки городов и сел Чечни были акциями, нарушающими эти требования. В августе 1996 года в сражениях за Грозный, были использованы новые "ракетные снаряды", уничтожающие все живое в жилых кварталах города. И еще в большей мере они были применены в войне 1999-2002 гг.

" В Протоколе II к этой конвенции осуждено использование приспособлений для нанесения излишнего ущерба и чрезмерных страданий, особенно мин-ловушек, маскирующиеся под безобидные предметы. А самое главное, Протокол III ввел запрещение и ограничение на использование их в воздушных налетах даже против военных целей, расположенных в местах концентрации гражданского населения.
Вышеназванный принцип привел не только к запрещению излишне жестоких видов оружия, но и оружия неизбирательного действия и методов ведения тотальной войны.

Принципы его применения:

1. Запрещаются нападения неизбирательного характера.

Этот запрет, содержащийся в статье 51, параграф 4 Протокола 1977 г., дополнен детальным определением нападений, которые под него попадают.

Цель его - в исключении тех методов и видов вооружений, которые не обладают достаточной точностью для проведения необходимого различия между военными объектами и гражданским населением и объектами, а также таких видов оружия, воздействие которых не может быть ограничено во времени и пространстве. О некоторых из них видов вооружений уже говорилось в Гаагских конвенциях и Женевском протоколе 1925 г.

2. Запрещены нападения, которые, как можно ожидать, вызовут потери среди гражданского населения или нанесут ущерб гражданским объектам, которые были бы чрезмерными по отношению к тому конкретному и прямому военному преимуществу, которое предполагается получить.

" Этот принцип, в котором подчеркивается мысль о соразмерности, нашел отражение в главе о мерах предосторожности в Протоколе 1977 г., статья 57, параграф 2а, III.
Конвенция 1980 г., запрещающая или ограничивающая применение видов обычных вооружений, содержит аналогичные положения о запрете использования такого оружия, которое может вызвать случайные потери среди гражданского населения или нанести ущерб гражданским объектам, который будет "чрезмерным" по отношению к конкретному и прямому военному преимуществу, которое предполагается достичь". Это, прежде всего, касается наземных мин, установленных вне зон военных действий.

Все эти принципы игнорировались федеральными войсками в Чечне, когда "ковровые" бомбардировки с воздуха и артудары тяжелой артиллерии стали нормативной практикой.

3. При ведении военных действий должна проявляться забота о защите природной среды?

" Недостаточно просто осудить оружие неизбирательного действия; обычные виды вооружения могут быть использованы таким образом, который не менее опасен для населения. Недостаточно и запретить применение оружия, считающегося особенно жестоким. Не менее важно запретить методы тотальной войны, что и было сделано на Дипломатической конференции 1974-1977 гг.

" Соответственно, в статью 55 Протокола вошла современная концепция охраны окружающей среды:

- При ведении военных действий проявляется забота о защите природной среды от обширного, долговременного и серьезного ущерба. Такая защита включает использование методов или средств ведения войны, которые имеют целью причинить или, какможно ожидать, причинят такой ущерб природной среде и тем самым нанесут ущерб здоровью или выживанию населения. Российские войска в Чечне, игнорируя эту статью Протокола, развязали в Чечне настоящую экологическую войну.

" Конвенция 1980 г. категорически запретила применение боевых зажигательных средств против лесов и других зеленых насаждений.

Все эти требования международного гуманитарного права игнорировались военными в Чечне. В печать просочились сведения об использовании химического оружия с целью воздействия на горный ландшафт и лесные массивы Чечни.

4. Запрещается использовать голод среди гражданского населения в качестве метода ведения войны.

" Это требование отражено в параграфе 1 статьи 54 Протокола. Вспоминая войны прошлого, нельзя не согласиться, что это был триумф гуманизма. Но в Чечне действия российских войск привели к массовому голоду большую часть населения.

" Эта же статья обеспечивает защиту сельскохозяйственных районов, посевов, скота и т. д.

Но она не обеспечила такую защиту в Чеченской республике.

5. Запрещаются военные действия, основанные на вероломстве. Еще со времен рыцарства право войны требовало от противников честности. Это не исключает возможности прибегнуть к военным хитростям, но вероломство запрещается.

" В Протоколе развернутая 37 статья посвящена понятию "вероломство" и содержит ряд ценных определений. Вероломство, однако, стало обычной практикой в чеченской войне, начиная с первой "операции российских спецслужб" 26 ноября 1994 года, когда началась агрессия против Чечни.

Запрещение войны

До недавнего времени государства имели право начать войну в соответствии с требованиями их политики, и принятие такого решения было полностью в их власти. Ситуация стала меняться с принятием Пакта об учреждении Лиги Наций в 1920 г. и Пакта Бриана-Келлога в 1928 г. Развивая принципы Лиги Наций, Устав ООН последовательно запретил войну и любой вид насилия. На Совет Безопасности, однако, были возложены функции применения мер принуждения против государства-агрессора. На сегодняшний день существует только три вида незапрещенных конфликтов: а) акции, предпринимаемые ООН по восстановлению мира; б) операции по законной самообороне; в) внутренние конфликты, на находящиеся пока под юрисдикцией ООН.

" Еще одним запрещением войны, -совершенно правильно пишет Жан Пикте, - стало неожиданное воскрешение древнего мифа о "справедливой войне", принцип которого причинил столько бед в прошлом, и которая, как полагали, исчезла навсегда уже в XIX столетии.

" Но можно ли считать российско-чеченскую войну внутренним конфликтом? Сомнительно, если исходить из того, что Верховный Совет СССР в апреле 1990 года уравнял все автономные республики с союзными и тем самым высвободил Чечню из сферы российского законодательства, а Ельцин подписал в декабре 1991 года Беловежские соглашения, аннулировал Союз, состоящий из союзных республик, юридически - и внутренние республики России, в том числе, и Чеченскую Республику. Позже, в результате поражения российской Армии в войне с Чечне, (августе 1996 года), появилось "Хасавюртовское право", признавшее самостоятельность Чечни и отказ от войны в решении спорных вопросов между двумя странами. Менее чем через год, в мае 1997 года между президентом России Ельциным и президентом Чечни Масхадовым был подписан в Кремле Договор о мире, фактически и юридически закрепивший полную независимость Чечни от России.

" Следует ли полагать все эти договорные обязательства "несуществующими" только потому, что произошел до сир невыясненный инцидент: некий отряд, не подчиняющийся президенту Чечни, по приглашению самих дагестанцев, ворвался на территорию соседней республики и послужил удачным поводом для агрессии России?...

" Война в Чечне, несомненно, имеет все признаки международного конфликта.

Война и правосудие

Обычно утверждают, что война мешает правосудию. Война, однако, не только "мешает" правосудию, она его отменяет, уничтожает. Законы войны являются в большей степени запрещениями, чем разрешениями. Было бы невозможно перечислить все разрешенные действия: их слишком много и они слишком общего характера. Соответственно, есть принцип права войны, который никогда не был писан, но который подразумевается: что не запрещено, то разрешено. Поэтому напрасно искать утверждения, что разрешается убивать, ранить или брать в плен противника в военной форме, уничтожать сооружения и установки, служащие целям обороны и т. д.

Война, к сожалению, превращает преступления в узаконенные формы преступлений. К тому же, то, что справедливо для международных конфликтов, не будет справедливо для гражданских войн или внутренних конфликтов. В этих случаях правительства часто берут на вооружение уголовное право для подавления восстаний, даже если восстания направлены против тирании. Действительно, такие действия находятся в ведении уголовного права, предусматривающего за них суровое наказание. Тем не менее, чаще всего "бунтовщиков" судят за "непокорность" и попытку свержения правительства, за "бунт", за "измену" - преступления, влекущие самое суровое наказание, делая необязательным обращение к специальным законам. Хотя действия судимых никак не подходят для таких определений. Но здесь вступает в силу средневековое "право сильного", точнее - произвол.

Именно во время конфликтов происходят многочисленные и самые серьезные нарушения с обеих сторон, и именно в это время больше всего преступлений остаются безнаказанными.

Женевские конвенции предусматривают применение санкций против тех, кто грубо их нарушает, но национальные законодательства, как показывает пример России, не поддерживают Конвенции, полностью их игнорируют, а порою законодатель даже не догадывается о существовании этих конвенций и их норм.

" Тем не менее, было бы ошибкой утверждать, что недостаточность санкций делает закон менее обязательным; закон не становится обязательным от того, что предусматривает санкции, напротив, он предусматривает санкции в силу своей обязательности.

" Есть несколько причин относительной безнаказанности нарушителей. Одна из них - уже приведенное выше "оправдание", когда незаконные действия теряются в массе "узаконенных". Другими словами, запрещенное насилие укрывается за разрешенным насилием.

" К тому же, взгляды, высказанные, и приговоры, вынесенные в атмосфере ненависти и крайнего раздражения, возникшие в результате военных действий, могут быть расценены противником как несправедливые, даже если они и вполне адекватны, и это может послужить причиной репрессалий.

" В свою очередь, комбатанты (бойцы Сопротивления) могут надеяться или даже чувствовать уверенность в конечной победе, и поэтому рассчитывают избежать наказания за любые свои поступки. Они считают свои действия, какими бы они ни были, морально оправданными.

" Более того, государства часто не испытывают стремления к борьбе с нарушениями, совершаемыми их войсками, из страха ослабить их боеспособность - типичное поведение для федеральных властей России в Чечне. Они вряд ли хотят, чтобы их генералов или министров привлекли к суду по обвинению в уголовных преступлениях. (Яркий пример этого - "дело полковника Буданова, изнасиловавшего 17-летнюю чеченскую девушку.). Таким образом, складывается тенденция представить военные преступления - самые ужасные нарушения законов и обычаев войны -как следствие излишнего усердия в благородном стремлении, а не как нарушение священных прав человечности.

" Когда война закончится, все будет забыто в эйфории победы, и никто не захочет наказывать завоевавших победу. Побежденные будут рассуждать по-другому, и у них хватит предприимчивости наказывать виновников поражения. У. Черчилль определил военные преступления не как преступления, которые совершаются побежденными, а наказания, которые выносят победители потерпевшим. Как видим Черчилль хорошо знал ограниченность объективного суда в том, что касается войны - здесь политика вершит суд, а суд не имеет объекта применения.

" Эта ситуация во всей ее ужасающей наглядности предстает пред нами в свете войны в Чечне.

Необходимость международной правовой
оценки кремлевско-чеченских войн

" Важнейшее значение имеет правовая оценка российско-чеченской войны, то есть установление того, что было в действиях властей, приведших к войне, противоречащей конституции, другим законам России, международным нормам и обязательствам. Согласно нынешней Конституции президент не имеет права решать вопросы войны и мира, являющиеся прерогативой парламента. С момента, когда полицейская акция переросла в войну, он обязан был руководствоваться решениями парламента.

" Еще 8 декабря 1994 года Совет Федерации принял постановление*, в котором указывалось: "Не допускать применения силы на территории Чеченской республики до принятия в соответствии с Конституцией РФ компетентными органами иного решения". Уже после начала военных действий, Дума приняла специальное постановление о прекращении войны и необходимости переговоров с Чечней, которое было проигнорировано Кремлем. Правда, отношение к путинской войне в Чечне было иным - ее поддерживали все - и Совет Федерации, и Государственная Дума. И никаких решений по войне они не выносили, боялись даже обсуждать ее. Вот такой Парламент России...

" Войне в Чечне присущи все признаки агрессии, которыми она характеризуется в документах ООН. Важнейшие из них - первенство или инициатива в применении военного насилия. Решением Генеральной Ассамблеи ООН понятие "агрессия" распространяется не только на межгосударственные, но и на внутригосударственные отношения. К внутренней агрессии относятся действия власти, нарушающие права и свободы человека, применение незаконного насилия, лишающие кого-либо законных прав и т. п. Война в Чечне - это не просто вопиющее нарушение прав и свобод человека, но и абсолютное отрицание этих прав, принципа человечности. Соответственно, это - война против человечности, преступления против человечности. Это роднит организаторов российско-чеченской войны с теми, кто развязал Вторую мировую войну и оказался на скамье подсудимых на Нюрнбергском процессе.

" В 1989 году СССР ратифицировал дополнительный протокол к Женевским Конвенциям 1949 года, касающихся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера. В протоколе подчеркивалось, что принятое обязательство относится ко всем вооруженным конфликтам, происходящим на территории любой страны между ее вооруженными силами и другими организованными вооруженными группами. Россия, как правопреемник СССР, должна была выполнить требования этого протокола.

" На встрече на высшем уровне в Будапеште Ельцин подписал от имени России Код Поведения по политическим и военным аспектам безопасности, и обязался не использовать армию против нацменьшинств. Все эти нормы международного права и обязательств были грубо попраны российскими властями.

Это отмечается и в докладе Комитета по юридическим вопросам и правам человека Парламентской Ассамблеи Совета Европы (доклад комиссии Билдинга, побывавшей в Чечне 5-11 июня 1995 года). Вот лишь некоторые фрагменты этого доклада.

...V. Выводы и рекомендации

…73 В заключение можно сказать, что как отмечено в главе 3 настоящего доклада, нарушение прав человека и норм международного гуманитарного права допускались обеими воюющими сторонами. Что касается российской стороны, следует особо осудить неизбирательное ведение огня, нарушение прав человека со стороны войск спецназначения (МВД и ОМОНа, включая грабежи, мародерства, вымогательства, поджоги и "исчезновение людей"), а также обращение с людьми на пути в фильтрационные пункты и в самих пунктах. Проблемы российской стороны усугубляются отсутствием дисциплины среди военных, неприменением санкций со стороны судебных властей и несоблюдением принципов правового государства в целом. В отношении чеченской стороны следует с особым сожалением отметить недавнее террористическое нападение на Буденновск.

74. В соответствии с Резолюцией № 1055 (1995), приостановившей процедуру вынесения Ассамблеей юридического заключения по заявке России на предоставление ей статуса полноправного члена, докладчик не будет высказываться по данному вопросу. Тем не менее, докладчик рекомендует воюющим сторонам следующее:

А. Рекомендации обеим воюющим сторонам

остановить боевые действия, соблюдать соглашение о прекращении огня и найти мирное, политическое и согласованное решение конфликта в Чечне.

В. Рекомендации российской стороне

" прекратить практику воздушных бомбардировок и артобстрелов гражданских и жилых районов, отказаться от неизбирательного ведения огня в целом, а также от применения неадекватных насильственных действий, противоречащих Женевским конвенциям и протоколам;

" прекратить боевые действия против гражданского населения и нападения на гражданские объекты, в особенности практику массовых карательных действий в отношении мирных жителей в ходе мероприятий по разоружению;

усилить дисциплину в войсках и ввести принцип подотчетности вооруженных сил (особенно войск МВД и ОМОНа) с целью прекратить практику грабежей и мародерства, преднамеренного уничтожения, вымогательства, избиений, поджогов, а также искоренить отдельные случаи применения пыток, изнасилований и убийств;

" закрыть фильтрационные пункты (и ликвидировать накопительные пункты) и вернуться к исполнению обычной судебной и пенитенциарной системе, согласно Российской Конституции и другим федеральным законам; прекратить необоснованные аресты, избиения, пытки, а также незаконные задержания, и задержания с превышением максимального срока, имеющие место в фильтрационных пунктах;

" возбудить уголовные дела по конкретным случаям совершения преступлений, имевшим место в течение последних 6 месяцев (упомянутых в 4-х пунктах, изложенных выше) в рамках судебной системы;

" обращаться с захваченными в плен боевиками в соответствии с нормами международного гуманитарного права (в частности, прекратить практику расстрела захваченных снайперов без суда и следствия).

С. Рекомендации чеченской стороне

" прекратить использование гражданских лиц в качестве "живых щитов" и должным образом оповещать мирное население о необходимости эвакуации в случае боевых операций в жилых районах;

" раз и навсегда отказаться от терактов, подобных нападению на Буденновск;

" обращаться с российскими военнопленными в соответствии с нормами международного гуманитарного права.

75. Докладчик считает, что до тех пор, пока настоящие рекомендации не будут выполнены обеими воюющими сторонами, ситуацию в области прав человека в Чечне нельзя считать приемлемой и удовлетворительной.

Пассивность Международного сообщества
в период Второй российско-чеченской
войны (1999-2003 гг.)

Во второй российско-чеченской войне позиции международного сообщества (ООН, ОБСЕ,ПАСЕ, ведущих стран Запада), фактически стали фактором, позволившим руководству России вести войну с против чеченского народа с особой жестокостью, Агрессивная пропаганда Кремля и подконтрольных ему СМИ и TV, трагические события в Америке 11 сентября 2001 года, манипулирование термином "международный терроризм" - все это позволило Кремлю отвлечь внимание мировой общественности от зверств, чинимых его воооруженными силами на древней земле чеченцев. Хотя в отдельные периоды и раздавалась критика со стороны Запада, но он бысто угасала под влиянием потоко опровержений из Москвы и коньюнкурными моментами в мировой политике и интересами отдельных стран. Это еще в большей степени поощряло Кремль и генералитет к ужесточению методов истребления народа.

Резюме:
Однако, полагаю, что настало время для пересосмысления этой недальновидной, крайне инертной позиции международного сообщества в отношении кремлевской войны в Чечне. Это важно и с точки зрения укрепления общей стабильности в мире в XXI веке, и моральнных обязательств ведущих стран мира за судьбы малых народов, где бы они не проживали.

Часть II. Применимость понятия "агрессия"
к российско-чеченским войнам

В ту минуту, когда правительство узурпирует суверенитет, общественное соглашение разорвано, и все простые граждане, по праву возвращаясь к своей естественной свободе, принуждены, а не обязаны повиноваться.
Жан-Жак Руссо
Предисловие

Затяжной характер двух российско-чеченских войн, приобретающий по мере продолжения все признаки геноцида народа, требует постановки вопроса (неважно когда) об ответственности высших должностных лиц, чьи приказы и решения привели к таким трагическим действиям. Современная история знает один поучительный пример, когда были наказаны высшие должностные лица государства за жесткости войны и преступления против человечности. Это произошло на знаменитом Нюрнбергском процессе. Другой случай -уже из практики наших дней - заседания Гаагского международного суда, где совершилось правосудие над сербскими офицерами, обвиненными в злодеяниях в Буковаре (Босния), где были умерщвлены мирные жители; арест бывшего президента Югославии Милошевича и других военных. Ещё факты - возбуждение уголовного преследования в отношении известного любимца российских демократов Аугусто Пиночета; суд над бывшими президентами Южной Кореи за совершённые ими кровавые военные перевороты. Вот и всё. Однако, преступления, совершённые в Чечне в 1994-1996 гг. и 1999-2002 гг. - намного масштабнее, страшнее, они взывают к совести человечества, к возмездию, анализу и размышлениям.

Разработка ООН понятия "агрессия"

Здесь, в первую очередь, возникает вопрос об агрессии, о чем уже неоднократно упоминалось в мировой прессе применительно к Чечне.

Разработкой понятия агрессия занимался Специальный комитет ООН с периода от 18 декабря 1967 года по 12 апреля 1974 года, когда был принят проект определения агрессии на основе консенсуса и рекомендован для принятия Генеральной Ассамблее ООН. 14 декабря 1974 года Генеральная Ассамблея ООН приняла следующий текст определения АГРЕССИИ.
2319-е пленарное заседание,
14 декабря 1974 года

Определение агрессии, данное ГА ООН (Преамбула)

Генеральная Ассамблея, исходя из того, что одной из основных целей Организации Объединенных Наций является поддержание международного мира и безопасности и принятие эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии и других нарушений мира,

напоминая, что согласно статье 39 Устава Организации Объединенных Наций Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности,

напоминая также об обязанности государств по Уставу разрешать свои международные споры мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость,

учитывая, что ничто в этом определении не может истолковываться как каким-либо образом затрагивающее сферу действий положения Устава в отношении функций и полномочий органов Организации Объединенных Наций,

считая также, что, поскольку агрессия является наиболее серьезной и опасной формой незаконного применения силы, таящей в себе в условиях существования различных видов оружия массового уничтожения возможную угрозу мирного конфликта со всеми его катастрофическими последствиями, на данной стадии следует дать определение агрессии,

вновь подтверждая обязанность государств не использовать вооруженную силу в целях лишения народов их права на самоопределение, свободу и независимость или нарушения территориальной неприкосновенности,

вновь подтверждая также, что территория государства является неприкосновенной, и что она не должна быть объектом, даже временно, военной оккупации или других мер применения силы, предпринимаемых другим государством в нарушение Устава, и что она не должна быть объектом приобретения другим государством в результате таких мер или угрозы их применения,

вновь подтверждая также положения Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами Устава Организации Объединенных наций,

будучи убеждена, что принятие определения агрессии оказывало бы сдерживающее влияние на потенциального агрессора, облегчало бы констатацию актов агрессии и осуществление мер для их пресечения, а также способствовало бы оказанию помощи жертве агрессии и ограждению ее прав и законных интересов,

считая, что, хотя вопрос о том, совершен ли акт агрессии, должен рассматриваться с учетом всех обстоятельств в каждом отдельном случае, тем не менее желательно сформулировать основные принципы в качестве руководства для такого определения агрессии.

Статья 1 (определение)

Агрессией является применение вооруженной силы государства против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.

Пояснительное применение. В настоящем определении термин "государство":
а) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;
б) включает там, где это уместно, понятие "группы государств".

Статья 2 (определение)

Применение вооруженной силы государством первым в нарушении Устава является prima facie свидетельством агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будучи оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.

Статья 3 (действия, характеризующие агрессию)

Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

б) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

в) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;

г) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения;

д) действие государства, позволяющего, чтобы его территория,
которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

е) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

Статья 4

Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава.

Статья 5

1.Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.

2.Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.

3.Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.

Статья 6

Ничто в настоящем определении не должно толковаться как расширяющее или сужающее каким-либо образом сферу действий Устава, включая его положения, касающиеся случаев, в которых применение силы является законным.

Статья 7

Ничто в настоящем определении, и в частности, в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов,которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности, народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации.

Статья 8

При их толковании и применении изложенные выше положения являются взаимосвязанными, и каждое положение должно рассматриваться в контексте всех других положений.

Таково современное международно-принятое определение агрессии, и оно полностью соответствует всем конкретным военным и административным действиям, предпринятыми Кремлем в Чечне, чтобы определить их как агрессию.

Причины, обуславливающие
императивную необходимость
квалифицировать действия российской
(федеральной) армии как агрессию

Традиционный подход советских, ныне - российских юристов заключался и заключается в том, что нормы международного права немедленно отметались при анализе ситуации, напоминающей события Чеченской войны, ссылками на "внутренние конфликты", или на "борьбу с криминальными элементами (в новейшее время - ссылками на "международный терроризм"). Хотя вполне очевидно, что когда применяется армия численностью в 100-200 тысяч солдат и офицеров, с количеством танков, превышающих их число на Орловско-Курской битве, а также тяжелые бомбардировщики, современные ракетные минометы, превосходящие системы "Град", боевые возможности Каспийской флотилии, в частности, тяжелые ракеты весом около 4-5 тонн, - наверное, говорить о какой-то "контртеррористической операции" просто нелепо. Речь идет о классической широкомасштабной войсковой операции, свойственной современной войне.

Специфика этой войсковой операции заключалась лишь в том, что она, во-первых, была объявлена против неких "международных террористических групп", которые, однако, не были выявлены и идентифицированы как конкретный противник; во-вторых, эта войсковая операция с самого своего начала была направлена против всего населения Республики. Это наше суждение доказывается тем, что бомбардировкам с суши, воздуха и моря (Каспия) подвергались без разбора все населенные пункты. Это, языком российских военных, называлось "бесконтактным боем", и обосновывалось, якобы, "опытом предыдущей войны". Отсюда - немыслимо высокая доля жертв среди гражданского населения: до 98-99 процентов во Второй чеченской войне всех погибших - это мирные жители, в то время, как в Первой чеченской войне доля мирных жителей составляла около 75 процентов.

Таким образом, говоря о какой-то "контртеррористической операции", Путин развязал в Чечне полномасштабную войну на уничтожение мирного населения. Причем, эта война осуществлялась в самых жестоких и беспощадных формах - и даже официально перед войсками ставилась задача по уничтожению населения. О том, что российское руководство, включая Путина, не считает фактически Чечню российской территорией, вытекает даже из следующего его пассажа: в одном из своих многочисленных заявлений по поводу событий 11 сентября в Америке, Путин сделал многозначительное "открытие", заявив, что "Россия потеряла в Чечне около 5 тысяч человек - чуть меньше, чем Америка 11 сентября...". Конечно, Путин хорошо знал, что чеченский народ потерял более 100 тысяч человек, - но он считал только "своих граждан", а своими для него были и есть только солдаты и офицеры федеральных сил. Так, спрашивается, за что воюет в Чечне Путин и кого он обманывает?.. Но вернемся к нашему вопросу.

Необходимо прежде всего выяснить, в какой мере применимо понятие агрессия, данное Генеральной Ассамблеей ООН к двум российско-чеченским войнам.

Первое. Кто начал Первую войну - чеченская или российская сторона? Я как свидетель этих событий, утверждаю, что первую войну начала российская сторона. Напомним: 26 ноября 1994 года российская сторона направила на штурм Грозного какой-то сброд, назвав "это" ополчением. Я в то время с моими сторонниками в течение нескольких дней убеждал и уговаривал российскую сторону не совершать этот акт агрессии поскольку, по моему представлению, это вело к началу крупномасштабных военных действий. Все было тщетно.

Кстати, отмечу и еще одно важное обстоятельство - в тот период российская сторона ничего не говорила относительно криминального характера чеченской власти. Говорилось о ее "незаконности" и о том, что она нарушает права человека. Отчасти с этим можно было согласиться, но это вовсе не означало, что нужно было начинать войну и совершать акт агрессии против этой власти и против чеченского государства, против гражданского населения.

Вторая война была спровоцирована грозненским режимом, направившим 2 августа 1999 года свои передовые отряды в Дагестан, на помощь своим единомышленникам-дагестанцам, стремившимся "поднять Дагестан" против России в целях создания исламского государства. Как ответная реакция, Федеральные власти объявили о "контртеррористической операции". Однако, вскоре эта "операция" превратилась в полноценную войну против народа Чечни. Народ Чечни стал объектом террора и со стороны национал-боевиков и со стороны Федеральных вооруженных сил. Искусственно затянув военные действия, наживаясь на войне, Федеральные власти постепенно привели ситуацию к такому ее качеству, когда приблизительно с весны-лета 2000 года, все действия Федеральных вооруженных сил и гражданских властей вписываются в понятие агрессия. Агрессивная, террористическая война имела своей основной целью уничтожение народа и среды его обитания.

Второе: важно определить являлась ли Чеченская республика "государством", поскольку в определении ООН говорится, повторим это еще раз: "Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении". Таким образом, надо выяснить, являлась ли Чеченская республика "Государством"?

Да, являлась, - отмечаем мы на этот вопрос, поскольку даже в "старой", много раз раскритикованной за недемократизм, и наконец, расстрелянной в октябре 1993 года статьях российской Конституции, в которых определяются статусы республик России, прямо говорится о том, что они, Российские республики, являются "государствами" .Требования ООН, не будем забывать, описывают формально-юридические признаки, а по таковым не только Чеченская республика, но и любая другая республика, входящая в состав России, является ГОСУДАРСТВОМ. Причем, ООН в своем определении, в частности, в пункте а) дальновидно предусмотрел, что речь может идти не только о государствах-членах ООН, но и о таких государствах, которые НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЧЛЕНАМИ ООН. Давайте подумаем, что это за государства, не являющиеся членами ООН?

Во-первых это как раз государства-республики, входящие в состав России, или оспаривающие соответствующие требования России.

Во-вторых, не случайно для обсуждения проблемы агрессии были приглашены лидеры "национально-освободительных движений", с провозглашенными им государствами, еще не получившими признания ООН. Следовательно, Чеченская республика является государством. И в широком смысле, как элемент национально-освободительного движения, прямо регламентируемый (и предусматриваемый) международным правом как возможный _ объект агрессии, и в узком смысле, с точки зрения внутреннего, российского федерального права, конституированного в основных законах - в конституциях: и в "расстрелянной" в октябре 1993 года, и в ныне действующей от 12 декабря 1993 года, где, как отмечалось выше, говорится о "суверенных республиках-государствах", входящих в состав России.

Третье. Исключительно важным обстоятельством является следующее, "забытое" юристами и политиками обстоятельство.

Дело в том, что 10 апреля 1990 года Президент СССР М. С. Горбачев подписал Закон "Об основах экономических отношений Союза ССР, Союзных и Автономных республик", который полностью приравнял бывшие автономные республики России и других союзных республик к самим союзным республикам. В последующем, в 1990-1991 годах все автономные республики России (кроме Дагестана) приняли Декларации о национально-государственных суверенитетах, признанные официально Россией и даже упомянутые в Конституции России (через внесение конституционных поправок).

Поэтому все эти бывшие автономные республики, которые избавились от слова "автономные" к моменту демонтажа СССР в декабре 1991 года, были юридически выведены из состава России и могли, при желании, завершить этот выход и процедурно-правовым способом. Это однако, сделала только Чеченская республика. Она еще в ноябре 1990 года приняла Декларацию о суверенитете, затем самостоятельно договорилась с ингушской частью республики о разделе республики на две части - на Чеченскую и Ингушскую Республики, - что, кстати, было безоговорочно принято высшими государственными органами власти России - Президентом, Верховным Советом, Правительством, Конституционным Судом. Поскольку изменение ситуации возможно было только насильственным путем, против чего решительно выступал Российский парламент, волей или неволей Российские власти могли реагировать только переговорами, из необходимости которых исходили парламентарии.

Чтобы не вызвать полного краха России, я форсировал в тот период заключение Федеративного договора, который был подписан в конце марта 1992 года - это, собственно, единственный правовой акт, возвративший республики в состав России (кроме Чеченской Республики и Татарии).

Чеченская республика не подписала Федеративный договор (объединивший все субъекты России в единое государство, 31 марта 1992 года), она не участвовала ни в каких выборах и референдумах, проводимых российскими властями после уничтожения СССР. И по всем формально-конституционным и международным нормам права соответствует суверенным самостоятельным государствам. Собственно, она таковой и рассматривалась фактически Рoccueй до начала агрессии 26 ноября 1994 года. И поэтому действия федеральных войск на ее территории, начиная с 26 ноября 1994 года, являются агрессией в классическом смысле слова, в полном объеме, предусмотренном определением, данным Генеральной Ассамблеей ООН.

Как известно, агрессия предусматривает ответственность; особая ответственность - за убийства мирного населения, жестокие методы ведения войны, пытки и издевательства, преступления против человечности и т. д. Собственно, почти все формы агрессии, предусмотренные Генеральной Ассамблеей ООН в определении агрессии, в частности, в статье 3 (пп. а, в, с, д, ж), имеют место в действиях высших должностных лиц Российской Федерации и военных чинов, уничтоживших значительную часть чеченского народа и вогнавших республику в каменный век.

Резюме:

Завершаем наше исследование этого вопроса еще следующими выводами.

Первый вывод. После поражения Федеральной армии в первой Чеченской кампании и официального ее завершения подписанием Хасавюртовских договоренностей (август 1996 года), а также Договором о мире (май 1997 года), - на деле и формально Россией была признана независимость Чеченской республики (уже вторично, вначале - с периода прихода к власти Дудаева в 1991 году и вплоть до начала войны 11 декабря 1994 года).

Второй вывод. И очевидно, что вина за начало Второй Чеченской войны, позволившая насильственно пересмотреть статус Чеченской Республики и доведение ее до уровня ниже статуса субъекта России, - требует своего анализа: могут ли эти Договор и Соглашения считаться "как бы не существующими" только потому, что некая вооруженная группа людей из Чечни напала на Дагестан, а в свою очередь - Россия напала на Чечню, перебив 120 тысяч человек?

Третий вывод. Как рассматривать указанные соглашения: - они были заключены исключительно между указанными должностными лицами, или от имени государств? И означает ли исчезновение с политической арены, независимо от мотивов и причин, конкретных должностных лиц, признание ничтожными подписанных ими соглашений и договоров? Означает ли война, поводом к которой послужило вторжение шайки проходимцев и искателей приключений, в дружескую соседнюю Республику, автоматическое аннулирование этих соглашений и изменение статуса Чеченской республики? Безусловно, нет.

Четвертый вывод. Война в Чечне имеет все признаки международного конфликта. И соответственно, требует международного вмешательства в этот конфликт в более энергичных формах, чем это происходит в настоящее время. Статья 6 приводимого Документа ООН требует международной правовой ответственности за факт агрессии.

Первый председатель
Российского парламента, Р. И. ХАСБУЛАТОВ
профессор